Постанова

від 07.12.2010 по справі 10/71-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 р. № 10/71-10

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого - судді Воліка І.М.

суддів : Капацин Н.В. - доповідач а у справі,

Кролевець О.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерно го товариства "Енергопостача льна компанія "Херсонобленер го"

на постанову Запорізького апеляційног о господарського суду від 16.09.20 10

у справі № 10/71-10

господарського суду Херсонської області

за позовом Відкритого акціонерного т овариства "Енергопостачальн а компанія "Херсонобленерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 67 898,32 грн.

за участю представникі в від:

позивача не з"явився

відповідача не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарсько го суду Херсонської області від 23.06.2010р., залишеним без змін п остановою 16.09.2010р. у справі № 10/71-10, в ідмовлено Відкритому акціон ерному товариству "Енергопос тачальна компанія "Херсонобл енерго" в задоволенні позовн их вимог.

Не погоджуючись із вказани ми судовими рішеннями, Відкр ите акціонерне товариство "Е нергопостачальна компанія "Х ерсонобленерго" звернулося з касаційною скаргою, в якій пр осить Вищий господарський су д України скасувати рішення Господарського суду Херсонс ької області від 23.06.2010р., постан ову Запорізького апеляційно го господарського суду від 16.0 9.2010р. у справі № 10/71-10 та прийняти н ове рішення, яким задовольни ти позовні вимоги позивача.

Скарга мотивована тим, що су дами порушено норми матеріал ьного та процесуального прав а.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши та обговорив ши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першо ї та апеляційної інстанції н орм матеріального і процесуа льного права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Відповідно до статті 1117 Госп одарського процесуального к одексу України касаційна інс танція перевіряє застосуван ня господарськими судами пер шої та апеляційної інстанцій норм матеріального та проце суального права на підставі встановлених фактичних обст авин справи.

Відкрите акціонерне товар иство "Енергопостачальна ком панія "Херсонобленерго" (Пози вач) звернулося до Господарс ького суду Запорізької облас ті з позовом про стягнення з Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 (Відповідач) заборгов аності в розмірі 67 9898,32 грн. за не обліковану електричну енерг ію внаслідок порушення Прави л користування електричною е нергією.

Суди попередніх інстанцій , з якими погоджується колегі я суддів касаційної інстанці ї, відмовляючи в задоволенні позовних вимог Позивача, вка зали на їх необґрунтованість , Позивачем не надано доказів на підтвердження знаходженн я чи здійснення Відповідачем діяльності за адресою: м. Херс он, пр. 200 років Херсона, 32.

Питання пов' язані з вироб ництвом, передачею, постачан ням і використанням електрич ної енергії регулюються Зако ном України "Про електроенер гетику", Порядком постачання електричної енергії спожива чам, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 475 від 09.04.2002, Правилами користув ання електричною енергією.

Відповідно до статті 1 Закон у України "Про електроенерге тику", пункту 1.2 Правил користу вання електричною енергією, споживачем електричної енер гії є юридична або фізична ос оба, що використовує електри чну енергію для забезпечення потреб власних електроустан овок на підставі договору.

Згідно зі статтею 26 Закону У країни "Про електроенергетик у" споживання енергії можлив е лише на підставі договору з енергопостачальником. Спожи вач несе відповідальність за порушення умов договору з ен ергопостачальником та прави л користування електричною е нергією згідно із законодавс твом України.

Відповідно до пункту 1.1. Прав ил користування електричною енергією, затверджених пост ановою Національної комісії регулювання електроенергет ики України, що зареєстрован і в Міністерстві юстиції Укр аїни (далі - ПКЕЕ), ці Правила в изначають взаємовідносини с поживачів електричної енерг ії, постачальників електричн ої енергії та електропередав альних організацій. Правила є обов' язковими для спожива чів, замовників, а також підпр иємств, установ і організаці й незалежно від форм власнос ті, які здійснюють виробницт во, передачу та постачання ел ектричної енергії. Згідно з п унктом 1.3. ПКЕЕ постачання еле ктричної енергії для забезпе чення потреб електроустанов ки здійснюється на підставі договору про постачання елек тричної енергії, що укладаєт ься між власником цієї елект роустановки (уповноваженою в ласником особою) та постачал ьником електричної енергії з а регульованим тарифом, або д оговору про купівлю-продаж е лектричної енергії, що уклад ається між власником цієї ел ектроустановки (уповноважен ою власником особою) та поста чальником електричної енерг ії за нерегульованим тарифом . Аналогічне положення закрі плено у статті 275 Господарсько го кодексу України.

Пункт 6.41. ПКЕЕ передбачає, що у разі виявлення під час конт рольного огляду або технічно ї перевірки уповноваженим пр едставником постачальника е лектричної енергії, від яког о споживач одержує електричн у енергію, або електропереда вальної організації порушен ь цих Правил або умов договор у на місці виявлення порушен ня у присутності представник а споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути за значені зміст виявленого пор ушення із посиланням на відп овідні пункти цих Правил та в ихідні дані, необхідні та дос татні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необх ідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених пору шень. Акт складається в двох п римірниках, один з яких перед ається або надсилається спож ивачеві. Акт підписується пр едставником постачальника е лектричної енергії (електроп ередавальної організації) та представником споживача. У р азі відмови споживача підпис ати акт в ньому робиться запи с про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьо ма уповноваженими представн иками постачальника електри чної енергії (електропередав альної організації). Спожива ч має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акт а, які зазначаються в акті, а т акож викласти мотиви своєї в ідмови від його підписання. А кт підписують тільки особи, я кі брали участь в контрольно му огляді або технічній пере вірці.

Згідно з пунктом 6.42 ПКЕЕ, на п ідставі акта порушень уповно важеними представниками пос тачальника електричної енер гії (електропередавальної ор ганізації) під час засідань к омісії з розгляду актів про п орушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих спо живачем збитків. Комісія з ро згляду актів порушень створю ється постачальником електр ичної енергії (електропереда вальною організацією) і має с кладатися не менше ніж з трьо х уповноважених представник ів постачальника електрично ї енергії. Споживач має бути п овідомлений про час і дату за сідання комісії не пізніше н іж за 5 робочих днів до признач еного дня засідання і має пра во бути присутнім на засідан ні комісії. Рішення комісії о формляється протоколом і наб ирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надают ься розрахунок величини варт ості та розрахункові докумен ти для оплати недоврахованої електричної енергії та/або з битків.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та вбачаєть ся з матеріалів справи, прове деною перевіркою працівника ми ХМЕМ ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" з приво ду дотримання Правил користу вання електричною енергією з а адресою: АДРЕСА_2, за резу льтатами якої складено акт № 125640 від 26.04.2007р. про порушення Прав ил користування електричною енергією Приватним підприєм цем ОСОБА_1., в якому зазнач ено про самовільне підключен ня до мереж ХМЕМ, бездоговірн е споживання електричної ене ргії - порушення пунктів 5.1, 6.40, 7.60 . Правил користування електр ичною енергією. В акті вказан о, що уповноважений представ ник споживача з цим актом про порушення необхідно прибути до ХМЕМ 08.05.2007р. для участі у засі данні комісії по розгляду ак тів про порушення Правил кор истування електричною енерг ією.

На підставі Методики визна чення обсягу та вартості еле ктричної енергії, не обліков аної внаслідок порушення спо живачами правил користуванн я електричною енергією, затв ердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р. Позивачем здійснено розрахунок спожит ої та недоврахованої електро енергії на суму 67 898,32 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, витяг з протоколу Ком ісії № 35 від 29.09.2009р. з розрахунком вартості недоврахованої еле ктроенергії та рахунок № н7018 з а вересень 2009 року були надісл ані відповідачу на адресу: АДРЕСА_2, що підтверджуєтьс я фіскальним чеком поштового відділення та описом вкладе ння у цінний лист.

Відповідно до свідоцтва пр о державну реєстрацію фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. кв. 16.

Позивачем за вказаною адре сою запрошення на комісію та Витягу з протоколу № 35 від 29.09.2 009р. не надсилались.

Відповідно до постанови Хе рсонського обласного управл іння у справах захисту прав с поживачів № 315 від 22.06.2007р. по спра ві про адміністративне право порушення, ОСОБА_1, яка про живає за адресою: АДРЕСА_1 кв. 16, інд.код. НОМЕР_1, працю є приватним підприємцем пунк ту з прийняття замовлень на в иготовлення та встановлення виробів з металопластиковог о профілю, м. Херсон, в ул. Кулика, 118.

Листом Державна податков а інспекція у м. Херсоні на зап ит суду повідомила, що ФОП О СОБА_1 мешкає за адресою: А ДРЕСА_1; місце здійснення пі дприємницької діяльності: АДРЕСА_1.

Херсонське державне бюро т ехнічної інвентаризації в ли сті № 889 від 03.06.2010р. вказало, що неж илі приміщення розташовані з а адресою: м. Херсо н, пр. 200 років Херсона, 32 належат ь з 2004 року ТОВ "Медконтакт ЛТД" та ТОВ "Пересувна механізова на колона № 19".

Як вірно зазначено судами п опередніх інстанцій, на час п еревірки, здійсненої 26.04.2007р. пра цівниками ВАТ "ЕК "Херсонобле нерго", Відповідач не був влас ником нежитлових приміщень з а адресою: м. Херсон, пр. 200 років Херсона, 32.

Скаржник в касаційній скар зі вказує на те, що рішення ком ісії постачальника електрич ної енергії та протокол, яким воно оформлено, за своїми озн аками не належить до нормати вних актів, які відповідно до закону чи установчих докуме нтів мають обов"язковий хара ктер для учасників правовідн осин, а є лише фіксацією поруш ення, яке було виявлено при пр оведенні перевірки дотриман ня Правил користування елект ричною енергією. Зазначені а кти можуть бути використані в якості доказу у разі зверне ння постачальника електричн ої енергії з позовом до суду і підлягають оцінці судом у ві дповідності з вимогами статт і 43 ГПК України.

Актом № 125640 від 26.04.2007р. не зафік совано порушення Правил кори стування електричною енергі єю саме Фізичноюї особою-під приємцем ОСОБА_1.

Матеріали справи свідчать про те, що господарськими суд ами в порядку статті 43 ГПК Укр аїни всебічно, повно і об'єкти вно досліджено матеріали спр ави в їх сукупності і вірно за стосовано норми процесуальн ого та матеріального права.

Доводи скаржника, виклад ені в касаційній скарзі, були предметом дослідження судам и попередніх інстанцій, їм да на належна оцінка, тому відхи ляються як необґрунтовані та такі, що не спростовують зроб лених судом висновків.

Відповідно до пункту 1 статт і 1119 Господарського процесуа льного кодексу України касац ійна інстанція за результата ми розгляду касаційної скарг и має право залишити рішення першої інстанції або постан ову апеляційної інстанції бе з змін, а скаргу без задоволен ня.

Касаційна скарга залишаєт ься без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного г осподарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріа льного та процесуального пра ва.

Твердження скаржника пр о порушення і неправильне за стосування господарськими с удами норм законодавства при прийнятті рішення і постано ви не знайшли свого підтверд ження в зв' язку з чим підста в для зміни чи скасування зак онних та обґрунтованих судов их актів колегія суддів не вб ачає.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відк ритого акціонерного товарис тва "Енергопостачальна компа нія "Херсонобленерго" залиши ти без задоволення.

Постанову Запорізького ап еляційного господарського с уду від 16.09.2010р. у справі № 10/71-10 зали шити без змін.

Головуючий - суддя І.М. Волік

Судді Н.В. Капацин

О.А. Кролевець