Рішення від 12.06.2025 по справі 757/15802/25-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15802/25-ц

пр. № 2-5879/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Литвинової І. В.,

за участю секретаря судового засідання - Когут Н. В.,

представника відповідача Вірченко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп», третя особа Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія» «Київміськбуд» про визнання недійсним наказів про встановлення тарифів,

УСТАНОВИВ:

І. Позиція сторін у справі.

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила:

- визнати недійсними всі накази ТОВ «ЖК СЕРВІС ГРУП» про встановлення та / або зміну тарифів на послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 , видані за період з 21 червня 2019 року до березня 2025 року включно, в тому числі, але не обмежуючись: № 12 а/г від 28 березня 2022 року; № 30 а/г від 29 квітня 2022 року; № 43 а/г від 25 травня 2022 року; № 54 а/г від 22 червня 2022 року; № 89 а/г від 27 жовтня 2022 року, а також будь-які інші накази, на підставі яких здійснювалось нарахування плати за послуги з управління багатоквартирним будинком, включаючи наказ, на підставі якого встановлено тариф у розмірі 17,57 грн/кв м, що застосовується у рахунку № 0114 1140 0225 за лютий 2025 року, оскільки зазначені накази видані з порушенням вимог статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та без наявності повноважень відповідача на встановлення та зміну тарифів; визнати протиправним нарахування ТОВ «ЖК Сервіс Груп» заборгованості в розмірі 35 454, 97 грн, зазначеної в рахунку № НОМЕР_1 за лютий 2025 року;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок нарахувань з моменту припинення договору (24 жовтня 2020 року) на підставі фактично підтверджених витрат з пропорційним розподілом між усіма співвласниками будинку;

- заборонити ТОВ «ЖК Сервіс Груп» нараховувати співвласникам заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 за тарифом без рішення зборів співвласників цього будинку, або визначення його управителем органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах;

- визнати право ТОВ «ЖК Сервіс Груп», у разі надання ним послуг з обслуговування багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , та до моменту законного визначення управителя цього будинку, отримувати компенсацію фактично понесених і документально підтверджених витрат з обслуговування будинку, які мають бути розподілені між співвласниками пропорційно до частки кожного з них, без права одностороннього встановлення тарифів.

- зобов`язати ТОВ «ЖК Сервіс Груп» здійснити перерахунок вартості послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 усім співвласникам будинку за період з 01 січня 2023 року до дати набрання законної сили рішенням суду у цій справі, з виключенням із тарифу витрат на прибирання прибудинкової території та з дотриманням принципу пропорційного розподілу витрат між усіма співвласниками Будинку відповідно до їхніх часток співвласника, як це передбачено статтею 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також зарахувати суми такого перерахунку в оплату майбутніх платежів відповідно до пункту 5 Постанови КМУ № 482 від 05 червня 2019 року «Про затвердження Порядку здійснення перерахунку вартості послуги з управління багатоквартирним будинком за період її ненадання, надання невідповідної якості»;

- зобов`язати ТОВ «ЖК Сервіс Груп» здійснити перерахунок вартості послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 усім співвласникам будинку за період з 01 січня 2023 року до дати набрання законної сили рішенням суду у цій справі, з виключенням із тарифу витрат на прибирання прибудинкової території та з дотриманням принципу пропорційного розподілу витрат між усіма співвласниками багатоквартирного будинку відповідно до їхніх часток співвласника, як це передбачено статтею 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також зарахувати суми такого перерахунку в оплату майбутніх платежів відповідно до пункту 5 Постанови КМУ №482 від 05 червня 2019 року «Про затвердження Порядку здійснення перерахунку вартості послуги з управління багатоквартирним будинком за період її ненадання, надання невідповідної якості»

- зобов`язати ТОВ «ЖК Сервіс Груп» здійснити перерахунок вартості послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 усім співвласникам будинку за весь період, протягом якого відповідачу було призупинено реєстрацію платника ПДВ як платнику єдиного податку 3 групи 2% (на період воєнного, надзвичайного стану), з виключенням із тарифу суми податку на додану вартість (ПДВ) у розмірі 1,57 грн/кв м, яка була включена до тарифу незаконно та не перераховувалась до бюджету, а також зарахувати суми такого перерахунку в оплату майбутніх платежів або, за бажанням співвласників, повернути їх у грошовій формі;

- стягнути з ТОВ «ЖК Сервіс Груп» на користь ОСОБА_1 суму безпідставно набутих коштів у розмірі 25 457, 84 грн, які були нараховані та стягнуті без належних правових підстав, із порушенням принципу пропорційності розподілу витрат між усіма співвласниками (включаючи забудовника та власників нежитлових приміщень) та із застосуванням дискримінаційної тарифної політики, що призвела до необґрунтованого перекладання фінансового тягаря з окремих категорій співвласників на позивача.

- стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні втрати у розмірі 11 538, 66 грн, нараховані на суму безпідставно набутих коштів у розмірі 25 457, 84 грн, за період з 08 липня 2020 року до дати фактичного виконання зобов`язання.

В обґрунтування вказано, що 21 червня 2019 року ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» видано наказ № 00046/0/8-19 «Про передачу на обслуговування та експлуатацію житлових будинків», яким визначено ТОВ «ЖК Сервіс Груп» експлуатуючою організацією на житловий комплекс з офісними приміщеннями, об`єктами соціально-побутового призначення на АДРЕСА_2 . На підставі Наказу, а також розпорядження Печерської РДА від 13 листопада 2019 року № 750 «Про присвоєння поштової адреси закінченому будівництвом об`єкту» відповідач почав здійснювати управління Будинком - укладати відповідні договори з співвласниками Будинку. Цей договір припинено 24 жовтня 2020 року шляхом письмового повідомлення відповідача за один місяць до закінчення його дії про відмову від цього договору відповідно до вимог Статті 15 Закону України № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» та пункту 9.1. цього договору. Також, відповідач, посилаючись на Наказ, видав накази про встановлення тарифів на послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 , а саме: № 12 а/г від 28 березня 2022 року; № 30 а/г від 29 квітня 2022 року; № 43 а/г від 25 травня 2022 року; № 54 а/г від 22 червня 2022 року; № 78 а/г від 26 жовтня 2022 року Станом на лютий 2025 року відповідач продовжує нараховувати плату за послуги з управління багатоквартирним будинком без належних правових підстав. Про це свідчить рахунок № 0114 1140 0225 від лютого 2025 року, в якому зазначено нарахування за поточний місяць у розмірі 1 289, 32 грн (з яких 959, 32 грн за послуги з управління будинком і 330, 00 грн за охорону), а також вказано заборгованість у розмірі 35 454, 97 грн. У лютому 2025 року відповідач застосовує тариф на послуги з управління будинком у розмірі 17, 57 грн/кв м, який, за відсутності у матеріалах справи відповідного наказу, очевидно встановлено після останнього з оскаржуваних наказів № 78 а/г від 26 жовтня 2022 року).

ІІ. Процесуальні дії і рішення суду.

03 квітня 2025 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 09 квітня 2025 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

15 квітня 2025 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, для розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

23 квітня 2025 року представник відповідача подав відзив на позов.

27 квітня 2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив сторони відповідача.

01 травня 2025 року представник відповідача направив до суду через Електронний суд заперечення на відповідь на відзив.

03 травня 2025 року від позивача надійшли письмові пояснення.

07 червня 2025 року позивач через Електронний суд подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Позивач, враховуючи завчасно подану заяву від 07 червня 2025 року, у судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у задоволенні позову

Представник третьої особи не з`явився у судове засідання, заяви по суті або з процесуальних питань до суду не надходили.

Суд, заслухавши обґрунтування представника відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

ІІІ. Фактичні обставини справи. Позиція суду та оцінка аргументів учасників розгляду.

Розпорядженням Печерської РДА від 13 листопада 2019 року № 750 «Про присвоєння поштової адреси закінченому будівництвом об`єкту «Будівництво житлового комплексу з офісними приміщеннями, об`єктами соціально-побутового призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_2 », «1. Присвоєно закінченому будівництвом об`єкту «Будівництво житлового комплексу з офісними приміщеннями, об`єктами соціально-побутового призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_2 » поштову адресу: АДРЕСА_1 ».

Позивач ОСОБА_1 , як власник кв. АДРЕСА_3 у розумінні Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» є співвласником даного багатоквартирного будинку, а також з моменту набуття права власності на вказану квартиру, також набула статусу індивідуального споживача житлово-комунальних послуг.

Законодавець фактично надає співвласникам багатоквартирного будинку право прийняти рішення про обрання форми управління багатоквартирним будинком, з метою реалізації такими співвласниками багатоквартирного будинку права на участь в управлінні будинком особисто або через уповноваженого представника, а багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 , був введений в експлуатація 13 серпня 2019 року і співвласники багатоквартирного будинку не були позбавлені можливості реалізувати передбачене законом право на визначення управителя та призначення належного управителя у будинку, за підсумком проведених загальних зборів співвласників.

Сторонами укладено договір № 148/13-А від 24 грудня 2021 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

При підписанні договору та додатків до нього від позивача не надходило зауважень, або заяв щодо умов, тарифів, викладених у самому договорі та додатках.

Згідно з п.1.2. Договору Управитель зобов`язався надати послугу з управління, яка включає утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо-будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо-будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладання індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.

Згідно з п. 2.3.2. Договору Позивач зобов`язалась оплачувати комунальні послуги за діючими цінами/тарифами відповідно до загальної площі житлового приміщення та показань лічильників та сплачувати послуги Управителю не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 2.4.4. Договору передбачено, що у разі зміни ціни на послуги уповноваженими органами та/або постачальником послуг, в односторонньому порядку проводити корегування розміру плати без внесення змін у цей договір та додатків до нього, які є його невід`ємною частиною.

У відповідності до 3.3. Договору, на період з дня початку фактичного споживання до укладання прямого договору з ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», Співвласник відшкодовує вартість спожитої електроенергії відповідно показників квартирних засобів обліку на розрахунковий рахунок Управителя за законодавчо визначеними тарифами (Додаток 2), далі вартість спожитої електроенергії сплачується за окремо укладеним договором з відповідним підрозділом ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», який здійснює її постачання, за показниками приладів обліку.

Управляюча компанія здійснює управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , з метою забезпечення життєдіяльності новозбудованого багатоквартирного будинку, та забезпечує належні умови проживання і задоволення потреб господарського-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна та його прибудинкових територій. При цьому, неможливість визначення належної форми управління та / або обрання належного управителя у силу Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не повинно перешкоджати співвласникам одержувати житлово-комунальні послуги, зважаючи на те, що на даний час співвласниками вказаного багатоквартирного будинку рішення про утворення ОСББ, про визначення форми управління ОСББ, так як і про оголошення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку не прийнято, при цьому всі мешканці вказаного будинку підписали договори з управляючою компанією про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. У свою чергу відповідач надає послуги з управління, що підтверджується доданими до позову додатками, копіями договорів з підрядними організаціями та актами виконаних робіт, графіками прибирання.

Згідно з ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченого цією статтею, в тому числі визначення управителя та його відкликання, визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах.

При здачі будинку в експлуатацію забудовником ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» не було продано 100 % квартир й загальні збори співвласників не проводились.

Статтею 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин та для різних категорій споживачів. Співвласники будинку, уклавши індивідуальні договори з Управителем, прийняли саме таку модель договірних відносин.

Директор ТОВ «ЖК СЕРВІС ГРУП» діє на підставі Статуту ТОВ «ЖК СЕРВІС ГРУП», який затверджений Рішенням учасника ТОВ «ЖК СЕРВІС ГРУП» № 3 від 19 січня 2021 року.

Пунктом 12.1. Статуту передбачено, управління Товариством здійснюють його органи управління відповідно до їх компетенції: Виконавчий орган Товариства - Директор.

У відповідності до п. 12.6.10. та п. 12.6.15. Статуту, Директор Товариства: діє без довіреності від імені Товариства, представляє інтереси Товариства у всіх державних, громадських, господарських та інших Товариствах, установах, фінансових установах, організаціях, перед всіма фізичними та юридичними особами, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, вирішує всі питання оперативно-господарського управління Товариства зокрема: видає та підписує усі без винятку документи від імені Товариства, які створюються в процесі діяльності Товариства, згідно із своїми правами та обов`язками, встановленими цим Статутом та іншими внутрішніми документами Товариства: всі фінансові, банківські, бухгалтерські, кадрові та господарські документи, платіжні доручення, рахунки-фактури, чеки, векселі, податкову документацію, звітність, накази, розпорядження, положення, доручення, довіреності, листи, заяви, довідки, інструкції та інші акти (документи) пов`язані з діяльністю Товариства. Також, Директор Товариства: організовує бухгалтерський облік та звітність Товариства, затверджує положення (накази) про облікову політику Товариства (п. 12.6.21. Статуту).

Крім того, витрати (тариф) на управління багатоквартирним будинком було погоджено з співвласниками згідно Протоколу власників (співвласників) квартир багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 щодо визначення переліку та розміру витрат (ціни, тарифу) на управління багатоквартирним будинком від 01 серпня 2019 року, а також Відомості на отримання рахунку згідно з Додатком № 1 до Договору по АДРЕСА_2 (будівельний номер) щодо ціни послуги з управління багатоквартирним будинком. У вказаній відомості є підпис власника квартири АДРЕСА_4 позивача ОСОБА_1

ТОВ «ЖК СЕРВІС ГРУП» для надання послуг з розподілу електричної енергії на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 приєдналося до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ». (повідомлення про приєднання додається).

Відповідач виконує умови Договору та у повному обсязі надає житлово-комунальні послуги.

Таким чином зобов`язання позивача перед відповідачем не можуть бути припиненими, так як Договір № 114/13 від 23 жовтня 2019 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком є діючим.

Згідно з частиною першою ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в одному багатоквартирному будинку, договір про надання послуг з управління може укладатися одночасно не більше як з одним управителем.

Враховуючи, що Управляюча компанія під час воєнного стану та ведення бойових дій зі свого боку доклала всіх зусиль та намагалася виконувати надання житлових-комунальних послуг у повному обсязі, а саме здійснювати прибирання житлового будинку та прибудинкової території, вивозити сміття та надавати інші послуги передбачені Договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, але з ситуацією, яка сталася послуги надавалися не в повному обсязі. Тоді тариф було змінено у бік зменшення. У зв`язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати, збільшенням вартості на прибирання сходових кліток, МЗК, технічне обслуговування ліфтів, підняття ціни на послуги уповноваженими органами або постачальниками послуг тощо, тариф змінювався у бік збільшення.

На виконання покладених на ТОВ «ЖК СЕРВІС ГРУП» обов`язків по виконанню умов договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, підприємство уклало з ТОВ «ТРИ ААА» договір про надання послуг з охорони № 25/02-2020 Ф від 25 лютого 2020 року. Після закінчення строку договору, ТОВ «ЖК СЕРВІС ГРУП» уклало з ФОП ОСОБА_2 договір про надання охоронних послуг № 28/04-2020 Ф від 28 квітня 2022 року.

Також ТОВ «ЖК СЕРВІС ГРУП» укладено Договір № КЛ-20181119/004 з ТОВ «Еко-Грінко» про надання послуг по вивезенню та знешкодженню твердих побутових відходів від 19 листопада 2018 року.

Між ТОВ «ЖК СЕРВІС ГРУП» та ПП «СПС-А» укладено Договір № 03/03-19 на технічне обслуговування систем диспетчеризації внутрішньобудинкових систем обліку постачання холодної та гарячої води від 01 липня 2019 року.

Про виконання зобов`язань по технічному обслуговуванню встановлених систем диспетчеризації складалися акти здачі-приймання робіт.

Між ТОВ «ЖК СЕРВІС ГРУП» та ТОВ «ВІРРА СВТ» укладено Договір № 28/09-19 на виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів від 28 вересня 2019 року.

Про виконання зобов`язань по Договору складалися акти здачі-приймання робіт.

Між ТОВ «ЖК СЕРВІС ГРУП» та ТОВ «ВІЛМАТ-Україна» укладено Договір № 2019-10-19 про виконання робіт з технічного обслуговування обладнання від 23 жовтня 2019 року.

Про виконання зобов`язань по обслуговуванню системи диспетчеризації інженерного обладнання складалися акти здачі-приймання робіт.

Між ТОВ «ЖК СЕРВІС ГРУП» та ТОВ «ДОРН» укладено Договір № 15/07/20/ПС-Л13А про надання послуг з технічного обслуговування від 15 липня 2020 року.

Про виконання зобов`язань по технічному обслуговуванню системи автоматичної пожежної сигналізації складалися акти здачі-приймання робіт.

ТОВ «ЖК СЕРВІС ГРУП» надає «Перелік виконаних робіт по вул. Лейпцизька, 13-А за 2022 рік».

Таким чином, позивач проводив нарахування плати за спожиті відповідачем житлово-комунальні послуги згідно ціни/вартості, що обумовлена умовами Договору та Додатків, які є обов`язковими до застосування.

Державна податкова служба України у зв`язку з прийняттям Верховною Радою України 03 березня 2022 року Закону України № 2118-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану» повідомляла, що на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, платників податків звільнено від передбаченої відповідальності за дотримання термінів сплати податків і зборів, подання звітності, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних (п. 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України).

Крім того, ТОВ «ЖК СЕРВІС ГРУП», обравши третю групу єдиного податку за ставкою 2 відсотки доходу, на час переходу на спрощену систему оподаткування перебуває у статусі платника ПДВ, реєстрація платника ПДВ не анульована, а є призупиненою на період перебування на третій групі єдиного податку за ставкою 2 відсотки доходу.

ТОВ «ЖК СЕРВІС ГРУП» отримувало Акти виконаних робіт від постачальників послуг з урахуванням ПДВ.

Відсоткова ставка для платників єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування, встановлені пунктом 9 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ, встановлюється у розмірі 2 відсотків доходу.

Згідно з пп. 9.5 пункту 9 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ платники єдиного податку третьої групи, які використовували особливості оподаткування, встановлені цим пунктом, звільнялися від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з податку на додану вартість з операцій з постачання товарів, робіт та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Таким чином, застосування ставки податку у розмірі 2 відсотків доходу передбачав включення податку на додану вартість до складу єдиного податку (як у випадку застосування ставки єдиного податку у розмірі 5 відсотків доходу).

Тобто, оскільки режим єдиного податку за ставкою 2 відсотки мав обмежений (тимчасовий) термін дії із подальшим автоматичним відновленням порядку обчислення ПДВ, він відрізнявся від «класичного» єдиного податку встановленого п. 291.5 ПКУ.

Тому суб`єктам господарювання, які обрали третю групу єдиного податку зі ставкою 2 відсотків доходу та на час переходу на спрощену систему оподаткування перебували у статусі платника ПДВ, у відповідності до положень пп. 9.5 та 9.9 п. 9 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ реєстрація платника ПДВ не анулювалася.

З огляду на те, що у період дії воєнного стану платники ПДВ, які використовували особливості оподаткування, встановлені п. 9 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ звільнялися від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з податку на додану вартість, то всі операції з реалізації товарів, послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, вважалися такими, що не є об`єктом оподаткування ПДВ, податкові накладні за такими операціями не складалися. Наслідки для платників ПДВ при автоматичному відновленні правил нарахування та сплати ПДВ після завершення воєнного стану.

У податковій звітності за перший звітний період після завершення дії воєнного, надзвичайного станів платник ПДВ відповідно до п. 198.5 ПКУ повинен нарахувати податкові зобов`язання на вартість товарів, послуг, необоротних активів використаних в операціях, що не є об`єктом оподаткування (реалізованих в період дії воєнного, надзвичайного стану), суми податку по яких були включені до складу податкового кредиту на дату переходу на спрощену систему оподаткування за ставкою 2 відсотки.

Такі операції повинні бути відображені у відповідних рядках (рядок 4) «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до п. 198.5 та п. 199.1 ПКУ за операціями, що оподатковуються» податкової декларації з ПДВ.

Відповідно, платник зобов`язаний забезпечити складання не пізніше останнього дня першого звітного періоду після завершення дії воєнного, надзвичайного станів і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зведену податкову накладну за такими товарами/послугами, необоротними активами.

Зміна системи оподаткування не впливає на фактичні витрати управителя, а значить не потребує перерахунку (встановлена вартість в договорі є фіксованою; обсяг і якість послуг залишилася без змін; ставка єдиного податку (2%) не компенсує втрату ПДВ у повному обсязі; зміна системи оподаткування є тимчасовою та не призводить до отримання додаткового прибутку.)

Таким чином, не вбачається підстав для перерахунку вартості послуг, а виставлені рахунки відповідають чинному законодавству.

Позивач вважає, кошти у розмірі 25 457, 84 грн сплачені позивачем за послуги з управління будинком є безпідставним збагаченням відповідача та підлягають поверненню в повному обсязі разом з інфляційними втратами у розмірі 11 538, 66 грн.

У позові не доведено, що позивач набув майно, або зберігає його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави. Відповідач весь час отримує житлово-комунальні послуги і, згідно законодавства та умов Договору № 114/13 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 23 жовтня 2019 року, повинна їх оплачувати.

За час здійснення відповідачем управління багатоквартирним будинком жодного протоколу зборів співвласників щодо визначення управителя до Управляючої компанії не надходило. Тому відповідач здійснює управління будинком на підставі наказу ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» від 21 червня 2019 року за № 00046/0/8-19.

Управляюча компанія не має повноважень скликати загальні збори співвласників.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов необґрунтований і задоволенню не підлягає.

V. Розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом встановлено відсутність порушення прав позивача як споживача послуг збоку відповідача, судовий збір підлягає стягненню з позивача в дохід Держави.

Враховуючи, що позовна заява містить одну вимогу майнового (1 211, 20 грн) і сім вимог немайнового характеру (7 х 1 211, 20 грн), в дохід Держави стягненню підлягає сума 9 689, 60 грн.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Європейський Суд з прав людини повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).

На підставі встановлених судом обставин, що мають юридичне значення у справі, керуючись ст.ст. 1-23, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 267, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп», третя особа Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія» «Київміськбуд» про визнання недійсним наказів про встановлення тарифів залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ) в дохід Держави судовий збір 9 689, 60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя І. В. Литвинова