Постанова від 10.06.2025 по справі 927/1142/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2025 р. Справа№ 927/1142/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Сибіги О.М.

Тищенко О.В.

за участю секретаря судового засідання Кузьмінської О.Р.,

за участю представника (-ів) згідно протоколу судового засідання від 10.06.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2025 (повний текст складено 03.03.2025)

у справі № 927/1142/24 (суддя - Демидова М.О.)

за позовом Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-Інжиніринг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області

про стягнення 683 254, 66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради звернулось до Господарського суду Чернігівської області із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-Інжиніринг" про стягнення 683 254, 66 грн збитків.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2025 у позові Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-Інжиніринг" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про стягнення 683 254, 66 грн відмовлено у повному обсязі. Стягнуто з Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-Інжиніринг" 20 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 21.03.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2025 у справі № 927/1142/24, в якій просить повністю скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2025 року по справі № 927/1142/24 та ухвалити нове рішення, в якому позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі, а саме: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-Інжиніринг" кошти в сумі 683 254, 66 грн на користь Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, а витрати на професійну правничу допомогу покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "УТБ-Інжиніринг".

Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив, що матеріально-правовою підставою (предметом) заявленої позовної вимоги Управління було стягнення з ТОВ «УТБ-ІНЖИНІРИНГ» збитків у розмірі 683 254,66 грн суми оплати компенсаційних витрат, пов`язаних з інфляційними процесами згідно умов Договору № 8311/3, а фактичною підставою позову стали обставини (порушення вимог п. 6.1.5.4 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 в частині обґрунтування розрахунків, умов Договору № 8311/3 та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України), які викладені органом фінансового контролю в Акті ревізії фінансово-господарської діяльності Управління від 19.03.2024 № 06-30/01 (далі - Акт ревізії) та пред`явленні у Вимозі щодо усунення виявлених порушень законодавства від 06.05.2024 № 262506- 14/1609-2024 (далі - Вимога).

Апелянт вказує, що відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII (далі - Закон № 2939-XII ) законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу скаржник вказує, що судом першої інстанції при винесені судового рішення не було належним чином досліджено виявлені порушення законодавства та умов Договору № 8311/3, які викладені Держаудитслужбою в Акті ревізії та на які, Позивач посилався як на підставу задоволення позовних вимог.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2025 у справі № 927/1142/24 залишено без руху. Роз`яснено Управлінню житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

04.04.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги нп виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025, а саме докази доплати судового збору на суму 2 459, 71 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 96 від 02.04.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2025 у справі № 927/1142/24. Витребувано матеріали справи № 927/1142/24 у Господарського суду Чернігівської області. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2025 у справі № 927/1142/24. Повідомлено учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 30.04.2025.

10.04.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від представника Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради Солонинки Ярослава Тарасовича до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, розгляд якого доручити Чернігівському апеляційному суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради Солонинки Ярослава Тарасовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

11.04.2025 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області надійшли письмові пояснення по справі, які вмотивовані тим, що у наданих УЖКГ поясненнях не підтверджено обґрунтованість розрахунків розміру компенсаційних витрат, прийнятих до оплати та оплачених позивачем.

18.04.2025 (згідно дати звернення до канцелярії суду) від Товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-Інжиніринг" надійшов відзив на апеляційну скаргу, який обґрунтовано тим, що судом першої інстанції було враховано та досліджувались всі наявні в матеріалах докази, включаючи детальне вивчення Акту ревізії, де вказувалось, що, нібито, відповідачем допущені недоліки в наданих послугах, завищено компенсаційні витрати, пов?язані з інфляційними процесами, тобто, порушення вимог п.6.1.5.4 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 в частині обґрунтування розрахунків.

Відповідач вмотивовує відзив тим, що зазначені в Акті ревізії в судовому процесі не підтверджені, більш того, судом, навпаки, встановлено відсутність будь-яких порушень умов Договору, Настанови, вимог п.6.1.5.4 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 в частині обґрунтування розрахунків, ГК України, ЦК України.

21.04.2025 від Господарського суду Чернігівської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 927/1142/24.

30.04.2025 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Гончарова С.А. у відпустках з 16.04.2025 по 25.04.2025, з 28.04.2025 по 09.05.2025, з 12.05.2025 по 18.05.2025. Крім того, суддя Тищенко О.В. перебувала у відряджені з 12.04.2025 по 15.04.2025, у відпустках з 16.04.2025 по 25.04.2025 та 28.04.2025 по 09.05.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 призначено до розгляду у судовому засіданні справу № 927/1142/24 за апеляційною скаргою Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2025 на 10.06.2025

У судове засідання, що відбулось 10.06.2025 з`явились представники позивача та відповідача, надали свої пояснення щодо суті спору та просили задовольнити вимоги викладені в їх процесуальних документах. Третя особа в судове засідання не з`явилась, своїх представників не направила про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином через систему «Електронний суд».

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради була оголошена процедура закупівлі «Будівництво централізованої каналізації по вул. Фікселя та по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Північна в м. Чернігів» (СРV за ДК 021:2015 код 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), ідентифікатор закупівлі в електронній системі Prozorro-2021-06-03-011600-b.

За результатами проведеної замовником процедури закупівлі переможцем визначено - Товариство з обмеженою відповідальністю «УТБ- Інжиніринг».

12.07.2021 Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (замовник), Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобудвервіс» (інвестор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «УТБ- Інжиніринг» (генпідрядник) уклали договір № 8311/3 (далі - Договір) (а.с. 41-46 т. 1).

Відповідно до п. 1.1 Договору генпідрядник зобов`язався своїми засобами та на свій ризик у передбачений договором строк виконати роботи за об`єктом «Будівництво централізованої каналізації по вул. Фікселя та по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Північна в м. Чернігів» (CPV за ДК 021:2015 код 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), відповідно до затвердженої проєктної документації.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що замовник та інвестор зобов`язуються прийняти і оплатити, вказані у п. 1.1 Договору роботи у порядку, визначеному Договором та чинним законодавством.

Обсяги робіт та вимоги щодо їх якості встановлюються у відповідності до затвердженої проектної документації, умов Договору та вимог чинного законодавства (п. 1.3. Договору).

Згідно із п. 1.4 Договору інвестор набуває право власності на результати робіт та у встановленому порядку передає об`єкт у комунальну власність територіальної громади міста Чернігова.

Генпідрядник виконує роботи, керуючись діючими на території України будівельними нормами та правилами, державними стандартами України, іншими нормативними актами у сфері будівництва (п. 2.2 Договору).

Якість робіт, що виконуються, повинна відповідати умовам затвердженої проектної документації на об`єкт, вимогам технічного завдання, а також державним нормам, технічним умовам та загальним вимогам, які пред`являються до робіт цього типу (п. 2.2.1. Договору).

З метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник організовує здійснення технічного нагляду за виконанням робіт у порядку, встановленому чинним законодавством України; замовник проводить оплату технічного нагляду за окремим договором (п. 2.4. Договору).

З метою контролю за відповідністю будівельно-монтажних робіт проєктній документації інвестор організовує здійснення авторського нагляду протягом усього періоду виконання робіт у порядку, встановленому чинним законодавством України; інвестор проводить оплату авторського нагляду за окремим договором (п. 2.5 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору ціна договору є твердою (визначається відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) та становить 29 182 623,64 грн, крім того ПДВ 5 836 524,73 грн, разом з ПДВ ціна договору становить 35019148,37 грн., з них:

- у 2021 році: фінансування за рахунок субвенції з місцевого бюджету на здійснення природоохоронних заходів 913860,00 грн з ПДВ; фінансування з міського бюджету (кошти міської територіальної громади) становить 13561657,50 грн з ПДВ; власні кошти інвестора становить - 7911437,70 грн з ПДВ.

- у 2022 році: фінансування з міського бюджету (кошти міської територіальної громади) становить 12 632 193,17 грн з ПДВ.

Договірна ціна є твердою та може бути уточнена сторонами по закінченню виконання робіт генпідрядником, для відображення фактичної вартості робіт на підставі підписаних сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 (п. 3.2 Договору).

Згідно із п. 3.3 Договору в складі договірної ціни, яка є невід`ємною частиною Договору, враховані, в тому числі, кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами - 1,08%.

Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, не враховуються до вартості виконаних робіт, а використовуються у порядку відповідно до п. 3.8 Договору, кошти на покриття ризиків, пов`язаних з проектною документацією - 1,5 %.

Відповідно до пункту 3.4. Договору договірна ціна, зазначена у п. 3.1. Договору, визначена за результатами аукціону та розрахована генпідрядником на підставі наданого замовником проекту. Договірну ціну розраховано відповідно до ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» за діючими ресурсними кошторисними нормами з показниками, рекомендованими Мінрегіонбудом для підприємств із бюджетним фінансуванням.

Згідно із п. 3.6 Договору генпідрядник укладенням Договору підтверджує, що вартість робіт економічно обґрунтована, розрахована за звичайними (ринковими) цінами та нормами витрат ресурсів, з врахуванням (в межах) усередненого рівня заробітної плати, визначеного Генпідрядником для об`єкту будівництва (ремонту) за цим Договором, та розрахованого відповідно до пункту 6.1.1.2 ДСТУ - Н Б Д. 1.1-2:2013, «Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об`єктів», інших нормативних та законодавчих актів, встановленого на підприємстві рівня загальновиробничих, адміністративних та інших витрат, не включає витрати генпідрядника, які фінансуються (або мають бути забезпечені) за рахунок бюджетних коштів, капітальних видатків, а також витрати на товари, роботи або послуги, якими генпідрядник забезпечується на безоплатній основі.

За умовами п. 3.7 Договору загальний порядок уточнення договірної ціни за Договором передбачає можливість її уточнення на підставі обґрунтування генпідрядника щодо уточнення договірної ціни з укладанням відповідної додаткової угоди у випадках та на умовах, передбаченим договором, а також діючими нормативами, стандартами та законами, зокрема, статтею 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (п. 3.7.1. Договору).

За рахунок, передбачених в договірній ціні коштів, на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами:

Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових, матеріальних ресурсів спричинених інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва. Використання цих коштів можливо тільки в межах статті «Інфляція» без перерозподілу по видам витрат (п.3.7.2.1 Договору).

За умови виникнення у генпідрядника додаткових витрат, спричинених збільшенням ціни на трудові, матеріальні ресурси, пов`язаних з інфляційними процесами, відносно цін погоджених в договірній ціні, генпідрядник може звернутися на адресу замовника листом з пропозицією покриття таких витрат за рахунок коштів врахованих в статі «Інфляція» (п. 3.7.2.2 Договору).

З листом генпідрядник надає обґрунтований розрахунок додаткових витрат; довідку торгово-промислової палати, яка підтверджує нову ціну певного матеріалу (в тому випадку, якщо вартість за одиницю найменування матеріалу підвищилась більше, ніж на 10,1%); або аналіз цін на ринку будівельних матеріалів (не менше 3-х постачальників, в тому випадку, якщо вартість за одиницю найменування матеріалу підвищилась менше ніж на 10,1%); порівняльну відомість вартості матеріальних ресурсів за підписом директора та головного бухгалтера підприємства (п. 3.7.2.3 Договору).

За умови обґрунтування генпідрядником та погодження замовника додаткові витрати враховуються у звітних (первинних) документах наступним чином: на матеріальні ресурси - погоджена сума враховується в акті виконаних робіт (форми КБ-2В) в рядку «Інфляція» (п. 3.7.2.4 Договору).

Зобов`язання за даним Договором виникають за наявності та в межах бюджетних призначень на 2021-2022 роки (п. 3.8 Договору).

Згідно із п. 3.9 Договору інвестор протягом 10 банківських днів після підписання Договору перераховує генпідряднику суму - 100 % (сто відсотків) від його власних коштів, що становить 7911437,70 грн з ПДВ.

Генпідрядник підтверджує використання суми, що передбачена пунктом 3.9. Договору, згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 за призначенням (п. 3.10 Договору).

Відповідно до п. 3.11 Договору за письмовими зверненнями генпідрядника в залежності від наявності фінансування замовника може бути наданий аванс. Попередня оплата може здійснюватися на строк не більше 3 (трьох) місяців у розмірі не більше 30 % від договірної ціни на 2021 рік (Додаток № 2 до Договору), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти».

Подальші розрахунки за виконані роботи замовник проводить поетапно протягом 14 (чотирнадцяти) банківських днів після підписання акту приймання виконаних робіт або акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 (п. 3.15 Договору).

Пунктом 4.7 Договору визначено, що після виконання генпідрядником робіт замовник та інвестор повинні протягом 10 (десяти) днів прийняти виконану роботу та підписати акт виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3. При цьому сторонами визнається, що підпис уповноважених Замовником та Інвестором на технічний та авторський нагляд осіб на документі, що підтверджує виконання робіт, є обов`язковим реквізитом такого документу, а тому відсутність такого підпису є підставою для замовника не приймати виконані генпідрядником роботи.

Відповідно до п. 4.9 Договору місце виконання робіт: вул. Фікселя та по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Північна в м. Чернігові.

Згідно із п. 5.1.5 Договору замовник зобов`язаний приймати виконані будівельні роботи та підписувати надані генпідрядником документи, що підтверджують виконання будівельних робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 10 (десяти) робочих днів з дня їх одержання. При цьому сторонами визнається, що підпис уповноважених замовником на технічний нагляд осіб на документі, що підтверджує виконання робіт, є обов`язковим реквізитом такого документу, а тому відсутність такого підпису є підставою для замовника не приймати виконані роботи.

Згідно до пунктів 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.3.5, 5.3.7, 5.3.10 Договору генпідрядник, зокрема, зобов`язаний Організувати та забезпечити виконання робіт в порядку та строки, встановлені Договором, з правом передчасного виконання робіт; забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам затвердженої проектної документації на об`єкт, а також державним нормам, технічним умовам та загальним вимогам, які пред`являються до робіт цього типу; регулярно інформувати замовника та інвестора про: хід виконання робіт, у тому числі про можливі затримки у їх виконанні (причини, заходи щодо усунення затримок тощо); забезпечення виконання робіт матеріальними ресурсами; залучення до виконання робіт робочої сили та субпідрядників; результати здійснення контролю за якісно виконуваних робіт, матеріальних ресурсів; загрозу виконанню Договору з вини замовника чи інвестора; поставляти всі необхідні для виконання робіт матеріали, на умовах Договору та виконувати роботи з використанням власної та орендованої техніки та обладнання; у порядку, визначеному нормативними документами та Договором, вести і передати замовнику та інвестору після завершення робіт документи про виконання Договору, при цьому генпідрядник є відповідальним перед замовником та інвестором за достовірність наданих ним замовнику, інвестору в порядку виконання Договору документів та інформації, що в них міститься; усунути недоліки в роботах, матеріалах, устаткуванні, виявлені замовником, інвестором, відповідними державними органами, авторським та технічним наглядом, у строки, визначені відповідними актами перевірок, вказівок і приписів та інформувати про це замовника та інвестора.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та Договором (п. 6.1 Договору).

Договір набуває чинності з дня його підписання повноважними представниками сторін, розповсюджується на правовідносини, які виникли до його укладання і діє до 31.12.2022 (п. 10.1 Договору).

Зміни та доповнення до Договору вносяться за взаємною згодою Сторін в письмовій формі шляхом підписання додаткових угод до Договору, які є його невід`ємною частиною (п. 10.3 Договору).

Пунктом 10.7 Договору визначено, що генпідрядник несе відповідальність за надання недостовірних даних стосовно ціни робіт, загальної ціни Договору, фактичної вартості зазначеної в актах, приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, в звітних документах по обладнанню, в тому числі, якщо таке буде встановлено в ході перевірки контролюючими органами.

Відповідно до п. 10.8 Договору істотні умови договору про закупівлю можуть змінюватися у випадках, передбачених статтею 41 Закону України «Про публічні закупівлі»:

- зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

- збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії;

- покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

- продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

- погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

- зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

- зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGuS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

- зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору, а також від відповідальності за неналежне виконання взятих за Договором зобов`язань (п. 10.9 Договору).

Додатком № 1 «Договірна ціна» кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами визначені у сумі 1165752,00 грн (а.с. 47 т. 1).

У подальшому сторони неодноразово переглядали ціну Договору шляхом укладення додаткових угод: № 1 від 12.07.2021, № 2 від 30.08.2021, № 3 від 26.10.2021, № 4 від 22.11.2021, № 5 від 06.12.2021, № 6 від 14.02.2022, № 7 від 27.12.2022 (а.с. 60, 65, 95, 97, 111, 127, 21 т. 1 ).

Згідно з додатковою угодою № 7 від 27.12.2022 у зв`язку із зміною проектного рішення, проведення коригування проектної документації та фактичним виконанням робіт сторони дійшли згоди зменшити ціну договору на 5701230,73 грн та керуючись п. 3 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» виклали п. 3.1 Договору у такій редакції: « 3.1 Ціна Договору є твердою (визначається відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) та становить 24431568,01 грн, крім того ПДВ - 4886319,63 грн, разом з ПДВ - 29317917,64 грн, з них:

У 2021 році: фінансування за рахунок субвенції з місцевого бюджету на здійснення природоохоронних заходів 906099,73 грн з ПДВ; фінансування з міського бюджету (кошти міської територіальної громади) становить 8339700,10 грн з ПДВ;

у 2022 році: фінансування за рахунок субвенції з місцевого бюджету на здійснення природоохоронних заходів 1808614,00 грн з ПДВ; фінансування з міського бюджету (кошти міської територіальної громади) становить 10352066,11 грн з ПДВ; власні кошти інвестора становить - 7911437,70 грн з ПДВ.

Додаток № 1 «Договірна ціна на 2021-2022 роки», Додаток № 2 «Договірна ціна на 2021 рік», Додаток № 3 «Договірна ціна на 2022 рік» викладені у новій редакції (а.с. 22, 23, 24 т. 1).

Згідно додатку № 1 «Договірна ціна на 2021-2022 роки» сторонами визначено кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами - 896138,07 грн.

Додатковою угодою № 1 від 12.07.2021 до Договору сторони виклали п. 10.8 Договору у такій редакції: « 10.8. Істотні умови договору про закупівлю можуть змінюватися у випадках передбачених статтею 41 Закону України «Про публічні закупівлі»:

- зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; . . -

- збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого, товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни .ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії;

- покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

- продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

- погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

- зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

- зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

- зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Позивач стверджує, що на момент приймання робіт за Договором вони вже були прийняті представником технічного нагляду, в Управління були відсутні підстави для непідписання відповідних актів приймання виконаних робіт форми №КБ-2в, до яких були включені кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами за Договором № 8311/3, а саме: акт № 1 за жовтень 2021 року від 19.10.2021, акт № 3 за жовтень 2021 року від 19.10.2021; акт № 4 та 4/1 за жовтень 2021 року від 19.10.2021; акт № 6 за листопад 2021 року від 22.11.2021; акт № 7 за листопад 2021 року від 22.11.2021 та акт №8 за грудень 2021 року від 06.12.2021, тому позивачем прийняті та оплачені виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» роботи відповідно до умов Договору № 8311/3.

Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області відповідно до пункту 5.2.4.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2023 року у період з 27.12.2023 по 19.03.2024 проведено ревізію фінансово - господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради за період з 01.04.2021 по 31.12.2023, за результатами якої складено Акт ревізії від 19.03.2024 № 06-30/01, який підписано Управлінням із запереченнями (а.с. 27-32 т. 1).

В ході в ході проведення ревізії з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Управлінням проводилася зустрічна звірка у Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг», за результатами якої Держаудитслужбою складено Довідку зустрічної звірки від 09.02.2024 № 06-31/3-з, яка є додатком 2.9.6. до Акту (а.с. 132-137 т. 1).

Як зазначено в Акті ревізії від 19.03.2024 № 06-30/01 Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлобудсервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УТБ- Інжиніринг» укладено Договір від 12.07.2021 № 8311/3, предметом якого є виконання робіт по об`єкту «Будівництво централізованої каналізації по вул. Фікселя та по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Північна в м. Чернігів» (CPV за ДК 021:2015 код 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), відповідно до затвердженої проєктної документації. Ціна договору є твердою та визначена у сумі 35019148,37 гривень з ПДВ. Умовами спірного договору передбачено, що у складі договірної ціни, яка є невід`ємною частиною Договору, враховані, в тому числі, кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами 1,08%. Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, не враховуються до вартості виконаних робіт, а використовуються у порядку відповідно до п. 3.8. цього Договору.

Ревізією встановлено, що відповідно до актів форми КБ-2в за договором від 12.07.2021 № 8311/3 «Будівництво централізованої каналізації по вул. Фікселя та по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Північна в м. Чернігів» включено кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами на загальну суму 683 254,66 грн з ПДВ. До актів приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в додаються розрахунки різниці вартості піску, включеної в розділ «Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами» як додаткові витрати пов`язані з інфляційними процесами на загальну суму 683254,66 грн з ПДВ.

В розрахунках проведено порівняння цін на пісок природний, рядовий (С1421- 10634) зазначений в договірній ціні з цінами піску кварцового за видатковими накладними. При цьому, в розрахунок включено вибірково лише пісок без врахування вартості інших витратних матеріалів актів ф. КБ-2в, що призводить до недостовірності і необ`єктивності результатів розрахунків щодо розміру інфляції. При цьому, оригінали чи належним чином завірені копії документів, що підтверджують оплату, отримання, використання вказаного піску на об`єкті за договором № 8311/3 відсутні (в ході зустрічної звірки на запит від 29.01.2024 № 1 та від 02.02.2024 № 2 про надання документів бухгалтерського обліку Товариством не надано). На вимогу п. 3.7.2.3 договору довідка торгово-промислової палати теж відсутні.

В акті ревізії зазначено, що відповідно до кошторисного розрахунку № П-145 «Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами», який є додатком до Договірної ціни визначено розмір коштів з урахуванням загальної вартості будівельних робіт з урахуванням прогнозованого рівня інфляції за певний період будівництва. Тобто, Договірною ціною порядок визначення розміру коштів з урахуванням загальної вартості будівельних робіт з урахуванням рівня інфляції за певний період будівництва. До актів ф. КБ-2в включено до оплати підрядником та оплачено замовником кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів з порушенням вимог чинного законодавства та умов договору № 8311/3.

Вищезазначене призвело до того, що розмір компенсаційних витрат, пов`язаних з інфляційними процесами в актах ф. КБ-2в за договором №8311/3 визначено з порушенням вимог п. 6.1.5.4 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 в частині обґрунтування розрахунків, тобто документально не підтверджено понесення витрат пов`язаних з інфляційними процесами за договором №8311/3 на суму 683254,66 грн з ПДВ.

В ході проведення зустрічної звірки Товариством не надано порівняльну відомість вартості матеріальних ресурсів за підписом директора та головного бухгалтера підприємства (на вимогу п. 3.7.2.3 договору) та бухгалтерські документи, які б підтверджували додаткові витрати пов`язані з інфляційними процесами протягом виконання робіт на суму 683254,66 гри з ПДВ».

Здійсненні видатки на оплату виконаних робіт з порушенням законодавства відображено у Звітах про надходження і використання інших надходжень спеціального фонду (форма №4-3м) за 2021рік в сумі 683 254,66 грн.

Як зазначено у акті ревізії, оплата робіт призвела до проведення Управлінням, зайвих виплат бюджетних коштів спеціального фонду в 2023 році за КПКВК 1217310 «»Будівництво об`єктів житлово-комунального господарства» по КЕКВ 3142 «Реконструкція та реставрація інших об`єктів» у сумі 683254,66.

Як встановлено судом, під час проведення вищезазначеної планової ревізії фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та зустрічної звірки Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області Товариству з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» направлено запит № 1 від 29.01.2024 з проханням надати документи та інформацію, що стосуються виконання договорів підряду на виконання будівельних робіт на замовлення Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (а.с.140 т.1), у зв`язку з чим Товариством з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» надано письмову відповідь № 49/1 від 31.01.2024 з додатком за підписом директора Товариства П.В.Хайтова (а.с.141-142 т.1).

У відповіді відповідачем повідомлено, що підприємством надані договори підряду з договірними цінами, акти виконаних робіт, кошторисна документація, оборотно-сальдова відомість взаєморорозрахунків. Виключення складають документи, складання яких не передбачено нормативними актами та документи, які відсутні в наявності (у тому числі знаходяться у замовника або вилучені у встановленому порядку згідно ухвал Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2022 у справі № 757/3818/22-к, Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2021 у справі № 755/18664/21). Вказані ухвали суду додано до відповіді (а.с. 143-146 т. 1).

Під час проведення вищезазначеної планової ревізії фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та зустрічної звірки Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області Товариству з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» направлено запит № 2 від 02.02.2024 та запит № 3 від 02.02.2024 з проханням надати документи та інформацію, що підтверджують витрати будівельних матеріальних ресурсів на виконання робіт на замовлення Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (а.с.147, 163 т.1), у зв`язку з чим Товариством з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» надано письмові відповіді (а.с.162, 164-165 т.1).

Позивачем додано до матеріалів справи платіжні доручення № 5 від 20.07.2021 на суму 8132313,00 грн, № 14 від 27.10.2021 на суму 3826,80 грн, № 20 від 01.12.2021 на суму 1907,20 грн, № 21 від 09.12.2021 на суму 201653,10 грн, виписки банку від 02.12.2021 на суму 1907,20 грн, від 02.12.2021 на суму 906099,73 грн, від 21.07.2021 на суму 8132313,00, які підтверджують здійснення позивачем оплати Товариству з обмеженою відповідальністю "УТБ-Інжиніринг" робіт за спірним договором по актам виконаних робіт № 1 за жовтень 2021 року від 19.10.2021, акт № 3 за жовтень 2021 року від 19.10.2021; акт № 4 та 4/1 за жовтень 2021 року від 19.10.2021; акт № 6 за листопад 2021 року від 22.11.2021; акт № 7 за листопад 2021 року від 22.11.2021 та акт № 8 за грудень 2021 року від 06.12.2021 (а.с. 33-38 т. 1)

Позивач листом від 05.04.2024 № 215-вих направив до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області заперечення до акту перевірки Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області ревізії фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради за період з 01.04.2021 по 31.12.2023, у якому зазначив, що твердження Держаудитслужби твердження Держаудитслужби, що розмір компенсаційних витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, визначено з порушенням вимог п. 6.1.5.4 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, в частині обґрунтування розрахунків не відповідає дійсності (а.с.12-14 т.1).

Як зазначає позивач, 01.05.2024 у відповідь на лист-заперечення від Держаудислжуби надійшов лист № 262506-14/1542-2024 від 29.04.2024 про надання висновків на заперечення, відповідно до яких наданні Управлінням заперечення з приводу вищезазначеного Держаудитслужбою не прийнято (18-20 т. 1).

У подальшому до Управління надійшов лист - вимога Управління Північного офісу Деражуадитслужби в Чернігівській області щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства від 06.05.2024 № 262506-14/1609-2024, однією з вимог якого було зокрема забезпечити відшкодування на користь Управління з подальшим спрямуванням до доходів бюджету міської територіальної громади, здійснених витрат на оплату вартості ремонтно-будівельних робіт підрядникам в завищених розмірах на суму 3 914 277,33 грн, з яких: 683 254,66 грн - сума оплати компенсаційних витрат, пов`язаних з інфляційними процесами по Договору № 8311/3, відповідно до норм статей 193,199,217,218 Господарського кодексу України та статей 611, 629 Цивільного кодексу України (а.с. 39-40 т. 1).

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються, Управлінням було направлено цінним листом з повідомленням про вручення лист-вимогу до ТОВ «УТБ- Інжиніринг» лист-вимога № 106-1 від 22.05.2024 з вимогою у строк до 14 календарних днів з моменту отримання відповідного листа-вимоги повернути до бюджету Чернігівської міської територіальної громади кошти у сумі 683254,66 грн, надані як оплата за Договором № 8311/3 (а.с. 55-58 т. 1).

Товариство з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» надало відповідь на вимогу № 256 від 07.06.2024, у якому відповідач зазначає, що жодних правових підстав для повернення до бюджету Чернігівської міської територіальної громади кошти у сумі 683254,66 грн, надані як оплата за Договором № 8311/3 на даний час немає (а.с. 59 т. 1)

Враховуючи те, що відповідні кошти так і не були перераховані до бюджету Чернігівської міської територіальної громади, з метою забезпечення виконання вимоги Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, Управління звернулося суду з даним позовом.

Відповідачем у підтвердження придбання у Приватного підприємства «Посейдон КСС» піску кварцового надано копії видаткових накладних та товарно-транспортних накладних на загальну суму 1087636,50 грн (а.с. 15-104 т. 2).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-Інжиніринг", проведеної Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради за період з 01.04.2021 по 31.12.2023, про що складено акт № 06-30/01 від 19.03.2024, встановлено, що в ході проведення зустрічної звірки товариством не надано порівняльну відомість вартості матеріальних ресурсів за підписом директора та головного бухгалтера підприємства та бухгалтерські документи, які б підтверджували додаткові витрати, пов`язані з інфляційними процесами протягом виконання ремонтно-будівельних робіт за договором № 8311/3 від 12.07.2021, укладеним між Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "УТБ-Інжиніринг" на суму 683254,66 грн з ПДВ. Таким чином, за доводами позивача, Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (замовником) з місцевого бюджету сплачено кошти на загальну суму 683254,66 грн, що призвело до зайвих виплат бюджетних коштів спеціального фонду у зазначеному періоді.

Розглянувши апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено право особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів є відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Двосторонній характер договору підряду зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Тобто з укладенням такого договору підрядник бере на себе обов`язок на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника) і водночас замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу в установленому договором порядку та розмірі.

Згідно з ч.1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до ст. 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

За приписами ч.1 ст.877 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Частиною 4 ст. 882 Цивільного кодексу України визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

У відповідності до ч.1-3 ст. 883 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

Судом першої інстанції вірно встановлено факт укладення 12.07.2021 Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (замовник), Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлобудсервіс» (інвестор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» (генпідрядник) договору №8311/3, предметом якого є виконання робіт по об`єкту «Будівництво централізованої каналізації по вул. Фікселя та по вул. Київська від вул. Гонча до вул. Північна в м. Чернігів» (CPV за ДК 021:2015 код 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), відповідно до затвердженої проєктної документації. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Виходячи з приписів підпункту 3 пункту 3 Положення Про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення), основним завданням Держаудитслужби, зокрема, є: здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.

Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення інспектування (ревізії); здійснює контроль за станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб; вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства (п. 4 Положення).

Таким чином, Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області надано право згідно з чинним законодавством здійснювати державний фінансовий контроль у формі ревізії та вимагати від керівників підприємств, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства.

Акт ревізії - офіційний документ, яким оформляються та фіксуються результати обстеження господарсько-фінансової діяльності підприємства, організації, установи, який складається особами, що проводили ревізію. Акт ревізії відображає достовірні документально підтверджені дані, які характеризують виробничу і господарсько-фінансову діяльність об`єкта, що ревізується, законність і економічну ефективність матеріальних, трудових і грошових витрат. На основі акту приймається рішення про усунення порушень, відшкодування матеріальних збитків, притягнення до відповідальності винних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на момент прийняття робіт за спірним договором у позивача були відсутні правові підстави для відмови від прийняття виконаних будівельних за договором та, відповідно, були відсутні підстави для відмови від підписання актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, в яких були включені кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами за Договором № 8311/3, а саме: акт № 1 за жовтень 2021 року від 19.10.2021, акт № 3 за жовтень 2021 року від 19.10.2021; акт № 4 та 4/1 за жовтень 2021 року від 19.10.2021; акт № 6 за листопад 2021 року від 22.11.2021; акт № 7 за листопад 2021 року від 22.11.2021 та акт №8 за грудень 2021 року від 06.12.2021 та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, оскільки вказані документи містили обов?язкові реквізити - підпис особи, уповноваженої на здійснення технічного нагляду, а отже, обсяги, вартість та якість робіт були перевірені та підтверджені у встановленому договором та чинним законодавством порядку.

Ревізією при дослідженні актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в за спірним договором встановлено, що до актів включено кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами на загальну суму 683 254,66 грн з ПДВ. До актів приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в додаються розрахунки різниці вартості піску, включеної в розділ «Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами» як додаткові витрати, пов`язані з інфляційними процесами на загальну суму 683254,66 грн з ПДВ.

В розрахунках проведено порівняння цін на пісок природний, рядовий (С1421- 10634) зазначений в договірній ціні з цінами піску кварцового за видатковими накладними. При цьому, в розрахунок включено вибірково лише пісок без врахування вартості інших витратних матеріалів актів ф. КБ-2в, що призводить до недостовірності і необ`єктивності результатів розрахунків щодо розміру інфляції.

Згідно з вимогами ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 (втратили чинність на підставі наказу Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» № 281 від 01.11.2021) твердий кошторис (тверда договірна ціна) встановлюється незмінним на весь обсяг будівництва з наданням виконавцем робіт гарантій, в тому числі фінансових, щодо реалізації проектних рішень в установлені строки за фіксовану ціну (п. 6.3.2.2 ДСТУ).

Відповідно до вимог ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинених інфляцією, мають компенсацій характер, а саме:

- кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися з моменту складання інвесторської кошторисної документації (п. 6.1.5.4 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013);

- до складу ціни пропозиції учасника конкурсних торгів (договірної ціни незалежно від її виду) включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва (п. 6.2.11 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013).

Відповідно до п. 6.1.5.4 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинених інфляцією, яка може відбутися з моменту складання кошторисної документації.

Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, розраховуються виходячи з термінів будівництва, виду будівництва, структури робіт, вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, врахованих у локальних кошторисах (кошторисних розрахунках), та прогнозного зростання їх вартості, яке визначається на підставі прогнозних рівнів інфляції на наступні періоди, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Розрахований розмір цих коштів за узгодженням із замовником включається до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва із зазначенням в графах 4, 5, 7.

Згідно із вимогами п. 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 за твердої договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні.

Відповідно до п. 4.41 Настанови з визначення вартості будівництва (затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281) кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися з моменту складання інвесторської кошторисної документації. Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, розраховуються виходячи зі строків будівництва, виду будівництва, структури робіт, вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, врахованих у локальних кошторисах (кошторисних розрахунках), та прогнозного зростання їх вартості, яке визначається на підставі прогнозних індексів цін виробників промислової продукції на наступні періоди, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

До складу ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни незалежно від її виду) включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва. Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, розраховуються виходячи зі строків будівництва, виду будівництва, структури робіт, вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, врахованих у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні), та на підставі на підставі прогнозних індексів цін виробників промислової продукції на наступні періоди, що встановлюються Кабінетом Міністрів України (п. 5.33 Настанови).

Згідно із п. 6.2 Настанови при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, враховуються в «Актах приймання виконаних будівельних робіт» в порядку, обумовленому договором, за відповідними обґрунтовуючими розрахунками, у межах розміру коштів, передбачених договірною ціною.

В актах приймання виконаних робіт за формою КБ-2 зазначено кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами: № 1 за жовтень 2021 року від 19.10.2021 у сумі 335165,60 грн без ПДВ, № 3 за жовтень 2021 року від 19.10.2021 - 7700,00 грн без ПДВ; № 4 за жовтень 2021 року - 3605,28 грн без ПДВ; № 6 за листопад 2021 року від 22.11.2021 - 169708,00 грн без ПДВ; № 7 за листопад 2021 року від 22.11.2021 - 50120,00 грн без ПДВ та №8 за грудень 2021 року від 06.12.2021 - 3080,00 грн.

До вказаних актів додано розрахунки різниці вартості піску, включеної в розділ «Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами» як додаткові витрати, пов`язані з інфляційними процесами, у яких проведено порівняння цін на пісок природний, рядовий (С1421- 10634) зазначений в договірній ціні з цінами піску кварцового за видатковими накладними.

В свою чергу, акт № 4/1 за жовтень 2021 року від 19.10.2021, доданий позивачем до матеріалів справи, стосується вартості устаткування, що придбавається виконавцем, а саме насосу TWI 4.14-04-DM-CI на суму з ПДВ 371493,22 грн, та не стосується вартості піску.

Сторонами у зв`язку із зміною проектного рішення, проведенням коригування проектної документації та фактичним виконанням робіт виконанням фактичних робіт укладено додаткову угоду № 7 від 27.12.2022 та викладено додаток № 1 «Договірна ціна на 2021-2022 роки`у новій редакції, згідно якого визначено кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами - 896138,07 грн.

Отже, сторонами на виконання умов договору (п. 3.2) договірна ціна уточнена по закінченню робіт шляхом внесення змін до договору укладення додаткової угоди № 7, що обумовлено п. 3.7.1 Договору та її розмір підтверджений відповідним розрахунком (п. 3.7.2.3 Договору).

Згідно із приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Вказані положення Цивільного кодексу України кореспондуються з положеннями Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 217 Господарського кодексу України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій як: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками відповідно до п.1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, зокрема, є втрати, які особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За змістом статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати в разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди в випадках, передбачених законом.

Таким чином, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється, зокрема, в витратах, зроблених кредитором. Доведення факту наявності таких збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладене на позивача. Причинний зв`язок як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки (п. 6.14. - п. 6.16. постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2020 у справі № 925/1196/18).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 623 Цивільного кодексу України розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, повинен бути реальним та доведеним позивачем.

Зважаючи на зазначені норми, для застосування такого заходу відповідальності, як стягнення збитків, необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправна поведінка; 2) збитки; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками; 4) вина. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає (п.14 постанови Верховного Суду від 03.08.2018 у справі № 917/877/17).

Протиправна поведінка особи може виявлятися в прийнятті нею неправомірного рішення або в неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною в цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Таким чином, при заявлені вимог про стягнення збитків позивачем повинно бути доведено факт порушення відповідачем зобов`язань перед позивачем, наявність та розмір збитків, а також наявність причинного зв`язку між ними. В свою чергу відповідач має довести відсутність його вини у заподіянні збитків позивачу.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2018 у справі № 917/1064/17 зауважено, що акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась. Акт ревізії не може змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені договором та підтверджені відповідними актами виконаних робіт.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 910/7984/16, акт ревізії Державної фінансової інспекції України не є беззаперечною підставою для задоволення позовних вимог про стягнення збитків, оскільки виявлені таким органом порушення не можуть впливати на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати. Акт ревізії не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені укладеними договорами та які підтверджені відповідним актами здачі-приймання наданих послуг. Акт ревізії Державної фінансової інспекції України є документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, та містить лише думку органу, який його склав. Викладені в ній висновки не мають заздалегідь обумовленої сили, тобто акт ревізії не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов договору. Акт ревізії не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася. Акт ревізії є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Таким чином, оскільки виявлені контролюючим органом порушення, зазначені у акті ревізії № 06-30/01 від 19.03.2024 Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, не впливають на умови укладеного між сторонами договору та не можуть його змінювати, посилання позивача на акт ревізії як на підставу для задоволення позовних вимог є безпідставними, оскільки цей акт сам по собі не є належним та допустимим доказом зазначення додаткових компенсаційних витрат відповідачем при виконанні зобов`язань за договором.

Приймаючи до уваги те, що вимоги про стягнення збитків можуть бути задоволені лише у випадку, якщо буде доведений кожний з елементів складу правопорушення, на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем у даній справі не доведена сутність правової природи стягуваної грошової суми у виді збитків. Не доведена і не обґрунтована позивачем також і наявність чотирьох складових, необхідних для стягнення збитків.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а тому стягнення збитків з відповідача є неправомірним.

Інші доводи, на які посилалися сторони під час розгляду даної справи, залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги, як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду щодо задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Судом враховується, що Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правомірного висновку про відмову у задоволені позовних вимог Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-Інжиніринг" про стягнення 683 254, 66 грн збитків.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2025 у справі № 927/1142/24 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст. 2, 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 281 - 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2025 у справі № 927/1142/24 - залишити без змін.

Судові витрати, за перегляд рішення у суді апеляційної інстанції, покласти на скаржника.

Матеріали справи повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 19.06.2025

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.М. Сибіга

О.В. Тищенко