Ухвала від 23.06.2025 по справі 904/3223/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.06.2025м. ДніпроСправа № 904/3223/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області (50074, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Книжна, будинок 1А) в інтересах держави в особі позивача-1 Міністерства охорони здоров`я України (01601, Київська область місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 7; ідентифікаційний код 01601)

позивача-2 Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49004, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 1, ідентифікаційний код 00022467)

позивача-3 Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, будинок 1; ідентифікаційний код 33874388)

позивача-4 Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області (53032, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Вільне, вулиця Меліоративна, будинок 1А; ідентифікаційний код 04052270)

до відповідача-1 Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, будинок 1; ідентифікаційний код 36220643)

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей Буд Компані" (5005, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Каховська, будинок 82А; ідентифікаційний код 45173568)

про визнання недійсним договору на виконання робіт та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" подано позов керівником Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Міністерства охорони здоров`я України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Криворізької міської ради, Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей Буд Компані" про визнання недійсним договору на виконання робіт та застосування наслідків недійсності правочину, відповідно до якої прокурор просить суд:

- визнати недійсним договір підряду 30/08/1 від 30.08.2024, укладений між Управлінням капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грей Буд Компані";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей Буд Компані" на користь Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради отримані грошові кошти за договором підряду 30/08/1 від 30.08.2024 у сумі 14 394 857,90 грн, а з Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради одержані ним за

рішенням суду 14 394 857,90 грн стягнути в дохід держави;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей Буд Компані" у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Приписами частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Подана позовна заява обґрунтована тим, що договір підряду №30/08/1 від 30.08.2024, укладений між Управлінням капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грей Буд Компані", є нікчемним правочином у зв`язку із грубим порушенням принципів публічних закупівель та поданням недостовірної інформації щодо відповідності кваліфікаційним критеріям учасника.

При цьому з номерів доданих до матеріалів позовної заяви додаткових угод до договору підряду №30/08/1 від 30.08.2024, судом встановлено, що позивачем до суду надано не всі існуючі додаткові угоди до вказаного договору, у зв`язку із чим неможливо встановити чи змінені сторонами істотні умови договору.

Також матеріали позовної заяви містять посилання та документи пов`язані з наступними досудовими розслідуваннями №42024042080000102 та №42024042080000161.

При цьому актуальних відомостей про стан здійснення досудового розслідування за №42024042080000102 та №42024042080000161 матеріали позовної заяви не містять.

Отже, позовна заява є такою, що оформлена без дотримання частин 1,2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані вище обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 5-денний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Суд звертає увагу на те, що залишення позовної заяви без руху не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.

Враховуючи наведені норми права, які передбачають порядок звернення до господарського суду та імперативні вимоги, які ставляться до учасників справи з метою дотримання порядку такого звернення, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями Господарського процесуального кодексу України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі неусунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Міністерства охорони здоров`я України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Криворізької міської ради, Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей Буд Компані" про визнання недійсним договору на виконання робіт та застосування наслідків недійсності правочину - залишити без руху.

Встановити керівнику Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надання до суду:

- належним чином засвідчені копії усіх додатків (за наявності) та додаткових угод до договору підряду №30/08/1 від 30.08.2024;

- актуальну інформацію про стан досудового розслідування за номером 42024042080000102;

- актуальну інформацію про стан досудового розслідування за номером 42024042080000161;

- доказів направлення заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.06.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Іванова