Ухвала від 05.06.2025 по справі 908/1634/24

номер провадження справи 26/56/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05.06.2025 Справа № 908/1634/24(908/3264/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви за первісним позовом

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

відповідачі: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); 2/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ); 3/ ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна (49010 Україна, м. Дніпро, вул. Героїв Рятувальників, буд. 6, прим. 12)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

кредитор ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 )

розпорядник майна арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)

позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

відповідач-1 за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, код ЄДРПОУ 40673981, 69118, Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1

відповідач-2 за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ДНІПРОФІНАНСГРУП, 49094, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, код ЄДРПОУ 40696815

третя особа за зустрічним позовом на стороні відповідача: Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна, 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача-1 Левченко Н.В.

від відповідача-2 не з`явився

від відповідача-3 Черкавський Ю.С.

треті особи не з`явились

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 17.12.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна, 2/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.

18.12.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3264/24 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою господарського суду від 01.01.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито провадження у справі; постановлено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 28.01.2025 о 12-30 год. Цією ж увалою залучено до участі у справі третіх осіб та витребувано додаткові документальні докази по справі.

27.01.2025 відповідачем ( ОСОБА_1 ) подано до суду зустрічну позовну заяву до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МЕНЕЛАЙ, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ДНІПРОФІНАНСГРУП, за участю третьої особи розпорядника майна, арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги № 270524/3-Д від 27.05.2024.

У судовому засіданні 28.01.2025 прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МЕНЕЛАЙ, Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДНІПРОФІНАНСГРУП, за участю третьої особи розпорядника майна, арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, підготовче засідання за зустрічним позовом проведено разом з первісним позовом 28.01.2025 о 12:30 год; залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача розпорядника майна, арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну.

До суду надійшли наступні документи:

- 13.01.25 відзив відповідача-3 на позовну заяву; заява про застосування строку позовної давності; заява (клопотання) про закриття провадження у справі;

- 17.01.25 відзив відповідача-1 на позовну заяву; клопотання про закриття провадження у справі; заява про застосування строку позовної давності;

- 20.01.25 відповідь позивача на відзив відповідача-3 на позовну заяву;

- 22.01.25 документи приватного нотаріуса Гугель С.Ю. на виконання ухвали суду від 01.01.2025;

- 27.01.25 заперечення відповідача-3 на відповідь позивача на відзив на позовну заяву.

Зазначені документи залучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою від 28.01.2025 прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МЕНЕЛАЙ, Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДНІПРОФІНАНСГРУП, за участю третьої особи розпорядника майна, арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги; залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача розпорядника майна, арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну.

Ухвалою від 28.01.2025 відкладено підготовче засідання на 13.03.2025р. о 12-30 та повторно витребувано додатковіі документальні докази по справі.

Ухвалою від 13.03.2025 відкладено підготовче засідання на 29.04.2025р. об 11-30; витребувано повторно у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлії Володимирівни у строк до 07.03.25, належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, а саме: щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на квартиру АДРЕСА_5 , номер РНОНМ 574960712101, індексний номер: 51910298 від 07.04.2020 року, номер відомостей про речове право: 36201515.

Зобов`язано відповідача-2 надати суду відзив на позовну заяву; визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін.

Ухвали суду приватним нотаріусом Солошенко Ю.В. не виконані.

До суду 25.04.2025 від відповідача-3 надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

28.04.2025 надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання.

29.4.2025 заява третьої особи ОСОБА_7 про розгляд справи без її участі.

Ухвалою від 29.04.2025 відкладено підготовче засідання на 05.06.2025 о 13-00.

02.06.25 надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ без розгляду.

Ураховуючи те, що вимоги ОСОБА_1 за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, зустрічнимй позов також залишається судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 186, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ДНІПРОФІНАНСГРУП - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення 05.06.2025р. та може бути оскаржена.

Ухвалу складено та підписано 24.06.2025.

Суддя О.О. Юлдашев