Рішення від 17.06.2025 по справі 917/400/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 Справа № 917/400/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Мацко О.С. , розглянувши матеріали справи № 917/400/25

за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ 274-4», 39627, Полтавська обл., м. Кременчук, квартал 274, б. 4, код ЄДРПОУ 44674795,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс», 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Полковника Гегечкорі, 32, код ЄДРПОУ 35868968,

про розірвання договору

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, пл. Перемоги, 2, код ЄДРПОУ 04057287).

Секретар судового засідання: Токар А.В.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСББ «ОСББ 274-4» до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" про розірвання договору №1/248 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 18.07.2018 року, що укладений між співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м.Кременчук, квартал 274 буд.4 в особі міського голови Малецького В.О. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс".

Ухвалою суду від 04.03.2025р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, залучено до участі у справі Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Копії ухвали були доставлені до електронних кабінетів учасників справи 04.03.2025 року, що підтверджується довідками про доставку електронних листів ( а.с. 70-72). Ухвалою від 10.03.2025р. суд задовольнив клопотання представника позивача про участь у засіданнях в режимі відеоконференції.

13.03.2025 через систему Електронний суд від третьої особи надійшла заява, в якій Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області позовні вимоги підтримує.

28.03.2025 року через систему Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує, та просить суд поновити строк на подання відзиву. 15.04.2025р. позивач надав відповідь на відзив з клопотанням про поновлення строку на його подання. Суд поновив відповідачу строк на подання відзиву (протокольною ухвалою від 03.04.25р.) та позивачу на подання відповіді на відзив (ухвалою від 21.04.25р.). Ухвалою від 05.05.2025р. суд відмовив відповідачу у задовленні клопотання про часть у засіданні в режимі відео конференції. Ухвалою від 06.05.2025р. відкладено підготовче засідання на 27.05.2025р., продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, призначено проведення наступних засідань в режимі відео конференції за участю представників обох сторін. Протокольною ухвалою від 27.05.2025р. закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті на 12.06.2025р.

В судовому засіданні 12.06.2025 року представник позивача підтримав свої позовні вимоги, представник відповідача проти позову заперечував. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи. У судовому засіданні 12.06.2025р. суд розглянув справу по суті та повідомив, що скорочене рішення буде проголошене 17.06.2025р. о 09.00 год.

У засіданні 17.06.2025р. за результатами розгляду справи суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення, повідомив термін виготовлення повного судового рішення, роз`яснив порядок і строки оскарження рішення та набрання ним законної сили.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

18.07.2018р. за результатами проведеного органом місцевого самоврядування конкурсу, між ТОВ «Житлорембудсервіс» та уповноваженою особою виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Малецьким В.О., який виступав від імені співвласників, було укладено Договір № 1/248 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з додатками (арк..справи 19-21). В подальшому до договору було укладено Додаткову угоду №1 (арк..справи 22-23).

На підставі даного Відповідач здійснював управління будинком за адресою: м.Кременчук, квартал 274, буд.4 .

Суд встановив, що 28.01.2022р. співвласники вказаного багатоквартирного будинку на установчих зборах прийняли рішення про створення в будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ 274-4» (код ЄДРПОУ 44674795), яке 17.05.2022р. зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (арк..справи 9, Статут об`єднання арк..справи 10-17).

Як вбачається з письмових пояснень третьої особи, результативна частина протоколу про створення в даному будинку ОСББ оприлюднена та розміщена на офіційному сайті Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (арк. справи 81, зворот).

25.05.2022р. на загальних зборах співвласники будинку № 4 в кварталі 274 прийняли рішення про розірвання Договору № 1/248 від 18.07.2018р. з управителем ТОВ «Житлорембудсервіс» та обрали уповноважену особу від співвласників для оформлення цього розірвання Дуку В.І. Вказане рішення, як вказує третя особа у письмових поясненнях, передали на зберігання до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, а його результативна частина оприлюднена на сайті останнього.

26.05.2022р. уповноважена особа співвласників Дука В.І. на виконання п. 32 Договору № 1/248 надала Відповідачу лист з повідомленням про створення ОСББ в будинку та про прийняте рішення щодо розірвання Договору № 1/248 від 18.07.2018р., додавши до нього копію протоколу та виписки по ОСББ (арк. справи 43). Крім того, в цей же день була подана заява директору КГЖЕП «Автозаводське» з проханням списати житловий будинок за адресою: м.Кременчук, квартал 274, буд.4 з балансу КГЖЕП «Автозаводське» (а.с.44). Повторно з листом про розірвання договору уповноважена особа позивача зверталася до відповідача 12.07.2022р. (а.с.45).

Відповідач листом від 05.08.2022р. №01-06/859 повідомив, що у ТОВ «Житлорембудсервіс» відсутні будь-які договірні відносини з ОСББ «ОСББ 274-4», в т.ч. і надання послуги на утримання будинку і прибудинкової території (а.с.46).

Листом позивач вчергове звернувся до відповідача з проханням розірвати договір з 01.10.2022р. та здійснити всі необхідні заходи для передачі будинку (лист отримано відповідачем 14.09.2022р., а.с.47). Однак відповідач повторно повідомив, що дана заява не може бути задоволена і розглянута по суті, оскільки у ТОВ «Житлорембудсервіс» відсутні будь-які договірні відносини з ОСББ «ОСББ 274-4», в т.ч. і надання послуги на утримання будинку і прибудинкової території (а.с.48).

Листом від 30.01.2023р. уповноважена особа позивача вкотре повідомила про створення в будинку ОСББ та про рішення співвласників про розірвання договору, просила розірвати його з 01.04.2023р. та передати відповідні документи (а.с.49). Крім того, позивач неодноразово звертався до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з приводу ситуації, що склалася. Так, листом від 03.05.2024р. №01-62/7528 виконавчий комітет повідомив відповідача, з посиланням на відповідні положення договору №1/248 про волевиявлення співвласників здійснювати самостійно управління будинком та не бажання продовжувати строк його дії (що додатково підтверджується протоколом зборів співвласників та створенням об`єднання співвласників багатоквартирного будинку), міський голова повідомив про відмову від договору після закінчення строку його дії (а.с.52).

Позивач вказував, що намагаючись самостійно реалізувати своє право на управління будинком, ОСББ направило лист до КП «НВФ «ВАС» з повідомленням про зміну управителя та з проханням перераховувати платежі співвласників за управління будинком не на рахунок колишнього управителя ТОВ «Житлорембудсервіс», а на рахунок ОСББ. Згідно з отриманою відповіддю, КП «НВФ «ВАС» надає виключно інформаційні послуги і не може визначати, яка саме організація має отримувати кошти за обслуговування будинку і з якого часу, атакож вирішувати ті чи інші спори; було акцентовано увагу позивача на тому, що для задоволення його вимог необхідно надати лист від ТОВ «Житлорембудсервіс» про припинення обслуговування житлового будинку №4 по кварталу 274 у м.Кременчуці тв. Акт прийому-передачі боргу мешканців будинку, або лист про узгодження розподілу боргів між позивачем і відповідачем (а.с.53).

Позивач вважає, що співвласники будинку № 4 у кварталі 274 виконали всі передбачені чинним законодавством України умови для розірвання з Відповідачем Договору на управління будинком, однак, колишній управитель будинку ТОВ «Житлорембудсервіс» грубо порушує норми чинного законодавства України й безпідставно утримує будинок в своєму управлінні вже не перший рік. При цьому відповідач зазначає, що позивачем не було надано йому належним чином оформленого протоколу загальних зборів ОСББ, на яких вирішено питання про зміну управителя. Так, примірники протоколів від 25.05.2022р., які подані до суду разом з позовом та який подавався попередньо відповідачу відрізняються, що є маніпуляцією і фальсифікацією доказів з боку позивача. Аналіз даного протоколу (зокрема, вказаних у ньому площ житлових і нежитлових приміщень, співставлення підписів власників і т.д.) дає підстави стверджувати, що на загальних зборах 25.05.2025р. був відсутній кворум відтак, рішення є «неспроможним», і у управителя відсутні підстави для розірвання спірного договору.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Підстави для зміни або розірвання договору визначені ст.651 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) і за загальним правилом, викладеним у частині 1 цієї статті, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Про зміну або розірвання договору в порядку ч.1 ст.651 ЦК України сторони вправі домовитися в будь-який час на свій розсуд (крім випадків, обумовлених законодавчо).

Разом з тим, законодавець передбачає випадки, коли розгляд питання про внесення змін до договору чи про його розірвання передається на вирішення суду за ініціативою однієї із сторін.

Так, згідно з ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Зміна умов договору (чи його розірвання) у судовому порядку з причин істотного порушення договору є правовим наслідком порушення зобов`язання іншою стороною договору відповідно до пункту 1 ч.2 ст.611 ЦК України, тобто, способом реагування та захисту права від порушення договору, яке вже відбулося.

Іншими підставами для зміни або розірвання договору в судовому порядку (крім істотного його порушення) відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України є випадки, встановлені законом або договором, і настання таких випадків зумовлює право сторони ініціювати в судовому порядку питання зміни чи припинення відповідних договірних правовідносин.

Статтею 188 Господарського кодексу України (далі ГК України) врегульовано порядок зміни та розірвання господарських договорів, за яким сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором (ч.2). Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (ч.3). У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (ч.4).

Частинами 2 та 3 ст.188 ГК України встановлений порядок проведення сторонами договору переговорів щодо добровільної зміни чи розірвання договору. Частиною четвертою цієї статті визначено, що заінтересована сторона може звернутися до суду, якщо виник спір.

Право особи на звернення до суду для внесення змін у договір (чи його розірвання) у передбаченому законом випадку відповідає ст.16 ЦК України, способам, передбаченим нею (зміна чи припинення правовідношення), та не може ставитися в залежність від поінформованості про позицію іншої сторони чи волевиявлення іншої сторони.

Відповідно до ст.385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Згідно зі ст.1 означеного Закону:

багатоквартирний будинок - це житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири;

управитель багатоквартирного будинку - фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб;

управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Частиною 6 ст.5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що у разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Відповідно до ч.1 ст.9 названого Закону управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Частинами 1, 4 пункту 5 статті 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" встановлено, що у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом.

Якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Спеціальним законом, який регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку є Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до ст.1 цього Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно зі ст.6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Державна реєстрація об`єднання проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Статтею 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.22 означеного Закону для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, отримання послуги з управління побутовими відходами, об`єднання за рішенням загальних зборів має право, зокрема, задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення, визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори. Договори з управителем укладаються об`єднанням відповідно до закону.

Судом досліджено договір №1/248 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 18.07.2018р. Так, згідно п.32 договору, якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирнім будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя не пізніше ніж за два місяці до дня розірвання договору.

Зміна Форми управління повинна підтверджуватися випискою з Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій та громадських Формувань, що підтверджує створення ОСББ в будинку, протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку про зміну Форми управління.

З матеріалів справи вбачається, що у вказаному будинку було створено у встановленому законодавством порядку ОСББ, відповідний запис внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців і громадських формувань. Співвласниками прийнято рішення про зміну форми управління будинком та повідомлено про це відповідача, що узгоджується з чинним законодавством та умовами договору №1/248.

Судом встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідача з повідомленням про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , з вимогою розірвати договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та передати технічну документацію на будинок, проте відповідач у відповідях на звернення позивача ухилявся від задоволення правомірних вимог позивача з надуманих підстав.

Таким чином, зважаючи на рішення співвласників про створення ОСББ, вищезазначені положення Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», мета створення ОСББ має пряме та безпосереднє відношення до усіх питань, що стосуються будинку, а отже може мати власну, окрему від інтересів кожного окремого члена об`єднання, матеріально-правову зацікавленість у спорах, що стосуються будинку. Наявність матеріально-правової зацікавленості у ОСББ у правовідносинах, що виникають щодо будинку чи його складових, утримання, експлуатації та інших подібних питань є передумовою визнання за ОСББ самостійної процесуальної правосуб`єктності, а отже і права на звернення до суду із самостійним позовом.

Подібна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 17.06.2021 у справі № 908/1420/20.

Передбачене законодавством та нормами договору право співвласників будинку на розірвання договору з управителем не залежить від будь-яких інших умов, крім наявності відповідного рішення співвласників будинку та направлення існуючому управителю повідомлення з додержанням вищевказаного строку.

Отже, з огляду на вищенаведені норми законодавства, враховуючи висновки Верховного Суду у даній категорії спорів, в тому числі викладені в постановах від 26.11.2019 у справі № 908/549/19, від 29.07.2021 у справі № 908/2086/20, від 27.09.2022 у справі № 908/599/21 , та встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги про розірвання договору.

Згідно ст.188 ГК України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Заперечення відповідача, викладені ним у відзиві на позов, суд відхиляє, виходячи з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи: такі рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо (допоки) судом не буде встановлене інше (постанова КГС ВС від 03.09.2022 у справі № 916/451/21). Існування презумпції прямо випливає з правової природи таких рішень, які є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами) та не можуть за будь-яких підстав автоматично вважатися недійсними за відсутності відповідного судового рішення. До моменту визнання рішення недійсним в судовому порядку юридична сила такого рішення не може ставитися під сумнів (постанова КГС ВС від 03.08.2023 у cправі № 916/3610/21). Відтак, враховуючи пояснення позивача, викладені ним у відповіді на відзив, та виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що посилання відповідача на «неспроможність» рішення загальних зборів ОСББ, оформленого протоколом від 25.05.2022р., не є підставою для відмови в задоволенні вимоги про розірвання спірного договору.

Приписами ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупно

Вирішуючи питання стосовно судових витрат, суд виходить з приписів ст..129 ГПК України, згідно яких судовий збір у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Враховуючи встановлені судом обставини справи та задоволення позову в повному обсязі, судовий збір, сплачений позивачем при звернінні до суду, відшкодовується йому за рахунок відповідача. При цьому судом береться до уваги, що оскільки позов подано в електронній формі, сплаті за його подання підлягало 2 422,40 грн судового збору саме ця сума відшкодовується за рахунок відповідача. Надмірно сплачена сума судового збору може бути повернута позивачу з державного бюджету за його заявою в порядку, встановленому ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 129, 232-233,237-238,240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір № 1/248 від 18.07.2018 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, розташованого за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, Квартал 274, будинок 4, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОРЕМБУДСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 35868968) та Співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Кременчук, Квартал 274 будинок 4 в особі міського голови Малецького В.О. Кременчуцької міської ради Полтавської області.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОРЕМБУДСЕРВІС» (вул. Полковника Гегечкорі, 32, м. Кременчук, Полтавська область, 39605, код ЄДРПОУ 35868968) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ 274-4» (Квартал, 274, будинок 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 44674795)

2 422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256 ГПК України). З

Повне рішення складено 23.06.2025р.

Суддя О.С.Мацко