Рішення

від 19.11.2010 по справі 32/433

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/433 19.11.10

За позовом:

до Відкритого акціонерного товариства Національна акці онерна страхова компанія «Ор анта»

Державної судової адмініс трації України

про стягнення заборгованост і зі страхових платежів у сум і 28 554,89 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники:

Від позивача Чабан К.І. - предст., Старков І .О. - предст.

Від відповідача Мак сименко А.В. - головн. спец. ві дділу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне т овариство Національна акціо нерна страхова компанія «Ора нта»(далі - Позивач, ВАТ НАСК «Оранта») звернулося до Госп одарського суду міста Києва з позовом до Державної судов ої адміністрації України (да лі - Відповідач, ДСА), в якому просить суд стягнути з Відпо відача 28 554,89 грн. заборгованост і зі страхових платежів з ура хуванням 6% витрат страховика .

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що Відповідач не відшк одував Позивачу суму страхов их платежів з урахуванням ше сти відсотків витрат страхов ика в розмірі 28 554,89 грн., що була с плачена останнім на підставі судового рішення ОСОБА_1, життя та здоров' я якого бул о застраховане за рахунок ко штів державного бюджету згід но з Законом України «Про ста тус суддів».

Відповідач у поданому до су ду відзиві заперечив проти з адоволення позовних вимог, п осилаючись на те, що страхови й випадок з ОСОБА_1 стався під час дії укладеного між По зивачем та Відповідачем дого вору № 06-03/05 від 25.03.2005, дія якого бул а припинена за згодою сторін і розрахунки за яким були про ведені Відповідачем у повном у обсязі. Крім того, Відповіда ч наполягає на тому, що оскіль ки Позивач сплатив страхове відшкодування не добровільн о, а на підставі судового ріше ння, то фактично останній не з дійснював страхування і не м ає право підвищувати страхов е відшкодування на 6%.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників осіб, що беруть уч асть у справі, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

23.06.2005 рішенням Печерськ ого районного суду міста Киє ва в цивільній справі № 2-781-1/05 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАС К «Оранта»про стягнення стра хової суми, третя особа без са мостійних вимог щодо предмет у спору на стороні відповіда ча - Державна судова адмініс трація України, позов задово лено повністю, травму, отрима ну ОСОБА_1 14.01.2003 визнано тако ю, що отримана під час виконан ня службових обов' язків та є страховим випадком; стягне но з ВАТ НАСК «Оранта»на кори сть ОСОБА_1 страхову суму в розмірі 26 841,60 грн. Рішення зал ишене без змін ухвалою Апеля ційного суду міста Києва від 07.10.2005 та ухвалою Верховного Суд у України від 11.01.2010.

У вказаному рішенні, зокрем а встановлено, що суддя війсь кового місцевого суду Дніпро петровського гарнізону ОС ОБА_1 отримав 14.01.2003 травму, що є страховим випадком, у зв' яз ку з чим йому має бути виплаче не страхове відшкодування у розмірі річного заробітку. З заявою про виплату страхово го відшкодування до ВАТ НАСК «Оранта»ОСОБА_1 звернувс я 18.07.2003.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК Укр аїни рішення суду з цивільно ї справи, що набрало законної сили, є обов' язковим для гос подарського суду щодо фактів , які встановлені судом і мают ь значення для вирішення спо ру.

Таким чином, суд вважає вста новленим факт того, що страхо вий випадок з ОСОБА_1 став ся 14.01.2003, у зв' язку з чим відхил яє як безпідставне твердженн я Відповідача про те, що страх овий випадок мав місце під ча с дії договору про проведенн я державного обов' язкового страхування життя та здоров ' я судів місцевих та апеляц ійних судів від 25.03.2005, укладеног о між Позивачем та Відповіда чем.

30.03.2010 на підставі платіжного доручення № 5072 Позивач сплати в на користь ОСОБА_1 26 841,60 грн ., призначення платежу: сплата на користь ОСОБА_1 страхо вого відшкодування згідно з виконавчим листом № 2-781-1 від 02.11.20 05.

В матеріалах справи знаход иться копія укладеного між П озивачем та Відповідачем дог овору про проведення державн ого обов' язкового страхува ння життя та здоров' я судів місцевих та апеляційних суд ів від 25.03.2005 (далі - Договір від 25.03.2005).

Пунктом 1.1 Договору від 25.03.2005 в изначено, що страховик (Позив ач) бере на себе зобов' язанн я у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату суддям місцевих та а пеляційних судів (далі - зас траховані), а страхувальник (В ідповідач) зобов' язується с плачувати страхові платежі.

Згідно з п. 2.1.3 Договору від 25.03. 2005 у разі заподіяння застрахо ваному у зв' язку з виконанн ям відповідно до закону служ бових обов' язків каліцтва ч и іншого ушкодження здоров' я, що не призвело до стійкої вт рати працездатності, страхов ик виплачує одноразову страх ову суму за рахунок страхови х платежів з обов' язкового державного особистого страх ування суддів у розмірі його річного заробітку.

Відповідно до п. 4.1 Договору в ід 25.03.2005 загальна сума зобов' я зання страхувальника перед с траховиком по сплаті страхов их платежів, що були фактично стягнені зі страховика на ко ристь застрахованих осіб ста ном на 01.02.2005 становить 135 622,51 грн., у тому числі: 1) за КПКВ 0501030 «здійс нення правосуддя Апеляційни м судом України та апеляційн ими судами»- 2 154,52 грн.; за КПКВ 0501 040 «здійснення правосуддя міс цевими судами»- 54 275,96 грн.; за КПК В 0501050 «здійснення правосуддя в ійськовими судами»- 79 192,03 грн.

Пунктом 4.2 Договору від 25.03.2005 п ередбачено, що страхувальник зобов' язується виконати зо бов' язання щодо сплати стра хового платежу, зазначеного в підпунктах 1 та 2 п. 4.1 даного До говору, протягом тридцяти дн ів із дня підписання договор у сторонами та виконати зобо в' язання щодо сплати страхо вого платежу, зазначеного у п ідпункті 3 п. 4.1 договору, до пер шого липня 2005 року.

Пунктом 4.5 Договору від 25.03.2005 п ередбачено, що страхувальник щомісячно до 25 числа за повід омленням страховика про наст ання страхового випадку пере раховує на спеціальний рахун ок страховика страховий плат іж у розмірі, необхідному для проведення страхових виплат застрахованим особам, у тому числі за страховими випадка ми, що настали до набрання чин ності цим договором і не охоп лені пунктами 4.1, 4.3 цього догов ору, включаючи витрати страх овика на проведення страхува ння в розмірі 6% суми цього пла тежу.

Пунктом 5.4 статті 5 Договору від 25.03.2005 також передбачено, що умови укладеного договору п оширюються на зобов' язання сторін, що виникли на підстав і законодавства до укладення цього договору

З викладених положень Дого вору від 25.03.2005 слідує, що сторон и передбачили сплату Відпові дачем як страхувальником стр ахових платежів за страховим и випадками, що мали місце до у кладення даного договору, та страхове відшкодування за я кими було фактично здійснене Позивачем, а також за страхов ими випадками, що сталися до у кладення договору, але страх ові відшкодування за якими п роведені Позивачем не були.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 29 Закону Укр аїни «Про страхування»догов ір страхування визнається не дійсним і не підлягає викона нню у разі, якщо його укладено після страхового випадку.

Частиною 2 ст. 215 ЦК України пе редбачено, що недійсним є пра вочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчем ний правочин). У цьому разі виз нання такого правочину недій сним судом не вимагається.

Враховуючи викладене, суд п ри вирішенні даного спору не приймає до уваги як такі, що є недійсними в силу закону, вик ладені вище умови Договору в ід 25.03.2005, що передбачають порядо к внесення страхових платежі в та здійснення страхового в ідшкодування за страховими в ипадками, які сталися до укла дення даного договору.

24.11.2005 сторони уклали додатков у угоду № 1 про внесення змін д о Договору від 25.03.2005, якою, зокре ма виключили із Договору пун кт 4.5 та виклали пункти 4.1 та 4.2 до говору в новій редакції, яка н е передбачає сплату страхови х платежів та проведення стр ахового відшкодування за стр аховими випадками, що сталис я до укладення договору.

Відповідно до п. 8.1 Договору в редакції додаткової угоди № 1 від 24.11.2005 договір набуває чинн ості з дня його підписання ст оронами та діє до 31.12.2005.

10.01.2006 сторонами був підписани й акт звірки за Договором від 25.03.2005, з якого слідує, що за періо д дії договору Відповідачем було всього перераховано Поз ивачу 1 712 000,00 грн., а Позивачем зд ійснені страхові виплати на вказану суму.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2006 сторони уклали но вий договір про проведення д ержавного обов' язкового ст рахування життя і здоров' я суддів місцевих та апеляційн их судів, що був розірваний 07.07. 2006 на підставі додаткової уго ди у зв' язку з прийняттям Ка бінетом Міністрів України по станови від 12.04.2006 № 507 «Про внесен ня змін до Порядку та умов дер жавного обов' язкового стра хування життя і здоров' я су ддів».

10.04.2006 Позивач та Відповідач с клали акт звірки розрахунків за договором від 01.03.2006, з якого с лідує, що сторони не мають заб оргованості одна перед одною за даним договором.

31.05.2010 Позивач направив Відпов ідачу претензію, в якій вимаг ав Відповідача відшкодувати суму боргу в розмірі 28 554,89 грн., щ о була сплачена Позивачем О СОБА_1 на виконання рішення суду.

16.06.2010 Відповідач повідомив По зивача про те, що вважає його п ретензію необґрунтованою, ос кільки страховий випадок ста вся під час дії договору від 23 .05.2005, який був розірваний за вза ємною згодою сторін і заборг ованість за яким у Відповіда ча відсутня.

За результатом дослідженн я встановлених обставин спра ви суд приходить до висновку про наявність підстав для ча сткового задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону Укра їни «Про статус суддів»від 15.1 2.1992, норми якого діяли на момен т виникнення спірних правові дносин, життя і здоров' я суд дів підлягають обов' язково му державному страхування за рахунок державного бюджету на суму десятирічного грошов ого утримання за останньою п осадою.

Частиною 3 ст. 45 Зак ону України «Про статус судд ів»передбачено, що у разі зап одіяння судді у зв' язку з ви конанням відповідно до закон у службових обов' язків калі цтва чи іншого стійкого ушко дження здоров' я, що не призв ело до стійкої втрати працез датності, йому виплачується одноразова страхова сума за рахунок страхових платежів п о обов' язковому державному особистому страхуванню судд ів у розмірі річного заробіт ку.

Відповідно до п. 2 П орядку та умов державного об ов' язкового страхування жи ття і здоров' я суддів, затве рдженого постановою Кабінет у Міністрів України від 14.02.1994 № 89 (далі - Порядок), в редакці ї постанови Кабінету Міністр ів України від 12.01.2001 № 8, що діяла на момент виникнення страхов ого випадку з ОСОБА_1, стра хові платежі за державним об ов' язковим страхуванням жи ття і здоров' я суддів, включ аючи витрати Національної ак ціонерної страхової компані ї «Оранта»на його проведення у розмірі шести відсотків за гальної суми цих платежів, а т акож витрати на виплату стра хових сум застрахованим, пер ераховуються Конституційни м Судом України, Верховним Су дом України, Вищим господарс ьким судом України, Вищим адм іністративним судом України , Мін' юстом (далі - страхува льники) компанії «Оранта»(да лі - страховик).

З наведеного пункту П орядку слідує, що Відповідач не віднесений до переліку ст рахувальників, що уповноваже ні на перерахування Позивачу страхових платежів за держа вним обов' язковим страхува нням життя і здоров' я судді в.

12.04.2006 постановою Кабінету М іністрів України № 507 пункт 2 По рядку був викладений в новій редакції, яка є чинною на моме нт прийняття даного рішення та передбачає, що страхові пл атежі за державним обов' язк овим страхуванням життя і зд оров' я суддів, включаючи по в' язані з цим витрати страх овиків, уповноважених на зді йснення такого виду страхува ння, в розмірі шести відсоткі в загальної суми цих платежі в, а також витрати на виплату с трахових сум застрахованим, перераховуються Конституці йним Судом України, Верховни м Судом України, Вищим господ арським судом України, Вищим адміністративним судом Укра їни, Державною судовою адм іністрацією (далі - страх увальники) на спеціальні рах унки страховиків, уповноваже них на здійснення такого вид у страхування.

Таким чином, згідно зі зміна ми, внесеними до Порядку пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 12.04.2006 № 507, Позивач не ви значається єдиним страховик ом, уповноваженим на проведе ння обов' язкового державно го страхування суддів, а Відп овідач віднесений до перелік у страхувальників.

Приймаючи рішення в даній с праві, суд приймає до уваги те , що в період з 14.02.1994 до 12.04.2006 Позива ч виконував функції єдиного страховика за державним обов ' язковим страхуванням житт я та здоров' я суддів.

Зазначені функції виконув алися Позивачем на підставі та відповідно до Порядку, яки м не передбачалося укладення договору між страховиком та страхувальником (страхуваль никами) щодо умов здійснення державного обов' язкового с трахування життя та здоров' я суддів.

На момент виникнення страх ового випадку (14.01.2003), страхова в иплата за яким є предметом сп ору в даній справі, Відповіда ч не входив згідно з Порядком до переліку страхувальників , що уповноважені здійснюват и страхові платежі Позивачу; договірні відносини з приво ду обов' язкового страхуван ня життя та здоров' я суддів між сторонами також були від сутні.

Разом з тим, суд приймає до у ваги, що ДСА як центральний ор ган виконавчої влади зі спец іальним статусом була утворе на лише 29.02.2002 на підставі Указу Президента України «Про Держ авну судову адміністрацію Ук раїни»від 29.02.2002 № 780/2002, тобто післ я прийняття постанови Кабіне ту Міністрів України від 12.01.2001 № 8, якою були внесені зміни до П орядку.

Підпунктом 14 п. 4 Положення пр о Державну судову адміністра цію України, затвердженого у казом Президента України від 03.03.2003 № 182/2003 на ДСА покладене завд ання здійснювати матеріальн е та соціальне забезпечення суддів.

При дослідженні матеріалі в справи судом було встановл ено, що правовідносини між По зивачем та Відповідачем зі з дійснення державного обов' язкового страхування життя т а здоров' я суддів припинили ся 07.07.2006, при цьому непогашена з аборгованість сторін була ві дсутня, тобто, сума проведени х Позивачем страхових відшко дувань на користь застрахова них осіб дорівнювала сумі зд ійснених Відповідачем страх ових платежів.

Водночас, судом встановлен о, що фактично зобов' язання зі сплати ОСОБА_1 страхов ого відшкодування у сумі 26 841,60 г рн. було здійснене Позивачем на виконання рішення суду 30.03.2 010.

Таким чином, страхове відш кодування ОСОБА_1 у сумі 26 841,60 грн. було здійснене Позивач ем за рахунок власних коштів за відсутності відповідних страхових платежів для прове дення такого відшкодування.

Натомість, частиною 1 ст. 130 Ко нституції України передбаче но, що держава забезпечує фін ансування та належні умови д ля функціонування судів та д іяльності суддів. У Державно му бюджеті України окремо ви значаються видатки на утрима ння судів.

Згідно з ч. 1 ст. 120 Закону Украї ни «Про судоустрій України»в ід 07.02.2002, що був чинний на момент звернення Позивача з позово м до суду, фінансування всіх с удів в Україні здійснюється за рахунок коштів Держаного бюджету України.

Зі змісту викладених норм с лідує, що будь-які видатки, пов ' язані з функціонуванням су дів та діяльністю суддів, пов инні здійснюватися лише за р ахунок Державного бюджету Ук раїни та не можуть бути покла дені на суб' єктів господарю вання приватного сектору еко номіки, яким є Позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Закон у України «Про судоустрій Ук раїни»організаційне забезп ечення діяльності судів покл адається на державну судову адміністрацію, що утворюєтьс я і функціонує відповідно до вимог цього Закону. Організа ційне забезпечення діяльнос ті судів відповідно до цього Закону становлять заходи фі нансового, матеріально-техні чного, кадрового, інформацій ного та організаційно-техніч ного характеру, спрямовані н а створення умов для повного та незалежного здійснення п равосуддя.

Частиною 2 ст. 120 Закону Украї ни «Про судоустрій України»в становлено, що функції голов ного розпорядника коштів Дер жавного бюджету України щодо фінансового забезпечення ді яльності судів здійснюють: В ерховний Суд України, Консти туційний Суд України, вищі сп еціалізовані суди - щодо фін ансового забезпечення діяль ності цих судових установ; Де ржавна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всі х інших судів загальної юрис дикції.

Відповідно до підпункту 4 п. 4 Положення про Державну судо ву адміністрацію України, за твердженого постановою Кабі нету Міністрів України від 14.0 1.2009 № 14 (далі - Положення), що є ч инним на момент прийняття да ного рішення, ДСА виконує фун кції головного розпорядника коштів Державного бюджету У країни щодо фінансового забе зпечення діяльності судів, к валіфікаційних комісій судд ів, органів суддівського сам оврядування, територіальних управлінь державної судової адміністрації.

У підпункті 21 п. 4 Положення в изначено, що ДСА здійснює мат еріальне і соціальне забезпе чення суддів, у тому числі суд дів у відставці, а також праці вників апарату судів та держ авної судової адміністрації .

Враховуючи наведені полож ення, суд вважає правомірним звернення Позивача з позово м про стягнення сплаченого с трахового відшкодування у су мі 26 841,60 грн. саме до Відповід ача.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України, я кщо строк виконання боржнико м обов' язку не встановлений або визначений моментом пре д' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його вико нання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов ' язок у семиденний строк ві д дня пред' явлення вимоги, я кщо обов' язок негайного вик онання не випливає із догово ру або актів цивільного зако нодавства.

Судом встановлено, що Пози вач 31.05.2010 звернувся до Відпові дача з претензією, в якій вима гав сплатити виплачене ОСО БА_1 страхове відшкодування , однак, Відповідач відмовивс я виконати зазначену вимогу. Відтак, на момент звернення П озивачем до суду з позовом ст рок виконання Відповідачем з обов' язання зі сплати Позив ачу грошових коштів у сумі 26 841 ,60 грн. настав.

Суд відхиляє доводи Відпов ідача про те, що Позивачем без підставно нараховані на суму проведеної виплати 6%, оскільк и, як було встановлено судом, п унктом 2 Порядку передбачена сплата страхувальниками на користь Позивача страхових п латежів, включаючи витрати о станнього на проведення стра хування у розмірі 6% суми цих п латежів.

Водночас, суд звертає уваг у на те, що 6% від суми 26 841,60 грн. скл адає 1 610,96 грн., а не 1 713,29 грн., як роз раховано Позивачем у позовні й заяві.

Таким чином, загальна сума з аборгованості Відповідача п еред Позивачем складає 28 452,09 гр н., з яких 26 841,60 грн. - сума страхо вого відшкодування, сплачено го Позивачем на користь заст рахованої особи; 1 610,96 грн. - вит рати Позивача на проведення страхування.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК Укр аїни державне мито, від сплат и якого позивач у встановлен ому порядку звільнений, стяг ується в доход бюджету пропо рційно розміру задоволених в имог, якщо відповідач не звіл ьнений від сплати державного мита.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Державної судов ої адміністрації України (01021, м . Київ, вул. Липська, 18/5; код ЄДРПО У 26255795) на користь відкритого ак ціонерного товариства Націо нальна акціонерна страхова к омпанія «Оранта»(01032, м. Київ, ву л. Жилянська, 75; код ЄДРПОУ 00034186) 28 452,09 грн. (двадцять вісім тисяч ч отириста п' ятдесят дві грив ні 09 коп.).

Стягнути з Державної судов ої адміністрації України (01021, м . Київ, вул. Липська, 18/5; код ЄДРПО У 26255795) в дохід бюджету 284,52 грн. (дв істі вісімдесят чотири гривн і 52 коп.) державного мита та 236,00 г рн. (двісті тридцять шість гри вень 00 коп.) витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання та може бути оскаржен е у порядку та строки, визначе ні Господарським процесуаль ним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 14.12.2010