Ухвала від 24.06.2025 по справі 320/2432/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 червня 2025 року справа № 320/2432/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Інвест Технолоджи» до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Інвест Технолоджи» (далі позивач, ТОВ «Еко Інвест Технолоджи») до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України (далі відповідач-1, ГУ ДПС у Київській області), Державної податкової служби України (далі відповідач-2, ДПС України) із позовом, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 31.10.2022 №7533752/43609133 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 10.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну №2 від 10.10.2022 подану ТОВ «Еко Інвест Технолоджи» (код ЄДРПОУ 43609133), датою її подання 10.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 04.11.2022 №7567990/43609133 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 13.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну №3 від 13.10.2022 подану ТОВ «Еко Інвест Технолоджи» (код ЄДРПОУ 43609133), датою її подання 13.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 16.11.2022 №7650754/43609133 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 17.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну №4 від 17.10.2022 подану ТОВ «Еко Інвест Технолоджи» (код ЄДРПОУ 43609133), датою її подання 17.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 16.11.2022 №7650755/43609133 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 24.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну №5 від 24.10.2022 подану ТОВ «Еко Інвест Технолоджи» (код ЄДРПОУ 43609133), датою її подання 24.10.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

02.12.2023 на адресу суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, про витребування доказів та залучення свідків у справі, в якому просив суд:

- Здійснювати розгляд справи в судовому засіданні за участі представників відповідача.

- Витребувати у позивача ТОВ «Еко Інвест Технолоджи» (код ЄДРПОУ. 43609133): оригінали товарно-транспортних накладних №000036862 від 19.10.2022, №000036911 від 19.10.2022, №000036946 вiд 20.10.2022, №000036976 вiд 20.10.2022, №000037087 вiд 22.10.2022, №000037154 вiд 23.10.2022, №000037177 вiд 23.10.2022, №000036746 вiд 17.10.2022, №000036727 від 17.10.2022, №000036817 вiд 18.10.2022. №000036425 вiд 11.10.2022, №000036698 вiд 16.10.2022, №000037065 вiд 21.10.2022, №000037042 від 21.10.2022, №000037021 вiд 21.10.2022, №000037110 вiд 22.10.2022, №000036545 вiд 13.10.2022, №000036521 вiд 13.10.2022, №000036456 вiд 12.10.2022, №000036492 вiд 12.10.2022, №000036361 вiд 10.10.2022, №000036395 вiд 11.10.2022, №000036602 від 14.10.2022, №000036583 вiд 14.10.2022, №000036631 вiд 15.10.2022, №000036645 вiд 15.10.2022, №000036667 вiд 15.10.2022, №000036686 від 16.10.2022, №000037019 вiд 21.10.2022, №000037045 вiд 21.10.2022, №000037082 вiд 22.10.2022, №000037102 вiд 22.10.2022, №000037156 вiд 23.10.2022, №000037178 вiд 23.10.2022, №000036728 вiд 17.10.2022, №000036811 вiд 18.10.2022, №000036997 вiд 20.10.2022, №000036522 вiд 13.10.2022, №000036541 вiд 13.10.2022, №000036493 вiд 12.10.2022, №000036457 вiд 12.10.2022, №000036359 вiд 10.10.2022, №000036379 від 10.10.2022, №000036423 від 11.10.2022, №000036392 вiд 11.10.2022, №000036745 вiд 17.10.2022, №000036860 вiд 19.10.2022, №000036964 вiд 20.10.2022, №000036580 вiд 14.10.2022, №0000599 вiд 14.10.2022. №000036633 вiд 15.10.2022, №00003647 вiд 15.10.2022, №000036668 вiд 15.10.2022, №000036695 вiд 16.10.2022, №000036684 вiд 16.10.2022, №000036713 вiд 16.10.2022, №000036779 вiд 18.10.2022, №000036945 від 20.10.2022, №000037103 вiд 22.10.2022, №000037157 вiд 23.10.2022, №000037181 від 23.10.2022, №000036729 від 17.10.2022, №000036750 від 17.10.2022, №000036778 вiд 18.10.2022, №000036810 вiд 18.10.2022, №000036455 вiд 12.10.2022, №000036393 від 11.10.2022, №000036523 від 13.10.2022, №000036546 вiд 13.10.2022, №000036508 вiд 12.10.2022, №000036485 вiд 12.10.2022, №000037083 вiд 22.10.2022, №000036858 вiд 19.10.2022, №000036360 вiд 10.10.2022, №000036380 вiд 10.10.2022, №000036424 вiд 11.10.2022, №000037020 вiд 21.10.2022, №000037041 вiд 21.10.2022, №000037064 вiд 21.10.2022, №000036893 вiд 19.10.2022, №000036949 вiд 20.10.2022, №000036977 вiд 20.10.2022, №000036021 вiд 04.10.2022, №000036053 вiд 05.10.2022, №000036080 вiд 05.10.2022, №000036092 вiд 05.10.2022, №000035927 від 02.10.2022, №000035936 від 03.10.2022, №000036478 вiд 12.10.2022, №000036373 вiд 10.10.2022, №000036388 вiд 10.10.2022, №000036641 вiд 15.10.2022, №000036677 від 15.10.2022, №000035951 вiд 03.10.2022, №000035963 вiд 03.10.2022, №000035998 від 04.10.2022, №000036016 вiд 04.10.2022, №000036213 від 07.10.2022, №000036233 вiд 08.10.2022, №000036328 вiд 09.10.2022, №000036435 вiд 11.10.2022, №000036451 вiд 11.10.2022, №000036666 від 15.10.2022, №000036770 від 17.10.2022, №000036252 вiд 08.10.2022, №000036270 від 08.10.2022, №000036276 вiд 09.10.2022, №000036300 від 09.10.2022, №000036323 від 09.10.2022, №000036567 від 13.10.2022, №000036513 вiд 12.10.2022, №000036504 від 12.10.2022, №000036349 від 10.10.2022, №000036579 від 13.10.2022, №000036595 від 14.10.2022, №000036619 вiд 14.10.2022, №000037180 вiд 23.10.2022, №000036749 від 27.10.2022, №000036015 від 04.10.2022, №000036020 вiд 04.10.2022, №000036082 вiд 05.10.2022, №000036091 від 05.10.2022, №000036118 від 06.10.2022, №000035923 від 02.10.2022, №000035934 вiд 03.10.2022, №000035950 вiд 03.10.2022, №000035962 від 03.10.2022, №000035987 від 04.10.2022, №000035884 вiд 01.10.2022, №000036141 вiд 06.10.2022, №000036175 вiд 07.10.2022, №000036203 від 07.10.2022, №000036236 від 08.10.2022, №000036256 вiд 08.10.2022, №000036271 вiд 08.10.2022, №000036312 вiд 09.10.2022, №000036441 вiд 11.10.2022, №000036503 від 12.10.2022, №000036514 вiд 12.10.2022, №000036480 від 12.10.2022, №000036210 вiд 07.10.2022, №000036352 вiд 10.10.2022, №000036377 від 10.10.2022, №000036386 вiд 10.10.2022, №000036452 вiд 11.10.2022, №000036571 вiд 13.10.2022, №000036670 від 15.10.2022, №000036703 вiд 16.10.2022, №000036718 вiд 18.10.2022, №000037003 вiд 20.10.2022, №000037013 від 20.10.2022, №000037054 вiд 21.10.2022, №000037076 від 21.10.2022, №000037138 від 22.10.2022, №000036760 від 17.10.2022, №000036772 від 17.10.2022, №000036808 від 18.10.2022, №000036844 вiд 18.10.2022, №000036882 вiд 19.10.2022, №000036936 вiд 19.10.2022, №000036979 вiд 20.10.2022, №000036017 вiд 04.10.2022, №000036115 вiд 06.10.2022, №000036134 вiд 06.10.2022, №000035907 вiд 02.10.2022, №000035915 вiд 02.10.2022, №000035922 вiд 02.10.2022, №000035937 вiд 03.10.2022, №000035952 вiд 03.10.2022, №000035964 від 03.10.2022, №000035985 вiд 04.10.2022, №000035882 вiд 01.10.2022, №000035892 вiд 01.10.2022, №000035896 вiд 01.10.2022, №000036145 вiд 06.10.2022, №000036169 вiд 07.10.2022, №000036202 вiд 07.10.2022, №000036211 вiд 07.10.2022, №000036234 вiд 08.10.2022, №000036255 вiд 08.10.2022, №000036272 вiд 08.10.2022, №000036302 вiд 09.10.2022, №000036320 вiд 09.10.2022, №000036439 від 11.10.2022, №000036502 вiд 12.10.2022, №000036515 вiд 12.10.2022, №000036477 вiд 12.10.2022, №000036450 вiд 11.10.2022, №000036351 вiд 10.10.2022, №000036376 від 10.10.2022, №000036387 вiд 10.10.2022, №000036417 вiд 11.10.2022, №000036570 вiд 13.10.2022, №000036597 від 14.10.2022, №000036622 вiд 14.10.2022, №000036669 вiд 15.10.2022, №000036679 вiд 15.10.2022, №000036692 вiд 16.10.2022, №000036709 вiд 16.10.2022, №000037010 вiд 20.10.2022, №000037053 вiд 21.10.2022, №000037074 вiд 21.10.2022, №000037185 вiд 23.10.2022, №000036737 вiд 17.10.2022, №000036845 вiд 18.10.2022, №000036881 від 19.10.2022, №000036959 вiд 20.10.2022, №000036991 від 20.10.2022, №000037022 від 21.10.2022, №000037044 вiд 21.10.2022, №000036221 від 08.10.2022, №000036315 вiд 09.10.2022, №000036292 від 09.10.2022, №000036362 від 10.10.2022, №000036632 вiд 15.10.2022, №000036646 від 15.10.2022, №000036726 вiд 17.10.2022, №000036906 від 19.10.2022, №000037184 від 23.10.2022, №000037084 вiд 22.10.2022, №000037104 від 22.10.2022, №000037133 вiд 22.10.2022, №000037155 від 23.10.2022, №000036418 від 11.10.2022, №000036540 вiд 13.10.2022, №000036332 від 10.10.2022, №000036394 вiд 11.10.2022, №000036687 від 16.10.2022, №000036743 від 17.10.2022, №000036859 вiд 19.10.2022, №000036028 від 05.10.2022, №000036055 вiд 05.10.2022, №000035914 від 02.10.2022, №000035909 від 02.10.2022, №000035928 від 03.10.2022, від 12.10.2022, №000036459 вiд 12.10.2022, №000036582 вiд 14.10.2022, №000035953 від 03.10.2022, №000036559 вiд 13.10.2022, №000036494 №000036699 від 16.10.2022, №000036781 вiд 18.10.2022, №000036959 №000035885 від 01.10.2022, №000035893 вiд 01.10.2022, №000035900 від 20.10.2022, №000035970 вiд 04.10.2022, №000035997 вiд 04.10.2022, від 02.10.2022, №000036259 вiд 08.10.2022, №000036138 вiд 06.10.2022, №000036155 від 07.10.2022, №000036183 вiд 07.10.2022, №000036601 від 14.10.2022, №000036766 вiд 17.10.2022, №000036820 від 18.10.2022, №000037046 від 21.10.2022, №000037023 від 21.10.2022, №000037088 від 22.10.2022, №000037113 від 22.10.2022, №000036117 вiд 06.10.2022, №000036154 від 07.10.2022, №000036178 вiд 07.10.2022, №000036220 від 08.10.2022, №000036244 вiд 08.10.2022, №000036279 вiд 09.10.2022, №000036307 від 09.10.2022, №000036458 вiд 12.10.2022, №000036524 від 13.10.2022, №000036549 вiд 13.10.2022, №000036495 вiд 12.10.2022, №000036333 від 10.10.2022, №000036363 вiд 10.10.2022, №000036396 від 11.10.2022, №000036584 вiд 14.10.2022, №000036603 вiд 14.10.2022, №000036634 вiд 15.10.2022, №000036701 вiд 16.10.2022, №000036688 від 16.10.2022, №000036725 вiд 17.10.2022, №000036744 від 17.10.2022, №000036815 вiд 18.10.2022, №000036780 вiд 18.10.2022, №000036861 від 19.10.2022, №000036972 вiд 20.10.2022, №000037117 від 22.10.2022, №000037085 вiд 22.10.2022, №000037158 вiд 23.10.2022, №000037193 від 23.10.2022, №000036100 від 06.10.2022, №000036113 від 06.10.2022, №000036126 від 06.10.2022, №000036153 від 07.10.2022, №000036182 від 07.10.2022, №000036243 від 08.10.2022, №000036260 від 08.10.2022, №000036219 від 08.10.2022, №000036278 від 09.10.2022, №000036313 від 09.10.2022, №000036056 вiд 05.10.2022, №000036029 вiд 05.10.2022, №000037006 від 20.10.2022, №000037016 від 21.10.2022, №000037059 від 21.10.2022, №000037077 вiд 21.10.2022, №000037128 вiд 22.10.2022, №000036719 від 16.10.2022, №000036757 від 17.10.2022, №000036773 від 17.10.2022, №000036926 вiд 19.10.2022, №000036978 вiд 20.10.2022, №000037159 від 23.10.2022, №000037200 вiд 23.10.2022, №000036101 від 06.10.2022, №000036031 вiд 05.10.2022, №000036058 від 05.10.2022, №000036120 вiд 06.10.2022, №000036170 вiд 07.10.2022, №000036196 від 07.10.2022, №000036242 вiд 08.10.2022, №000036218 від 08.10.2022, №000036309 від 09.10.2022, №000036280 від 09.10.2022, №000036057 від 05.10.2022, №000036065 вiд 05.10.2022, №000036030 вiд 05.10.2022, №000036119 від 06.10.2022, №000036102 від 06.10.2022, №000036201 Від 07.10.2022, №000036174 від 07.10.2022, №000036152 від 07.10.2022, №000036249 від 08.10.2022, №000036229 від 08.10.2022, №000036281 від 09.10.2022, №000036310 від 09.10.2022, №000036105 вiд 06.10.2022.

- Викликати в судове засідання та допитати директора ТОВ «ПАНДА» ЄДРПОУ 31189253), яке зареєстровано за адресою: вул. Заводська, буд. 3, с. Селище, Корсунь-Шевченківський р-н, Черкаська обл., 19443 з метою надання пояснень та підтвердження про реальність/нереальність ведення господарської діяльності з ТОВ «Еко Інвест Технолоджи» (код ЄДРПОУ - 43609133).

- Після надходження витребуваних доказів до суду надати їх відповідачу ГУ ДПС у Київській області для ознайомлення.

22.01.2024 на адресу суду від ГУ ДПС у Київській області надійшло схоже за змістом клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, про витребування доказів та залучення свідків у справі у якому відповідач-1 просив суд:

- Здійснювати розгляд справи в судовому засіданні за участі представників відповідача.

- Витребувати у позивача ТОВ «Еко Інвест Технолоджи» (код ЄДРПОУ 43609133): оригінали товарно-транспортних накладних №000036021 вiд 04.10.2022, №000036053 вiд 05.10.2022, №000036080 вiд 05.10.2022, №000036092 вiд 05.10.2022, №000035927 від 02.10.2022, №000035936 від 03.10.2022, №000036478 вiд 12.10.2022, №000036373 вiд 10.10.2022, №000036388 вiд 10.10.2022, №000036641 вiд 15.10.2022, №000036677 від 15.10.2022, №000035951 вiд 03.10.2022, №000035963 вiд 03.10.2022, №000035998 від 04.10.2022, №000036016 вiд 04.10.2022, №000036213 від 07.10.2022, №000036233 вiд 08.10.2022, №000036328 вiд 09.10.2022, №000036435 вiд 11.10.2022, №000036451 вiд 11.10.2022, №000036666 від 15.10.2022, №000036770 від 17.10.2022, №000036252 вiд 08.10.2022, №000036270 від 08.10.2022, №000036276 вiд 09.10.2022, №000036300 від 09.10.2022, №000036323 від 09.10.2022, №000036567 від 13.10.2022, №000036513 вiд 12.10.2022, №000036504 від 12.10.2022, №000036349 від 10.10.2022, №000036579 від 13.10.2022, №000036595 від 14.10.2022, №000036619 вiд 14.10.2022, №000037180 вiд 23.10.2022, №000036749 від 27.10.2022.

- Викликати в судове засідання та допитати директора ТОВ «ПАНДА» ЄДРПОУ 31189253), яке зареєстровано за адресою: вул. Заводська, буд. 3, с. Селище, Корсунь-Шевченківський р-н, Черкаська обл., 19443 з метою надання пояснень та підтвердження про реальність/нереальність ведення господарської діяльності з ТОВ «Еко Інвест Технолоджи» (код ЄДРПОУ - 43609133).

- Після надходження витребуваних доказів до суду надати їх відповідачу ГУ ДПС у Київській області для ознайомлення.

27.01.2024 на адресу суду від відповідача-1 вкотре надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, про витребування доказів та залучення свідків у справі, в якому відповідач-1 просив суд:

- Здійснювати розгляд справи в судовому засіданні за участі представників відповідача.

- Витребувати у позивача ТОВ «Еко Інвест Технолоджи» (код ЄДРПОУ. 43609133): оригінали товарно-транспортних накладних №000037159 від 23.10.2022, №000037200 від 23.10.2022, №000037046 від 21.10.2022, №000037023 від 21.10.2022, №000037088 від 22.10.2022, №000037113 від 22.10.2022, №000036117 від 06.10.2022, №000036154 від 07.10.2022, №000036178 від 07.10.2022, №000036220 від 08.10.2022, №000036244 від 08.10.2022, №000036279 від 09.10.2022, №000036307 від 09.10.2022, №000036458 від 12.10.2022, №000036524 від 13.10.2022, №000036549 від 13.10.2022, №000036495 від 12.10.2022, №000036333 від 10.10.2022, №000036363 від 10.10.2022, №000036396 від 11.10.2022, №000036584 від 14.10.2022, №000036603 від 14.10.2022, №000036634 від 15.10.2022, №000036701 від 16.10.2022, №000036688 від 16.10.2022, №000036725 від 17.10.2022, №000036744 від 17.10.2022, №000036815 від 18.10.2022, №000036780 від 18.10.2022, №000036861 від 19.10.2022, №000036972 від 20.10.2022, №000036057 від 05.10.2022, №000036065 від 05.10.2022, №000036030 від 05.10.2022, №000036119 від 06.10.2022, №000036102 вiд 06.10.2022, № 000036201 від 07.10.2022, № 000036174 від 07.10.2022, №000036152 від 07.10.2022, №000036249 від 08.10.2022, №000036229 від 08.10.2022, №000036281 від 09.10.2022, №000036310 від 09.10.2022, №000036862 вiд 19.10.2022, №000036911 від 19.10.2022, №000036946 від 20.10.2022, №000036976 вiд 20.10.2022, №000037087 від 22.10.2022, №000037154 вiд 23.10.2022, №000037177 від 23.10.2022, №000036746 вiд 17.10.2022, №000036727 вiд 17.10.2022, №000036817 від 18.10.2022, №000036425 вiд 11.10.2022, №000036698 від 16.10.2022, №000037065 від 21.10.2022, №000037042 від 21.10.2022, №000037021 від 21.10.2022, №000037110 від 22.10.2022,№ 000036545 від 13.10.2022, №000036521 вiд 13.10.2022, № 000036456 від 12.10.2022, №000036492 від 12.10.2022, №000036361 від 10.10.2022, №000036395 від 11.10.2022, №000036602 від 14.10.2022, №000036583 від 14.10.2022, №000036631 від 15.10.2022, №000036645 від 15.10.2022, №000036667 від 15.10.2022, №000036686 від 16.10.2022, №000037019 вiд 21.10.2022, №000037045 від 21.10.2022, №000037082 вiд 22.10.2022, №000037102 вiд 22.10.2022, №000037156 вiд 23.10.2022, №000037178 вiд 23.10.2022, №000036728 від 17.10.2022, №000036811 вiд 18.10.2022, №000036997 вiд 20.10.2022, № 000036522 від 13.10.2022, №000036541 від 13.10.2022, № 000036493 від 12.10.2022, №000036457 від 12.10.2022, №000036359 від 10.10.2022, №000036379 від 10.10.2022, №000036423 від 11.10.2022, №000036392 від 11.10.2022, №000036745 вiд 17.10.2022, №000036860 вiд 19.10.2022, №000036964 від 20.10.2022, №000036580 вiд 14.10.2022, №0000599 вiд 14.10.2022, № 000036633 вiд 15.10.2022, №00003647 вiд 15.10.2022, №000036668 вiд 15.10.2022, №000036695 вiд 16.10.2022, №000036684 вiд 16.10.2022, №000036713 вiд 16.10.2022, № 000036779 вiд 18.10.2022, №000036945 вiд 20.10.2022, №000037103 вiд 22.10.2022, №000037157 вiд 23.10.2022, №000037181 вiд 23.10.2022, №000036729 від 17.10.2022, №000036750 від 17.10.2022, №000036778 вiд 18.10.2022, №000036810 вiд 18.10.2022, №000036455 від 12.10.2022, №000036393 вiд 11.10.2022, №000036523 вiд 13.10.2022, №000036546 вiд 13.10.2022, №000036508 вiд 12.10.2022, №000036485 вiд 12.10.2022, №000037083 вiд 22.10.2022, №000036858 вiд 19.10.2022. №000036360 вiд 10.10.2022, №000036380 вiд 10.10.2022, №000036424 від 11.10.2022, №000037020 вiд 21.10.2022, №000037041 від 21.10.2022, №000037064 вiд 21.10.2022, №000036893 вiд 19.10.2022, №000036949 вiд 20.10.2022, №000036977 вiд 20.10.2022, №000036959 від 20.10.2022, №000036991 вiд 20.10.2022, №000037022 вiд 21.10.2022, №000037044 вiд 21.10.2022, №000036221 вiд 08.10.2022, №000036315 від 09.10.2022, №000036292 вiд 09.10.2022, №000036362 від 10.10.2022, №000036632 вiд 15.10.2022, №000036646 вiд 15.10.2022, №000036726 вiд 17.10.2022, №000036906 вiд 19.10.2022, №000037184 вiд 23.10.2022, №000037084 вiд 22.10.2022, №000037104 від 22.10.2022, №000037133 вiд 22.10.2022, №000037155 вiд 23.10.2022, №000036418 від 11.10.2022, №000036540 від 13.10.2022, №000036332 від 10.10.2022, №000036394 від 11.10.2022, №000036687 вiд 16.10.2022, №000036743 вiд 17.10.2022, №000036859 від 19.10.2022, №000036028 вiд 05.10.2022, №000036055 вiд 05.10.2022, №000035914 вiд 02.10.2022, №000035909 вiд 02.10.2022, №000035928 від 03.10.2022, №000035953 вiд 03.10.2022, №000036559 вiд 13.10.2022, №000036494 вi?д 12.10.2022, №000036459 від 12.10.2022, №000036582 від 14.10.2022, №000036699 від 16.10.2022, №000036781 від 18.10.2022, №000036959 від 20.10.2022, №000035970 вiд 04.10.2022, №000035997 від 04.10.2022, №000035885 вiд 01.10.2022, №000035893 від 01.10.2022, № 000036138 від 06.10.2022, №000036155 вiд 07.10.2022, №000036183 від 07.10.2022, 000036601 вiд 14.10.2022, №000036766 вiд 17.10.2022, № 000036820 від 18.10.2022.

- Викликати в судове засідання та допитати директора ТОВ «ПАНДА» ЄДРПОУ 31189253), яке зареєстровано за адресою: вул. Заводська, буд. 3, с. Селище, Корсунь-Шевченківський р-н, Черкаська обл., 19443 з метою надання пояснень та підтвердження про реальність/нереальність ведення господарської діяльності з ТОВ «Еко Інвест Технолоджи» (код ЄДРПОУ - 43609133).

- Після надходження витребуваних доказів до суду надати їх відповідачу ГУ ДПС у Київській області для ознайомлення.

Також, 05.02.2024 на адресу суду від Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачі просили суд здійснити розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Вищевказані клопотання мотивовані тим, що на думку відповідача-1, аналіз доданих до адміністративного позову товарно-транспортних накладних за зовнішніми ознаками, свідчить про можливість їх підроблення (містять ознаки фіктивності та складені з порушеннями чинного законодавства, оскільки не містять обов`язкових реквізитів).

Також, ГУ ДПС у Київській області направлено лист на адресу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 12774/5/10-36-05-06 від 16.08.2023 про надання інформації щодо достовірності даних вказаних у товарно-транспортних накладних, наданих позивачем до суду, та отримано відповідь від 29.09.2023 за вх. № 25593/5, з якої вбачається, що рух автомобілів у зазначений в товарно-транспортних накладних період по вказаному маршруту не фіксувався. Враховуючи вищевикладене, для встановлення факту реальності здійснення господарських операцій, ГУ ДПС у Київській області направлено запити на адресу власників транспортних засобів з державними номерними знаками, вказаними у ТТН. У відповідь на листи ГУ ДПС у Київській області власники транспортних засобів повідомили, що не знаходились у будь-яких цивільно-правових відносинах з ТОВ «Еко Інвест Технолоджи», зазначені у листах ГУ ДПС у Київській області транспортні засоби в оренду не передавались, довіреності на розпорядження або керування вказаними транспортними засобами не видавались.

Таким чином, на думку відповідача-1, зазначена інформація ставить під сумнів реальність здійснення господарських операцій з постачання товару на адресу ТОВ «Панда» (код ЄДРПОУ 31189253) та, як наслідок, доводить правомірність рішень ГУ ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкових накладних.

Розглянувши дані клопотання суд не знаходить підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Щодо вимог відповідачів здійснювати розгляд справи в судовому засіданні за участі представників відповідача.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Однак суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може призначити судове засідання за наявності достатніх для цього обґрунтованих підстав.

Відповідно до частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з частиною сьомою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд зазначає, що предметом позову є, зокрема, вимоги про оскарження рішень Головного управління ДПС у Київській області від 31.10.2022 №7533752/43609133 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 10.10.2022, від 04.11.2022 №7567990/43609133 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 13.10.2022, від 16.11.2022 №7650754/43609133 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 17.10.2022, від 16.11.2022 №7650755/43609133 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 24.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих ТОВ «Еко Інвест Технолоджи» (код ЄДРПОУ - 43609133); зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені та подані ТОВ «Еко Інвест Технолоджи» податкові накладні №2 від 10.10.2022, №3 від 13.10.2022, №4 від 17.10.2022, №5 від 24.10.2022 датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Враховуючи обставини справи та характер спірних правовідносин, суд вважає, що дана адміністративна справа може бути розглянута без проведення судового засідання.

Крім того, суд зауважує, що подана відповідачами заява є заявою з процесуальних питань.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення)

Однак, відповідачами не наведені обґрунтовані обставини, які б свідчили про доцільність розгляду справи у судовому засіданні, а лише посилання на важливість вказаної справи для держави та складність предмету доказування не є достатньою підставою для здійснення розгляду цієї справи у судовому засіданні, оскільки захист економічних інтересів держави віднесено до функцій контролюючих органів, проте ці обставини не означають, що кожна справа за участю контролюючих органів має бути розглянута виключно у судовому засіданні.

Суд зазначає, що згідно з ухвалою про відкриття провадження у цій справі сторонам була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, у тому числі, але не виключно, надати суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також докази, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

При цьому, практика Європейського суду з прав людини (далі також - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі також - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Ахеп v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року «Varela Assali№contre le Portugal», заява №64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Додатково суд зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі, неодноразово строк дії воєнного часу продовжувався і не скасовано до теперішнього часу. Так, Указом Президента України від 23.07.2024 № 469/2024, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 № 3891-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Отже, на дату ухвалення судового рішення у цій справі в Україні діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 №389-VIII.

Відповідно до пункту 3 вказаного вище Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідачів про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо вимог відповідача-1 про витребування у позивача оригіналів товарно-транспортних накладних суд повідомляє наступне.

За змістом частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина 2 статті 79 КАС України).

Водночас особливості витребування доказів наведені у статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 згаданої статті учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 4 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, «Кресс проти Франції» (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; «Т. проти Італії» (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та «Кайя проти Австрії» (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcнa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руїз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Відповідно до положень частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд зазначає, що дана справа розглядається судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку статті 262 КАС України.

Також суд зауважує, що предметом розгляду, у даній справі, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, зазначив, що при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі встановлення належності виконання платниками податків - визначених законодавством податкових обов`язків.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи наявні належним чином засвідчені копії товарно-транспортних накладних, які підтверджують факт надання послуг, а тому суд не вбачає необхідності у витребуванні у позивача оригіналів зазначених документів.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що в матеріалах справи наявні належним чином засвідчені копії документів, оригінали яких просить витребувати відповідач-1, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань представника відповідача-1 про витребування оригіналів документів.

Щодо клопотання відповідача-1 про виклик свідка суд повідомляє наступне.

Із положень статті 91 КАС України випливає, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. (частина 1

статті 65 КАС України).

Відповідач-1 просить викликати в судове засідання та допитати директора ТОВ «ПАНДА» (код ЄДРПОУ 31189253), яке зареєстровано за адресою: вул. Заводська, буд. 3, с. Селище, Корсунь-Шевченківський р-н, Черкаська обл., 19443 з метою надання пояснень та підтвердження про реальність/нереальність ведення господарської діяльності з ТОВ «Еко Інвест Технолоджи» (код ЄДРПОУ - 43609133).

Суд вкотре наголошує на тому, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Відповідна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22.

Окрім того суд вказує, що частинами 1 та 2 статті 92 КАС України, визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Однак, відповідач-1 не вказує ім`я та місце проживання (перебування) свідка.

За сукупністю наведених обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для виклику свідків та, відповідно, про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 72, 77, 79, 80, 91, 92, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, про витребування доказів та залучення свідків у справі.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали суду можуть бути наведені в апеляційній скарзі на судове рішення суду першої інстанції.

Суддя Кушнова А.О.