Ухвала від 17.06.2025 по справі 372/1352/24

Справа № 372/1352/24

Провадження 1-кс-826/25

ухвала

Іменем України

17 червня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 42024112340000050, внесеного до ЄРДР 07.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що службовими особами ТОВ та органу місцевого державної виконавчої влади під час проведення будівельних робіт на території Обухівського району Київської, вчинено розтрату державних коштів, які перебували у їх віданні, в умовах воєнного стану.

Так, в ході моніторингу електронної системи публічних закупівель «Prozzoro», встановлено, що Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (далі ДРР КОДА) оголошено процедуру відкритих торгів по предмету «Капітальний ремонт та облаштування споруд цивільного захисту (укриття) нежитлового приміщення №1 зазначеного в плані під літерою «А-4» Богуславської міської ради Київської області по вулиці Франка Івана, будинок 16, приміщення 1 м. Богуслав Обухівського району Київської області», за номером UA-2023-07-24-011975-a, очікуваною вартістю закупівлі 7 784 006,80 грн.

За результатом проведення вказаної процедури відкритих торгів між ДРР КОДА, в особі директора департаменту ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАВІТЕХСЕРВІС» (далі ТОВ «НАВІТЕХСЕРВІС»), в особі генерального директора ОСОБА_5 , укладено договір від 15.08.2023 № 106-23 вартістю 7 721 797, 31 грн.

Поряд з цим, є достатні підстави вважати, що службовими особами ДРР КОДА та ТОВ «НАВІТЕХСЕРВІС» допущено порушено ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 Л293, а саме: завищено вартість та обсяг виконаних ремонтно-будівельних робіт, що в свою чергу призвело до розтрати бюджетних коштів.

31.05.2024 у вказаному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу.

12.06.2025 року судовим експертом ОСОБА_6 заявлено клопотання про забезпечення прибуття, безпечний та безперешкодний доступ, належні умови праці судовому експерту для проведення натурного огляду об`єкту дослідження.

На підставі вищевикладеного виникла необхідність у проведені огляду споруди цивільного захисту(укриття) нежитлового приміщення №1 зазначеного в плані під літерою «А-4» Богуславської міської ради Київської області по вулиці Франка Івана, будинок 16, приміщення 1 м. Богуслав Обухівського району Київської області, з метою забезпечення виконання клопотання судового експерта та фіксації відомостей про обставини вчинення можливого злочину, а також те, що отримані результати по проведенню огляду мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду.

Слідчий СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, у тому числі не здійснювати аудіо запис та відеозапис за допомогою технічних засобів.

Згідно ч.4 ст.107КПКУкраїни фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим відділом Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024112340000050 від 07.03.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В клопотання слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду споруди цивільного захисту (укриття) нежитлового приміщення № 1 зазначеного в плані під літерою «А-4» Богуславської міської ради Київської області по вулиці Франка Івана, будинок 16, приміщення 1, м. Богуслав Обухівського району Київської області.

В ході досудового слідства встановлено, що службовими особами ТОВ та органу місцевого державної виконавчої влади під час проведення будівельних робіт на території Обухівського району Київської, вчинено розтрату державних коштів, які перебували у їх віданні, в умовах воєнного стану.

31.05.2024 у вказаному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу.

12.06.2025 року судовим експертом ОСОБА_6 заявлено клопотання про забезпечення прибуття, безпечний та безперешкодний доступ, належні умови праці судовому експерту для проведення натурного огляду об`єкту дослідження.

На підставі вищевикладеного виникла необхідність у проведені огляду споруди цивільного захисту(укриття) нежитлового приміщення №1 зазначеного в плані під літерою «А-4» Богуславської міської ради Київської області по вулиці Франка Івана, будинок 16, приміщення 1 м. Богуслав Обухівського району Київської області, з метою забезпечення виконання клопотання судового експерта та фіксації відомостей про обставини вчинення можливого злочину, а також те, що отримані результати по проведенню огляду мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду.

У відповідності до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження з матеріалів якого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за адресою споруди цивільного захисту(укриття) нежитлового приміщення №1 зазначеного в плані під літерою «А-4» Богуславської міської ради Київської області по вулиці Франка Івана, будинок 16, приміщення 1 м. Богуслав Обухівського району Київської області, необхідно провести огляд з метою забезпечення виконання клопотання судового експерта та фіксації відомостей про обставини вчинення можливого злочину, а також те що отримані результати по проведенню обшуку мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду, а також враховуючи, що огляд приміщення проводиться лише за вмотивованою постановою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання дозволу на проведення огляду прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, слідчим не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для частково задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 234, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на проведення огляду споруди цивільного захисту(укриття) нежитлового приміщення №1 зазначеного в плані під літерою «А-4» Богуславської міської ради Київської області по вулиці Франка Івана, будинок 16, приміщення 1, м. Богуслав Обухівського району Київської області.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 16 липня 2025 року включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1