Ухвала від 20.06.2025 по справі 215/3162/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 червня 2025 року м. Дніпросправа № 215/3162/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Шлай А.В.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2025 року в адміністративній справі №215/3162/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі директора Мошківської Світлани Андріївни про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року адмінстративний позов передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду, звернулася до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.05.2025 апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Суд надав заявнику десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надати уточнену апеляційну скаргу з тексту якої виключити твердження брутального характеру. .

Копію ухвали від 26.05.2025 було направлено на поштову адресу позивача.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали ОСОБА_1 не отримала у зв`язку з закінченням терміну зберігання поштового відправлення.

Частиною 11 ст. 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 20.06.2025 недоліки апеляційної скарги неусунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2025 року в адміністративній справі №215/3162/25 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2025 року в адміністративній справі №215/3162/25 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили 20.06.2025 та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддяО.О. Круговий

суддяН.І. Малиш

суддяА.В. Шлай