Герб України

Ухвала від 23.06.2025 по справі 686/17190/23

Хмельницький міськрайонний суд хмельницької області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 686/17190/23

Провадження № 4-с/686/62/25

УХВАЛА

про повернення скарги

23 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) Перепелюк О.П. про арешт коштів у виконавчому провадженні ВП № 78301959,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою постанову Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) Перепелюк О.П. про арешт коштів у виконавчому провадженні ВП № 78301959.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно ст.447-1ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові(занаявності)(дляфізичних осіб)інших учасниківсправи,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету; 4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; 5)ідентифікатор дляповного доступудо інформаціїпро виконавчепровадження; 6)номер справи,в якійвидано виконавчийдокумент,реквізити виконавчогодокумента; 7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; 8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

За ч. 4 вказаної статті до скарги додаються: 1)довіреність абоінший документ,що посвідчуєповноваження представника,якщо скаргаподана представникомі такідокументи ранішене подавалися; 2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Проте в порушення зазначеної норми в наданій скарзі відсутні: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Крім того в порушення вимог ч. 4 вказаної статті до скарги не долучені докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Відповідно доч.5ст.448ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимогчастин третьоїта/абочетвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи те, що скаржником подана скарга без додержання вимог ч.ч.3,4ст. 448 ЦПК України, її слід повернути скаржнику без розгляду.

Крім того суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючисьст. 448 ЦПК України, суд ,-

постановила:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) Перепелюк О.П. про арешт коштів у виконавчому провадженні ВП № 78301959 - повернути скаржнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідност. 354 ЦПК України.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа

СудХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення23.06.2025
Оприлюднено26.06.2025
Номер документу128367728
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —686/17190/23

Ухвала від 09.07.2025

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Палінчак О. М.

Ухвала від 04.07.2025

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Палінчак О. М.

Ухвала від 07.07.2025

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Колієв С. А.

Ухвала від 02.07.2025

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Колієв С. А.

Ухвала від 23.06.2025

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Палінчак О. М.

Ухвала від 24.06.2025

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Палінчак О. М.

Ухвала від 23.06.2025

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Хараджа Н. В.

Ухвала від 23.06.2025

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Хараджа Н. В.

Ухвала від 24.06.2025

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Козак О. В.

Ухвала від 13.06.2025

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Хараджа Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні