Ухвала

від 25.10.2010 по справі 2н-2139/10

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа №2н-2139/ 10

У Х В А Л А

25 жовтня 2010 року м. Черкаси

Суддя Придніпровсько го райсуду м. Черкаси Склярен ко В.М. розглянувши заяву Кому нального підприємства “Черк асиводоканал” про видачу суд ового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБ А_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованості за в одопостачання та водовідвед ення в сумі 3694,68 грн.,

в с т а н о в и в:

КП “Черкасиводок анал” звернулося в суд із зая вою про видачу судового нака зу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ А_4 в солідарному порядку за боргованості за водопостача ння та водовідведення в сумі 3694,68 грн.

Вивчивши заяву КП “Че ркасиводоканал” та додані до неї матеріали приходжу до ви сновку, що в даних відносинах має місце спір про право.

Стаття 100 ЦПК України п ередбачає, що суддя відмовля є у прийнятті заяви про видач у судового наказу, заявлено в имогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України, а також якщо із заяви і поданих документів вбачає ться спір про право.

На підставі викладен ого, керуючись ст. 100 ЦПК Україн и , суддя, -

у х в а л и л а:

Комунальному підприємств у “Черкасиводоканал” в прийн ятті заяви про видачу судово го наказу про стягнення з О СОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в солідарному пор ядку заборгованості за водоп остачання та водовідведення в сумі 3694,68 грн. - відмовити, ма теріали повернути Комунальн ому підприємству “Черкасиво доканал”.

Повторне звернення Комуна льного підприємства “Черкас иводоканал” з аналогічною за явою є неможливим та не позба вляє його права звернутися в суд з аналогічними вимогами в порядку позовного провадж ення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкас ької області через суд першо ї інстанції протягом п”яти д нів з дня її проголошення, а ос обами без участі яких було по становлено ухвалу, протягом п”яти днів з дня отримання ко пії ухвали.

Суддя Придніпровського

райсуду м. Черкаси Скляренко В.М.