Рішення від 25.06.2025 по справі 588/1459/24

Справа № 588/1459/24

Провадження № 2-о/588/15/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний судСумської областіу складі:головуючого судді ОгієнкаО.О.,присяжних:Кириченко О.Л.,Кучеренко А.Л.,за участю:секретаря судовогозасідання ГавриловичЯ.Д.,заінтересованої особи ОСОБА_1 ,представника особистосовно якоїрозглядається справа адвокатаБорикиО.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою виконавчого комітету Тростянецької міської ради як органу опіки і піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

У С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області як орган опіки і піклування у серпні 2024 року звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що 01.05.2024 на адресу Органу опіки та піклування Тростянецької міської ради надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо призначення його опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є його дядьком.

ОСОБА_2 має інвалідність І (Б) групи, потребує постійного стороннього догляду, має І ступінь обмеження до орієнтації та контролю за своєю поведінкою.

На території Тростянецької міської територіальної громади ОСОБА_2 зареєстрований та фактично проживає з 2004 року за адресою: АДРЕСА_1 . Родичів чи членів сім`ї, які можуть здійснювати догляд та виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_2 на території громади немає.

Зі слів ОСОБА_1 , його дядько має сина, який проживає у м. Шостка Сумської області, але родинних стосунків вони не підтримують і взагалі не спілкуються вже понад 10 років.

Наразі догляд за ОСОБА_2 здійснює ОСОБА_1 , який піклується про його стан здоров`я, забезпечує одягом, продуктами харчування, необхідними ліками, своєчасним наданням медичних послуг та консультуванням у лікарів.

За станом здоров`я ОСОБА_1 може виконувати догляд за членом сім`ї, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, працює у ПрАТ «Монделіс Україна» та має стабільний дохід.

Зважаючи на той факт, що ОСОБА_1 вже тривалий час доглядає за ОСОБА_2 на засіданні опікунської ради виконкому Тростянецької міської ради рекомендовано затвердити подання щодо призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за умови визнання останнього недієздатним у судовому порядку.

Рішенням виконкому Тростянецької міської ради від 30.05.2023 за № 383 вказане подання було затверджено.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить суд: 1)визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним; 2)встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 06.08.2024 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд, залучено до участі у справі як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 09.12.2024 за клопотанням представниці заявника була призначена судово-психіатрична експертиза, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 19.05.2025 провадження у справі було поновлено у зв`язку із находженням висновку судово-психіатричного експерта.

У судове засідання представниця заявника не з`явилася, але подала заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав, просить задовольнити.

Представник особи стосовно якої розглядається справа адвокат БорикаО.О. в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Також представник пояснив, що він спілкувався із ОСОБА_2 та підтверджує, що останній паралізований на одну сторону, погано розмовляє, не орієнтується в сучасних реаліях життя, не може себе самостійно обслуговувати, заявник здійснює догляд за ОСОБА_2 .

Представник заінтересованоїособи ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив суд та не подав заяви по суті справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Судом установлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою з інвалідністю І групи «Б» загального захворювання, інвалідність встановлена безстроково, потребує постійного стороннього догляду, має І ступінь обмеження до орієнтації та контролю за своєю поведінкою (а.с. 18-19, 21-27).

ОСОБА_2 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 (а.с. 20).

Згідно повідомлення КПН «Тростянецька міська лікарня» ТМР від 15.11.2024 за № 01-14/4500 та довідки лікаря психіатра від 15.11.2024 ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра (а.с. 69, 70).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 13.03.2025 за № 176 ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у виді судинної деменції (внаслідок ГПМК 2019), за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 85-87).

Згідно із ч. 1 ст. 39ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 41ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 30.05.2024 за № 383 було затверджено подання опікунської ради щодо призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також визнано ОСОБА_1 єдиною особою, яка може доглядати за ОСОБА_2 (а.с. 39-43).

Відповідно до ч. 4 ст. 63ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рідним племінником (а.с. 28-30).

Батько заявника, ОСОБА_3 , який доводився рідним братом ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Тростянець Сумської області (а.с. 31).

Отже, судом установлено, що ОСОБА_1 є родичем ОСОБА_2 , а інших близьких родичів, які б могли доглядати за ОСОБА_2 немає.

За станом здоров`я ОСОБА_1 може бути опікуном, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості немає та у розшуку не перебуває, працює у ПрАТ «Монделіс Україна» та має стабільний дохід (а.с. 32-37).

Враховуючи вищевикладене,а такожте,що ОСОБА_2 страждає хронічнимпсихічним захворюваннямта нездатний внаслідокцього усвідомлюватизначення своїхдій ікерувати ними,а отжепотребує постійногодогляду таопіки,що єпідставою длявизнання йогонедієздатним,встановлення опікинад нимта призначенняйого опікуном ОСОБА_1 .

Отже, заява підлягає задоволенню повністю.

Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Оскільки ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом, є особою з інвалідністю І групи «Б»,тому судвважає необхіднимвизначити строкдії рішенняпро визнанняйого недієздатнимтривалістю дварокиз моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 5453 грн 54 коп., відносяться на рахунок держави.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Виконавчого комітетуТростянецької міськоїради якоргану опікиі піклування,заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про визнанняфізичної особинедієздатною тапризначення їйопікуна - задовольнити повністю.

Визнати недієздатнимОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 .

Установити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним тривалістю два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного в рішенні.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Витрати, пов`язані з проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 5453 грн 54 коп. віднести на рахунок держави.

Оплата за проведення експертизи здійснюється за такими реквізитами: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, рахунок НОМЕР_1 , адреса: вул.Кирилівська, 103, м. Київ, 04080, призначення платежу: «за проведення СПЕ відн. ОСОБА_2 ,1967 р.н. у Сумській філії ДУ «ІСП МОЗ України, експерт Одарченко О.П.».

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Огієнко

Присяжний О.Л. Кириченко

Присяжний А.Л. Кучеренко