Ухвала від 19.06.2025 по справі 631/1558/23

справа № 631/1558/23

провадження № 2/631/119/25

У Х В А Л А

про призначення експертизи

19 червня 2025року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Ляшенко І. М.,

за участю представника позивача та третіх осіб - Мякоти Т. М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НОВОВОДОЛАЗЬКЕ АРХІТЕКТУРНО-ІНВЕНТАРИЗАЦІЙНЕ БЮРО» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НОВОВОДОЛАЗЬКЕ АРХІТЕКТУРНО-ІНВЕНТАРИЗАЦІЙНЕ БЮРО» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Через канцелярію суду за вхідним № 91/24-вх. представник позивача ОСОБА_6 надала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що відповідачами по справі, власниками квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 порушується право співвласників квартири АДРЕСА_2 в доступі до належної членам родини позивача квартири АДРЕСА_2 , вихід з якої на вулицю здійснюється через коридор, який знаходиться між кімнатами, які з 2010 року належать на праві власності співвласникам квартири АДРЕСА_3 , з метою підтвердження позовних вимог належними та допустимими доказами.

Просила клопотання задовольнити, призначити по справі будівельно-технічну експертизута поставити на вирішення експертів зазначені питання:

Чи наявний інший, ніж зазначений у технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_4 , виготовленому станом на 23 березня 2004 року, реєстровий номер 15-828, вихід із квартири АДРЕСА_2 ?

Чи є коридор площею 5,6 квадратних метрів в будинку АДРЕСА_5 , приміщенням загального користування квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ?

Чи відповідає нормам ДБН, фактичному розміщенню та Свідоцтву про право власності на житло, виданому 01 липня 1999 року Красноградською дистанцією колії Південної залізниці, виданого згідно з розпорядженням від 01 липня 1999 року № 15, план квартири АДРЕСА_1 , зазначений в технічному паспорті, виготовленому станом на 23 березня 2010 року Малим Комунальним підприємством технічної інвентаризації?

Чи відповідає нормам ДБН використання коридору площею 5,6 квадратних метрів загального користування, квартирою АДРЕСА_3 , як коридором, що перебуває у власності квартири АДРЕСА_3 ?

Чи можливе перебування у приватній власності власників квартири АДРЕСА_1 , коридору площею 5,6 квадратних метрів, з одночасним забезпеченням власників квартири АДРЕСА_2 , доступу до квартири АДРЕСА_2 , яка належить їм на праві власності?

Проведення експертизи просила доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса.

Представник позивача та третіх осіб ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи та вказав, що не бачить сенсу у її проведенні.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши представника позивача та третіх осіб, відповідача, вивчивши клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, дійшов наступного.

Згідно з ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписамист. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об?єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Особливості визначення шкоди, завданої у результаті виведення банку з ринку або ліквідації банку на підставі протиправних (незаконних) індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України особам, які на дату прийняття таких індивідуальних актів або рішень, відповідно, мали статус учасників такого банку, встановлюються Законом України "Про банки і банківську діяльність" та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (ст. 76 ЦПК України).

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» унормовано, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 103 ЦПК Українивизначено що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У п. 17постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду»роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку що для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи клопотання сторони позивача про призначення земельно-технічноїекспертизи слідзадовольнити,оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи та входять в предмет доказування необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За правилами ч.1ст.104ЦПК Українипро призначенняекспертизи судпостановляє ухвалу,в якійзазначає підставипроведення експертизи,питання,з якихексперт маєнадати судувисновок,особу (осіб),якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Представник позивача у клопотанні про призначення будівельно-технічноїекспертизи просила доручити її проведення експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Заперечень збоку іншихучасників справи щодо експертної установи не надано.

За таких підстав суд вважає за доцільне призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса».

Обов`язок по оплаті експертизи суд покладає на ОСОБА_2 , як на сторону, що заявляє клопотання, а також вважає за необхідне, відповідно до ст. 109 ЦПК України, попередити учасників справи про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Ураховуючи,що дляпроведення судової будівельно-технічноїекспертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та відповідно до ст.4, 12, 76, 81, 103,104,109, 252,253,260-261,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та третіхосіб ОСОБА_6 про призначеннясудової будівельно-технічноїекспертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НОВОВОДОЛАЗЬКЕ АРХІТЕКТУРНО-ІНВЕНТАРИЗАЦІЙНЕ БЮРО» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням судову будівельно-технічну експертизу.

На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи наявний інший, ніж зазначений у технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_4 , виготовленому станом на 23 березня 2004 року, реєстровий номер 15-828, вихід із квартири АДРЕСА_2 ?

Чи є коридор площею 5,6 квадратних метрів в будинку АДРЕСА_5 , приміщенням загального користування квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ?

Чи відповідає нормам ДБН, фактичному розміщенню та Свідоцтву про право власності на житло, виданому 01 липня 1999 року Красноградською дистанцією колії Південної залізниці, виданого згідно з розпорядженням від 01 липня 1999 року № 15, план квартири АДРЕСА_1 , зазначений в технічному паспорті, виготовленому станом на 23 березня 2010 року Малим Комунальним підприємством технічної інвентаризації?

Чи відповідає нормам ДБН використання коридору площею 5,6 квадратних метрів загального користування, квартирою АДРЕСА_3 , як коридором, що перебуває у власності квартири АДРЕСА_3 ?

Чи можливе перебування у приватній власності власників квартири АДРЕСА_1 , коридору площею 5,6 квадратних метрів, з одночасним забезпеченням власників квартири АДРЕСА_2 , доступу до квартири АДРЕСА_2 , яка належить їм на праві власності?

Доручити проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експертам матеріали цивільної справи 631/1558/23, провадження № 2/631/119/25.

Попередити учасників справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність сплати коштів за проведення експертизи у строк, який буде встановлено експертною установою.

Провадження у справі зупинити до отримання судом результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 24 червня 2025 року.

Суддя І. О. Пархоменко