Ухвала від 25.06.2025 по справі 713/3436/24

Справа № 713/3436/24

Провадження №2/713/148/25

УХВАЛА

іменем України

25.06.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук-Степан Л.Ю., представника позивача : ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та зустрічним позововом ОСОБА_4 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Берегометської селищної ради, Вижницької районної військової адміністрації, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області , Державний реєстратор Вижницької міської ради, ОСОБА_6 про визнання незаконним і скасування державного акту , державної реєстрації земельних ділянок та рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання дій незаконними .

ОСОБА_4 інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Берегометської селищної ради, Вижницької районної військової адміністрації, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області , Державний реєстратор Вижницької міської ради, ОСОБА_6 про визнання незаконним і скасування державного акту , державної реєстрації земельних ділянок та рішення державного реєстратора.

Ухвалою суду від 26.03.2025 року вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом .

Представником відповідача подано клопотання про призначення судову комплексної земельно - технічної та будівельно-технічної експертизи, яку доручити Чернівецькому відділенню Київського науково- дослідного інституту судових експертиз, розташованому в місті Чернівці, по вул. Г. Майдану, 194 Б.

На вирішення винести наступні питання:

- Визначити межі (площу та конфігурацію) прибережної захисної смуги до земель водного фонду, кадастровий номер 7320584000:02:001:0087, яка перебуває на підставі договору суборенди земельної ділянки від 26.12.2013 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , в користуванні останнього, який зареєстрований 27.12.2013 року за №4157100 реєстраційною службою Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області і є суміжною із земельними ділянками з кадастровими номерами 7320584000:02:001:0101 та 7320584000:02:001:0102;

- Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером 7320584000:02:001:0101 та 7320584000:02:001:0102 на прибережну захисну смугу до земель водного фонду, кадастровий номер 7320584000:02:001:0087, і яка площа та конфігурація такого накладання;

Встановити місце розташування тимчасової дерев`яної споруди по відношенню до прибережної захисної смуги до земель водного фонду, кадастровий номер 7320584000:02:001:0087, а також суміжних земельних ділянок із кадастровими номерами: 7320584000:02:001:0102 та 7320584000:02:001:0103;

Чи відноситься вказана тимчасова дерев`яна споруда до категорії об`єктів нерухомого майна, і якщо так до якої саме., для визначення питань приналежності спірної тимчасової дерев`яної споруди до нерухомого майна та розташування земельних ділянок. в межах прибережної захисної смуги об`єкту водного фонду .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував, щодо призначення експертизи , вважав його необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення .

Представник відповідача за первісним позовом клопотання про призначення експертизи підтримав , просив його задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку представника позивача , який заперечував щодо здоволення клопотання , представника відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів доказування є висновок експерта (ч.1, 2 ст.76 КК України).

Відповідно до ч.1-2 ст.102 ЦПК України, висновком експерта є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.5, 6 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, які представник позивача ставить перед експертом в своєму клопотанні, потребують спеціальних знань і жодною стороною, з цього приводу, висновків експертів суду не надано.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч.3 ст.103 ЦПК України).

Згідно із ч.4, 5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно зп.5 ч.1ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Встановлено, що призначення комплексної земельно - технічної та будівельно-технічної експертизи мають значення для правильного вирішення спору. З`ясування цих обставин потребує спеціальних знань. В матеріалах цивільної справи відсутній відповідний висновок експерта.

З огляду на це суд вважає, що належить призначити комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої слід доручити Чернівецькому відділенню Київського науково- дослідного інституту судових експертиз, розташованому в місті Чернівці, по вул. Г. Майдану, 194 Б.

З метою проведення вказаної експертизи необхідно направити матеріали цивільної справи до визначеної експертної установи. Ця обставина об`єктивно унеможливлює продовження розгляду цивільної справи. Тому провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 103, 102-104, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача Кусмарцева Максима Олександровича про призначення експертизи ,- задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову комплексну земельно технічну та будівельно-технічну експертизу, яку доручити Чернівецькому відділенню Київського науково- дослідного інституту судових експертиз, розташованому в місті Чернівці, по вул. Г. Майдану, 194 Б.

На вирішення винести наступні питання:

- Визначити межі (площу та конфігурацію) прибережної захисної смуги до земель водного фонду, кадастровий номер 7320584000:02:001:0087, яка перебуває на підставі договору суборенди земельної ділянки від 26.12.2013 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , в користуванні останнього, який зареєстрований 27.12.2013 року за №4157100 реєстраційною службою Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області і є суміжною із земельними ділянками з кадастровими номерами 7320584000:02:001:0101 та 7320584000:02:001:0102;

- Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером 7320584000:02:001:0101 та 7320584000:02:001:0102 на прибережну захисну смугу до земель водного фонду, кадастровий номер 7320584000:02:001:0087, і яка площа та конфігурація такого накладання;

Встановити місце розташування тимчасової дерев`яної споруди по відношенню до прибережної захисної смуги до земель водного фонду, кадастровий номер 7320584000:02:001:0087, а також суміжних земельних ділянок із кадастровими номерами: 7320584000:02:001:0102 та 7320584000:02:001:0103;

Чи відноситься вказана тимчасова дерев`яна споруда до категорії об`єктів нерухомого майна, і якщо так до якої саме.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати при проведенні експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_4 .

Провадження у справі зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду в частині зупинення протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК