Ухвала від 29.09.2022 по справі 757/26604/22-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26604/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №12022100060001214 від 16.09.2022.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що У провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12022100060001214 від 16.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Печерського УП ГУНП у м. Києві надійшло звернення ОСОБА_4 з приводу підробки протоколу загальних зборів ТОВ "УКРВТОРЕНЕНЕРГОРЕСУРС" групою осіб та його подання державному реєстратору з метою внесення відомостей про керівника та підписанта ТОВ "УКРВТОРЕНЕНЕРГОРЕСУРС" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до інформації викладеної у зверненні встановлено, що ОСОБА_4 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРЕНЕРГОРЕСУРС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32700507), що зареєстроване за адресою: Київська область, Васильківський район, сільрада Погребівська, комплекс будівель та споруд № 1, останній володіє часткою в статутному капіталі Товариства в розмірі 28,5%.

Іншими учасниками підприємства, інформація про яких міститься в ЄДР, є: 1) ОСОБА_5 (частка в статутному капіталі - 35,37%); 2) ОСОБА_6 (частка в статутному капіталі - 6,02%); 3) ОСОБА_7 (частка в статутному капіталі - 6,02%); 4) ОСОБА_8 (частка в статутному капіталі - 24,09%).

09.10.2021 ОСОБА_5 , який також обіймав посаду директора ТОВ «УКРВТОРЕНЕРГОРЕСУРС», помер.

У 2022 році до ОСОБА_4 звернулися син померлого - ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , мати померлого. За словами ОСОБА_9 , він подав заяву про прийняття спадщини. У зв`язку із оголошенням воєнного стану наразі отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити на себе право власності можливо лише в тому випадку, якщо строк на прийняття спадщини закінчився до введення воєнного стану та нотаріус має можливість виконати всі встановлені законом процедури в рамках відкритої спадкової справи. Тому наразі ОСОБА_9 є одним зі спадкоємців померлого, але свідоцтва про право на спадщину не має. При цьому, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почали вимагати скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ «УКРВТОРЕНЕРГОРЕСУРС» з метою: включення ОСОБА_9 до складу учасників Товариства, призначення нового директора Товариства та здійснення управління вказаним підприємством. Заявник пояснив, що включення ОСОБА_9 до складу учасників Товариства наразі є неможливим, оскільки останній не отримав свідоцтва про право на спадщину, а крім того, наявні й інші спадкоємці, які можуть претендувати на частку в статутному капіталі ТОВ «УКРВТОРЕНЕРГОРЕСУРС». Крім того, під питанням знаходиться і правомірність перебування ОСОБА_10 у складі учасників Товариства, у зв`язку з таким. ОСОБА_10 була спадкоємицею частки учасника ОСОБА_11 . 06.11.2018 державним реєстратором було включено відомості про вказаного учасника Товариства до ЄДР. У подальшому, 19.07.2019 ОСОБА_10 відчужила належну їй частку в 2 статутному капіталі Товариства за договором дарування на користь ОСОБА_12 . Того ж дня, 19.07.2019, на виконання цього договору був підписаний акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 24,09% статутного капіталу, що складає 12 043,33 грн. 23.07.2019 року державним реєстратором внесено запис про зміну учасників з ОСОБА_10 на ОСОБА_12 із зазначенням частки в статутному капіталі товариства 24,08%. Вказаний договір дарування та пов`язані із ним дії державного реєстратора стали предметом оскарження в рамках справи № 910/15764/19.

02.06.2021 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою позовні вимоги задовольнив частково, зокрема, визнав недійсним договір дарування частки у статутному капіталі Товариства від 19.07.2019, укладений між ОСОБА_10 на ОСОБА_12 ; визнав недійсною та скасував реєстраційну дію від 23.07.2019, щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміна складу або інформації про засновників в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства. Оскільки постанова суду набирає законної сили у день її проголошення, відповідні зміни в подальшому було внесено до ЄДР, а саме - виключено ОСОБА_12 зі складу учасників, а включено ОСОБА_10 . Проте 17.11.2021 постановою Верховного Суду постанову Північного апеляційного господарського суду було скасовано, а в позові відмовлено. Відповідно, на виконання вказаного рішення суду, мають бути здійснені зворотні дії в ЄДР - виключено зі складу у часників ОСОБА_10 та включено ОСОБА_12 . ОСОБА_10 достоменно знала про вказане судове рішення, а отже розуміла, що прийняття будь-яких рішень як учасником ТОВ «УКРВТОРЕНЕРГОРЕСУРС» є незаконним.

Крім того, 22.06.2022 ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «УКРВТОРЕНЕРГОРЕСУРС». 06.07.2022 вказана заява була прийнята до провадження (справа № 911/931/22), призначено арбітражного керуючого. 10.09.2022 з системи Youcontrol ОСОБА_4 стало відомо, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис стосовно керівника та підписанта ТОВ «УКРВТОРЕНЕРГОРЕСУРС», а саме: ОСОБА_13 - директор, 08.09.2022, керівник (Директор лише разом з заступником директора Товариства вправі укладати правочини зазначені в протоколі №07/09/22-1 від 07.09.2022) ОСОБА_14 - 08.09.2022, підписант (Вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо). При цьому, склад учасників товариства не змінився. Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»: «2. До компетенції загальних зборів учасників належать: 7) обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства». Згідно з ст. 31, ч. 3 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» про проведення загальних зборів учасників товариства 3 кожний учасник має бути повідомлений не менше ніж за 30 днів. При цьому в повідомленні зазначається про порядок денний зборів, місце їх проведення, а також дату і час проведення. Частиною 7 ст. 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено, що загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства.

Станом на дату подання даної заяви ОСОБА_4 не отримував жодного повідомлення про призначення загальних зборів, а за місцезнаходженням Товариства загальні збори не збирались та не проводились. ОСОБА_4 не приймав участі в проведенні загальних зборів учасників ТОВ «УКРВТОРЕНЕРГОРЕСУРС».

Згідно ст. ст. 31, 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» рішення про обрання керівника товариства приймаються більшістю голосів, тобто 50% +1 голос учасників. Таким чином, будь-які рішення про зміну керівника без участі ОСОБА_4 могли бути прийняті лише за участі померлого учасника. Отже, внаслідок порушення числених норм Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» ОСОБА_15 та ОСОБА_8 таки реалізували свої погрози та отримали доступ до Товариства, на рахунках якого обліковується декілька млн. грн.

З огляду на зазначене, існує велика ймовірність, що вказані особи, отримавши доступ до активів ТОВ «УКРВТОРЕНЕРГОРЕСУРС» під час провадження у справі про банкрутство вчинять дії, направлені на виведення всіх активів товариства.

Так, встановлено, що у ТОВ «УКРВТОРЕНЕРГОРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 32700507) під час своєї діяльності користується банківським рахунком № НОМЕР_1 , який відкритий в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (код ЄДРПОУ 32700507).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, проведення судових експертиз, попередження завдання збитків ТОВ «УКРВТОРЕНЕРГОРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 32700507), а також зважаючи на те, що розрахунковий рахунок зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб причетних до його вчинення, сторона обвинувачення звертається до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт вищезазначеного розрахункового рахунку ТОВ «УКРВТОРЕНЕРГОРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 32700507) шляхом заборони розпорядження вказаними грошовими коштами, та зупинення видаткових операцій за вказаними рахунками, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, з зобов`язанням службових осіб банківської установи надати органу досудового розслідування довідку про залишок коштів на вказаних рахунках та наданням виписок руху грошових коштів по вказаним рахункам на день накладення арешту.

27.09.2022 розрахунковий рахунок ТОВ «УКРВТОРЕНЕРГОРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 32700507) № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «УКРВТОРЕНЕРГОРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 32700507), відкритий в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (МФО 300647) (код ЄДРПОУ 21665382) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022100060001214 від 16.09.2022.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у зв`язку з наявною можливістю вчинення дій, спрямованих на відчуження та розтрату вказаного майна.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно статті 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на банківський рахунок № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «УКРВТОРЕНЕРГОРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 32700507), відкритий в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (МФО 300647) (код ЄДРПОУ 21665382) за адресою: вул. Борисоглібська, 5-А, м. Київ, шляхом заборони розпорядження вказаним рахунком та грошовими коштами які знаходяться на ньому, зупинення видаткових операцій за вказаним рахунком, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, з зобов`язанням службових осіб банківської установи надати органу досудового розслідування довідку про залишок коштів на вказаному рахунку та виписку руху грошових коштів по вказаному рахунку на день накладення арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1