Герб України

Ухвала від 25.06.2025 по справі 580/4804/25

Черкаський окружний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

У Х В А Л А

25 червня 2025 року Справа № 580/4804/25 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., за участю:

секретаря судового засідання Міщенко Д.А.,

представника позивача Смоляра А.О. (згідно з ордером),

представниці відповідача Левенець А.М. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду під час підготовчого провадження клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за позовом ПТ «ЛОМБАРД «ЧЕРКАСЬКА ПОЗИКА» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

01.05.2025 ПТ «ЛОМБАРД «ЧЕРКАСЬКА ПОЗИКА» (20701, Черкаський р-н. м.Сміла, вул. Соборна, буд. 91, оф.204; код ЄДРПОУ 22805939) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002. М.Черкаси, вул. Хрещатик, 235; код ЄДРПОУ 44131663) (далі відповідач) про:

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (далі спірні ППР), винесених на підставі акту документальної планової виїзної перевірки №13121/23-00-24-06-13/22805939 від 23.10.2024: від 13.12.2024 №19176/23-00-24-06-16, від 13.12.2024 №19173/23-00-24-06-16;

стягнення з відповідача на його користь судових витрат зі сплати судового збору в сумі 30280,00 грн.

Обґрунтовуючи зазначив, що не є податковим агентом для вказаних відповідачем господарських операцій, у зв`язку з чим не допустив податкових порушень, за які винесені спірні ППР.

06.05.2025 суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі, розгляд її правилами загального позовного провадження.

23.05.2025 відповідач подав відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Стверджує, що спірні ППР виніс дотримуючись закону за невиконання позивачем обов`язків податкового агента під час застави та реалізації майна його позичальників, про що зафіксовано в результаті документальної планової виїзної перевірки, оформленої актом від 23.10.2024 №13121/23-00-24-06-13/22805939.

Позивач правом подати відповідь на відзив у встановлений судом строк не скористався.

Натомість подав клопотання вх.№32516/25 від 25.06.2025 (далі - Клопотання) про призначення судової бухгалтерської експертизи та зупинення на відповідний термін провадження у справі. Обґрунтовуючи зазначив, що її призначення необхідне для встановлення істини в справі з метою встановлення фактичних обставин спору, що мають важливе значення і потребує спеціальних знань. Тому просив її доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, поставивши питання: чи підтверджуються документально та нормативно висновки згаданого вище акту перевірки щодо заниження позивачем податку на доходи фізичних осіб (далі ПДФО) та військового збору за період, що перевірений і донараховані до сплати податки та обов`язкові платежі до бюджету.

У підготовчому засіданні 25.06.2025 представник позивача просив Клопотання задовольнити, а представниця відповідача відмовити із-за відсутності спору з питань, що вимагають спеціальних знань, та наявності спору виключно щодо правового питання.

Заслухавши представників сторін, ознайомившись із зібраними доказами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Клопотання з огляду на таке.

З розрахунків до спірних ППР від 13.12.2024 встановлено донарахування з операцій відчуження заставленого майна за неповернення кредиту позичальником:

№19176/23-00-24-06-16 - військового збору, штрафу 25% і пені,

№19173/23-00-24-06-16 ПДФО, штрафу 25% і пені.

Тобто, спірні правовідносини дійсно виникли у зв`язку з наявністю спору між сторонами в обставинах прийняття позивачем в заставу та подальшу реалізацію такого майна позичальників щодо наявності обов`язку нарахувати та сплатити з таких операцій ПДФО та військовий збір.

Зміст заявлених підстав та обґрунтувань позовних вимог свідчить, що позивач заперечує сам факт наявності вказаного податкового обов`язку та не заперечує детальних розрахунків спірних донарахувань. Тому суд урахував стандарти доказування, вказані в ст.ст.9, 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з положеннями ч.ч.1,4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тобто, сторони зобов`язані доводити власні твердження, міркування та аргументи доказами, а адміністративний суд створити для цього належні умови.

Згідно з ч.1 ст.78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Він надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судова експертиза, відповідно до статті 1 Закону України Про судову експертизу, це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Висновок експерта згідно зі ст.108 КАС України для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу.

За клопотанням учасника справи або з власної ініціативи на підставі ч.1 ст.102 КАС суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Вказані умови відсутні, оскільки вказане у Клопотанні питання стосується виключно повноважень суду та не обґрунтоване доцільністю спеціальних знань експерта в сфері бухгалтерії.

Зокрема, висновок експерта згідно зі ст.101 КАС України це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч.1 ст.244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин;

4) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;

5) як розподілити між сторонами судові витрати;

6) чи є підстави допустити негайне виконання рішення;

6-1) чи є підстави для здійснення судового контролю, передбаченого частинами п`ятою, шостою статті 382 цього Кодексу;

7) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Тому на загальне питання, чи підтверджуються документально та нормативно висновки згаданого вище акту перевірки щодо заниження позивачем податків і зборів, відповідь уповноважений надати суд в межах покладених процесуальним законом на нього повноважень за наслідком досліджених доказів у результаті вирішення спору. Спеціальних знань у цьому контексті для правильного вирішення справи, які би виходили за межі професійних знань і досвіду судді, не встановлено. Отже, Клопотання не достатньо обґрунтоване та підстави для задоволення в цій частині відсутні.

Пунктом 4 ч.1 ст.236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. Оскільки відсутні підстави для призначення експертизи, відсутні підстави на вказаний термін зупиняти провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 101-103,236, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання ПТ «ЛОМБАРД «ЧЕРКАСЬКА ПОЗИКА» вх.№32516/25 від 25.06.2025 про призначення судової бухгалтерської експертизи та зупинення на відповідний термін провадження у справі.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяАнжеліка БАБИЧ

СудЧеркаський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.06.2025
Оприлюднено27.06.2025
Номер документу128398541
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на прибуток підприємств

Судовий реєстр по справі —580/4804/25

Ухвала від 25.06.2025

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Анжеліка БАБИЧ

Ухвала від 06.05.2025

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Анжеліка БАБИЧ

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні