Ухвала від 25.06.2025 по справі 580/5434/24

УХВАЛА

25 червня 2025 року

м. Київ

справа №580/5434/24

адміністративне провадження №К/990/31855/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року у справі № 580/5434/24 за адміністративним позовом Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, Черкаської районної військової адміністрації, Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУГ-ТЕТ»</a>, про визнання бездіяльності протиправною зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2024 для розгляду цієї справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Єресько Л.О., судді - Соколов В.М., Губська О.А.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду головуючого судді (суддя - доповідач) Єресько Л.О., суддів Соколова В.М., Губської О.А. від 02.09.2024 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Губської О.А., яка входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справ, на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 03.02.2025 № 116/0/78-25, здійснено за допомогою автоматизованої системи документообігу суду заміну судді Губської О.А. на суддю Загороднюка А.Г.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (0600286265992) ухвалу суду касаційної інстанції про відкриття касаційного провадження від 02.09.2024 у справі № 580/5434/24 Товариство з обмеженою відповідальністю «КРУГ-ТЕТ»</a> отримало 18.09.2024.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ (ухвала суду про відкриття касаційного провадження від 02.09.2024) доставлена в Електронний кабінет Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Торопчина С.О., Черкаської обласної прокуратури, Черкаської районної військової адміністрації Черкаської області, Черкаської міської ради 03.09.2024 о 03:40, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

За правилами пунктів 3 та 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Заступники керівника Черкаської обласної прокуратури подав до суду касаційної інстанції клопотання про розгляд справи за участю прокурора.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Як слідує з ухвали про відкриття провадження у цій справі, сторонам була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, зокрема скаржнику подати доповнення до касаційної скарги; іншим учасникам - подати відзив на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження, а саме, неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права); повідомити суд про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а також подати інші свої міркування та заперечення відповідно до частини четвертої статті 340 КАС України.

При цьому, Верховний Суд надає учасникам процесу у цій справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, з аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені ними в касаційній скарзі та відзиві на касаційну скаргу, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Аналогічний підхід висловлений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 17.02.2020 у справа № 815/209/18.

Верховний Суд перевіряє в межах касаційної скарги у цій справі аргументи про порушення норм процесуального права, не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази і надавати їм оцінку.

Фактичні обставини не є предметом даного касаційного провадження, а питання права не становлять особливої складності, за таких обставин немає потреби для проведення публічного розгляду.

З огляду на наведене, зміст оскаржуваного судового рішення, характер спірних правовідносин у цій справі та межі перегляду судом касаційної інстанції, Суд не бачить необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у ході її касаційного перегляду саме в судовому засіданні, у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю учасників справи відсутні.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного суду за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про розгляд справи за участю прокурора відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 580/5434/24 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 26 червня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду