Вирок від 26.06.2025 по справі 510/1297/25

Справа № 510/1297/25

Номер провадження № 1-кп/510/366/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку)

26 червня 2025 року рокусуддя Ренійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглядаючи у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2025 № 12025168150000034, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котловина Ренійської ОТГ Ізмаїльського району Одеської області, гр. України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2025 р. о 14:00 год., ОСОБА_2 у порушення «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерством аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, п.п. 1 п. 1 розділу IV «Правил ...», яким: «забороняється добування (вилов) такими знаряддями: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову)...», не маючи дозволу на право здійснення любительського та спортивного рибальства, з метою незаконного лову раків, в період заборони на вилов, встановленої Наказом Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програму Одеській області № 272 від 28.11.2024 «Про визначення (затвердження) періодів линьки раків і виношування ними ікри у зимово- весняний термін 2024-2025 років, в яких забороняється їх вилов у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах Одеської області, річці Дунай та Придунайських озерах», з 05.12.2024 по 30.06.2025, з метою незаконного лову раків, перебуваючи на озері Ялпуг поблизу с. Котловина, Ренійської ОТГ Ізмаїльського району, Одеської області, умисно здійснював лов водних біоресурсів забороненими знаряддями рибного лову - ятерями рачачими у кількості 2 шт., після чого, 06.06.2025 р. о 21:30 год., ОСОБА_2 з виловленими біоресурсами, а саме: рак - 19 шт., був затриманий державним інспектором Одеського рибоохоронного патруля. Згідно додатка № 7 «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», затвердженими постановою КМУ від 10.05.2022 № 575, розрахунок вартості виловлених біоресурсів за 1 од. складає: рак - 19 шт. х 3332 грн. = 63 308 грн. Внаслідок незаконного добування водних біоресурсів ОСОБА_2 завдано істотну шкоду державі у розмірі 63 308 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 ,що виразилисьв незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, органом досудового розслідування, кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України.

Як вбачаєтьсяз матеріалівкримінального провадженнята відповіднодо заявивід 24.06.2025р.про визнаннявинуватості,згодою ізвстановленими досудовимрозслідуванням обставинамита згодоюна розглядобвинувального актуу спрощеномупровадженні,підозрюваний ОСОБА_2 ,який бувпредставлений захисником ОСОБА_3 ,вину ускоєнні кримінальногоправопорушення (проступку),передбаченого ч.1ст.249КК Українивизнає повністю,не оспорюєобставин викладенихв обвинувальномуакті.Свою провинувизнав вповному обсязі,щиро розкаюєтьсята розуміє,що вчинивкримінальне правопорушення(проступок),а саме: незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду. Він ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження, згоден з ним, та просить суд розглядати кримінальне провадження щодо проступку у спрощеному провадженні.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, відповідно до заяв учасників процесу про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи доуваги викладене,суд вважає,що винуватістьобвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення (проступку), є доведеною.

Суд,вивчивши обвинувальнийакт,матеріали досудовогорозслідування,у томучислі документи,які засвідчуютьбеззаперечне визнанняпідсудним своєївинуватості вважає,що вина ОСОБА_2 , в незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 ,суд кваліфікуєза ч.1ст.249КК України,як: незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до ч.1 ст.12КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2статті 12 КК Українивизначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК Україникримінальне правопорушення,у вчиненніякого обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.

Частиною 2статті 381 КПК Українивизначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК Українивстановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимогст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно дост. 66 КК України, суд визнає -щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно дост.67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого: на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; має постійне місце мешкання та реєстрації.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та враховуючи, що за приписами ст.50КК України покараннямає наметі нетільки кару,а йвиправлення засуджених,суд доходитьдо висновкупро можливістьпризначення ОСОБА_2 покарання у виді обмеженні волі, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Вирішуючи питання про вид покарання та його строки, суд виходить з наступного.

За загальним правилом, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння, визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч.2 ст.4 КК України).

З урахуваннямвищевказаних обставинв їхсукупності,при призначенняпокарання,суд приходитьдо висновку,про можливістьвиправлення таперевиховання ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України, що буде достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.96-1 КК України «спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого…частиною першою статей 248, 249… цього Кодексу».

Згідно п.1 ч.2 ст.96-1 КК України «спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду».

Згідно п.1 ч.1 ст.96-2 КК України «спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна».

Згідно п.3 ч.1 ст.96-2 КК України «спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину…».

Згідно ст.100 КПК України вилучені речові докази підлягають спеціальній конфіскації.

Оскільки заподіянушкоду рибнимзапасам України,підозрюваним ОСОБА_2 в добровільному порядку не відшкодовано, суд задовольняє заявлений цивільний позов у повному обсязі.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд вважає необхідним зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 10.06.2025 р.

На підставівикладеного такеруючись ст.ст.96-1,96-2 КК України, ст.ст.100, 368-370,374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.249 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Застосувати до засудженого ОСОБА_2 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 1 (один) рік.

Покласти назасудженого ОСОБА_2 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний західвідносно засудженого ОСОБА_2 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Накладений, ухвалою від 10.06.2025 р. слідчим суддею, арешт на речові докази: ятеря речачі у кількості 2 (двох) шт., кожна, довжиною 30 м., вічко 30 х 30 мм., скасувати.

Речові докази: застосувати спеціальну конфіскацію примусове безоплатне вилучення у власність держави: ятеря речачі у кількості 2 (двох) шт., кожна, довжиною 30 м., вічко 30 х 30 мм., які залишені на зберігання відповідній особі ПП «КЛЕСТ ЛТД», розташованого за адресом: Одеська область Ізмаїльській район смт. Суворове вул. Незалежності 56.

Гроші, отримані від реалізації ТОВ «КЛЕСТ ЛТД» раків - 19 шт., звернути у дохід держави.

Заявлений Державним агентством України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм У Одеській області цивільний позов задовольнити у повному обсязі: стягнути з засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за реквізитами:ЦА488999980333199331000015706.Отримувач -ГУК вОд.обл./м.Рені/24062Ю0,Код СДРПОУ37607526,Код класифікаціїдоходів бюджету-24062100.Найменування кодукласифікації доходівбюджету «Грошовістягнення зашкоду,заподіяну порушеннямзаконодавства проОХОРОНУ навколишньогоприродного середовищавнаслідок господарськоїта іншоїдіяльності»,банк отримувача-Казначейство України(ЕАШ,майнову шкоду,завдану внаслідоквчинення кримінальногоправопорушення урозмірі 63308(шістдесяттри тисячі триставісім)грн.00коп.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК Україникопію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбаченихст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1