Ухвала від 26.06.2025 по справі 524/6947/24

Справа № 524/6947/24

Провадження № 2/524/327/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Позивач вказував, що надає відповідачу послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення надавалися відповідачу в повному обсязі у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно-технічних документів, а відповідачі, в свою чергу, зобов`язані були щомісячно розраховуватися з позивачем за спожиті послуги.

Відповідач всупереч п. 18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 р. за № 630, не виконує обов`язки та не оплачує своєчасно і у повному обсязі вартість наданих позивачем послуг.

Просили стягнути з відповідача борг по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, що виник станом на 26.06.2024 року, за період з 01.01.2020 року по 31.05.2024 року, в розмірі 8658,01 грн. (в тому числі з плати за абонентське обслуговування в розмірі 666,40 грн.), 3% річних в розмірі 54,12 грн., інфляційні втрати в розмірі 126,31 грн., пеню в розмірі 12,61 грн., а також кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою судді від 23 липня 2024 року позовна заява залишена без руху.

26 липня 2024 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Просили стягнути з відповідачів у солідарному порядку на їх користь борг по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, що виник станом на 26.06.2024 року, за період з 01.01.2020 року по 31.05.2024 року, в розмірі 8658,01 грн. (в тому числі з плати за абонентське обслуговування в розмірі 666,40 грн.), 3% річних в розмірі 54,12 грн., інфляційні втрати в розмірі 126,31 грн., пеню в розмірі 12,61 грн., а також в рівних частках кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. та 43,00 грн. в рівних частках за отримання інформації з державних реєстрів.

Ухвалою судді від 06 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, залучено учасників справи та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

13 січня 2025 року до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та КП «Кременчуцьке «МБТІ».

Ухвалою суду від 20 лютого 2025 року витребувано письмові докази по справі.

11 квітня 2025 року до суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження в частині вимог до ОСОБА_1 та уточнена позовна заява до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Просили стягнути з відповідачів у солідарному порядку на їх користь борг по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, що виник станом на 26.06.2024 року, за період з 01.01.2020 року по 31.05.2024 року, в розмірі 8658,01 грн. (в тому числі з плати за абонентське обслуговування в розмірі 666,40 грн.), 3% річних в розмірі 54,12 грн., інфляційні втрати в розмірі 126,31 грн., пеню в розмірі 12,61 грн., а також в рівних частках кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. та 43,00 грн. в рівних частках за отримання інформації з державних реєстрів.

У судове засідання представник позивача КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання повторно не прибули з невідомих суду причин. Були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом та не подали відзиви на позовну заяву.

З матеріалів справи постає, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, враховуючи наведені обставини, вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що вказана фізична особа померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає за необхідне роз`яснити наслідки ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме що у разі закриття провадження у даній справі у вказаній частині вимог повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В іншій частині вимог необхідно продовжити розгляд справи та згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідачі, котрі були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилися повторно, не повідомляли своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подали відзив на позов, чим не виконують обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючисьст. 42, 48, 222, 255, 256, 258-261, 280 - 281, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення в частині вимог до ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що настала смерть фізичної особи - громадянина України ОСОБА_1 , котрий був однією із сторін у справі - відповідачем, і, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Продовжити розгляд справи в іншій частині вимог.

Клопотання представника позивача - задовольнити

Провести заочний розгляд цивільної справи у відсутності представника позивача та відповідачів.

Ухвала виготовлена, підписана та проголошена 26 червня 2025 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (виготовлення і підписання). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині щодо закриття провадження у справі. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: