Вирок від 13.06.2025 по справі 569/8784/25

Справа № 569/8784/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне

кримінальне провадження № 12025181010000831від 03.04.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє вироком Рівненського міського суду від 03.04.2025 за ч. 2 ст. 389 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 5 днів,

- у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності, зокрема, вироком Рівненського міського суду від 31.05.2022 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі (звільнений 10.09.2023 по відбуттю покарання), маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно вчинивши новий умисний, корисливий злочин проти власності за наступних фактичних обставин.

Так,13лютого 2025року,о 17год.41хв., ОСОБА_4 ,маючи умиселна таємневикрадення чужогомайна,з корисливихмотивів,з метоювласного матеріальногозбагачення,діючи повторнота вумовах воєнногостану,введеного УказомПрезидента Українивід 24.02.2022№64/2022«Про введеннявоєнного станув Україні»та затвердженогоЗаконом Українивід 24.02.2022№2102-ІХ,який вподальшому продовжено,перебуваючи уприміщенні АЗС«ОККО»,що знаходитьсяза адресою:м.Рівне,вул.Дубенська,74,шляхом вільногодоступу,скориставшись відсутністюспостереження заним збоку персоналута іншихосіб,здійснив крадіжкуз торгівельнихполиць даногомагазину товарно-матеріальніцінності,а саме:ніж марки«MomentFoldingSheathDPFE»,вартістю 1439грн.20коп.,ніж марки«ParaframeGerberISEBL»,вартістю 535грн.20коп.та мультитуламарки «GerberSuspension»,вартістю 1839грн.20коп.,а всьогомайна назагальну суму3813грн.60коп.,які належатьТзОВ «ОККО-ДРАЙВ»,шляхом поміщеннявказаних товарівпід курткута виходуз приміщенняАЗС «ОККО»,без оплативищевказаних товарів,чим завдавТзОВ «ОККО-ДРАЙВ»майнової шкодиу вищевказаномурозмірі.

Так,дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

29 квітня 2025 року між прокурором Рівненськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.

За умовами угоди провизнання винуватості ОСОБА_4 , безперечно визнавсебе винуватим увчинені кримінальногоправопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_4 , буде призначене покарання - ч. 4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із звільненням на підставі ст.. 75 КК України від відбування вказаного покарання з випробуванням. При цьому сторони враховують про необхідність окремого виконання вироку Рівненського міського суду від 03.04.2025, щодо засудженого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 5 днів.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчинені якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5, ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема вимогам ст.ст.75,76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Виходячи з викладеного суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29 квітня 2025 року укладену між прокурором Рівненської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4ст.185КК України та призначити узгоджене покарання: 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати .

ВирокРівненського міськогосуду Рівненськоїобласті від03.04.2025року,щодо засудженого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 5 днів виконувати окремо.

Речові докази, а саме: оптичний диск з відеозаписами камер спостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1