Ухвала від 20.06.2025 по справі 991/4614/25

Справа № 991/4614/25

Провадження № 1-кп/991/68/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , яка визначена для розгляду кримінального провадження одноособово (далі - Суд),

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинувачених: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів), ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів), ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів), ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів), захисників: адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2023 за № 52023000000000314, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (м. Орджонікідзе) Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Енергодар Василівського району Запорізької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Чорнянка Каховського району Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , та проживає за адресою: АДРЕСА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

під час підготовчого судового засідання, вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду,

встановив:

І. Історія кримінального провадження.

20.05.2025 до Вищого антикорупційного суду від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52023000000000314 від 14.07.2023 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з положеннями ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.05.2025 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 06.06.2025, яке у подальшому відкладено на 20.06.2025 за клопотанням захисника ОСОБА_12 .

ІІ. Вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог статті 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, підстав для закриття кримінального провадження немає, тому на підставі обвинувального акта можливо призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників кримінального провадження, Суд не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, з огляду на таке.

До суду не надходила угода про визнання винуватості та учасники кримінального провадження не повідомили суд про її укладення на момент проведення підготовчого судового засідання. Також, Судом не встановлено підстав, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження.

Ухвалою суду від 20.06.2025 відмовлено у задоволенні клопотань захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 (1), захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 (2) та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 (3) про повернення обвинувального акта.

Кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, віднесено до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ст. 33-1, п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України (розмір завданої шкоди у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 191 КК України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2022 рік).

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, Суд провів підготовку до судового розгляду.

Досудова доповідь у цьому кримінальному провадженні не складається, оскільки особам висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що відповідно до ст. 12 цього Кодексу є особливо тяжким злочином (ч. 2 ст. 314-1 КПК України).

ІІІ. Вирішення питань, передбачених ч. 2 ст. 315 КПК України.

3.1. Учасники кримінального провадження вважають за можливе судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинувачених/цивільних відповідачів, їх захисників та представника потерпілого/цивільного позивача.

3.2. Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Прокурор та захисники повідомили, що перелік осіб, яких планується допитати як свідків, будуть подані під час судового розгляду після визначення обсягу та порядку дослідження доказів.

3.3. 05.06.2025 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 про витребування документів відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України (Вх. № 25313/25), в якому адвокат просить витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_5 належним чином завірені копії матеріалів судових справ № 991/5042/22 та № 991/5048/22 (матеріали розгляду клопотань про обшук за місцем проживання свекрухи обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_13 та за місцем роботи обвинуваченої ОСОБА_6 ), а також копії записів повної технічної фіксації судових засідань, які відбулись у цих справах 31.10.2022.

Зазначає, що у сторони захисту виникли обґрунтовані сумніви у законності, обґрунтованості та вмотивованості ухвал слідчого судді, постановлених за результатами розгляду клопотань про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 та за місцем роботи обвинуваченої ОСОБА_6 . Мотивувальна частина ухвал не містить встановлених під час розгляду обставин саме з посиланням на докази, які б свідчили як про необхідність проведення таких слідчих (розшукових) дій, так і про наявність підстав для такого ступеню втручання в право особи на приватне життя. Таким чином, проведення обшуків за цими адресами на підставі незаконних, невмотивованих та необґрунтованих ухвал слідчого судді, ставить під сумнів допустимість отриманих за результатами їх проведення доказів, виходячи з приписів ст. 86, 87 КПК України.

Стороною захисту також враховано приписи п. 4 ч. 3 ст. 87 КПК України, відповідно до яких недопустимими внаслідок істотного порушення прав та свобод людини є докази, отримані під час виконання ухвал про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання.

Позиції учасників провадження щодо заявленого клопотання

Адвокат ОСОБА_9 заявлене ним клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому. Зазначив, що ці відомості дозволять встановити або спростувати факт допустимості отриманих за результатами проведених обшуків доказів.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення заявленого клопотання. Зазначила, що адвокат просить витребувати матеріали з іншої судової справи, що потребує подання ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а не клопотання про витребування документів. Єдине, що можливо надати у цьому випадку - це копії відеозаписів, фіксування судових засідань. Кримінальне провадження, номер якого в кінці містить цифри 260, з якого було виділено кримінальне провадження, в якому здійснюється підготовче провадження, було давно направлено до суду, досудове розслідування у ньому не здійснюється.

Присутні у судовому засіданні учасники кримінального провадження клопотання про витребування документів підтримали.

Встановлені обставини, мотиви та оцінка суду

Дослідивши зміст клопотання про витребування документів, заслухавши думки осіб, які беруть участь у його розгляді, Суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Враховуючи той факт, що стороною захисту поставлено під сумнів здійснення фіксації судових засідань за допомогою технічних засобів у кримінальному провадженні під час розгляду слідчим суддею клопотань детектива Національного антикорупційного бюро України про надання дозволу на проведення обшуку, Суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання - в частині, що має значення для оцінки допустимості доказів, отриманих у результаті проведених обшуків на підставі ухвал слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.10.2022 у справах № 991/5042/22 та № 991/5048/22, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 87 КПК України. Мова йде про отримання інформації щодо того, чи здійснювалася фіксація судових засідань у вказаних провадженнях під час постановлення ухвал про надання дозволу на проведення обшуку.

Зазначена інформація має бути витребувана з ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Що стосується витребування матеріалів судових справ № 991/5042/22 та № 991/5048/22 щодо розгляду клопотань детектива ІНФОРМАЦІЯ_6 про надання дозволу на проведення обшуків з метою перевірки наявності правових підстав для їх розгляду та дотримання слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону під час постановлення відповідних ухвал, Суд вважає, що в цій частині клопотання не підлягає задоволенню. Підставою для цього є відсутність у клопотанні сторони захисту аргументів щодо того, яке значення матимуть витребувані документи для доказування або встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

3.4. Скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (ч. 2 ст. 303 КПК України), заперечень на ухвали слідчих суддів (ч. 3 ст. 309 КПК України) від учасників кримінального провадження не надійшло.

3.5. 12.06.2025 від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_4 .

У змісті клопотання зазначено, що 08.01.2025 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , складене старшим детективом Національного бюро.

Вручити зазначене повідомлення про підозру особисто ОСОБА_4 того ж дня виявилось неможливим, у зв`язку з його ухиленням від слідства та кримінальної відповідальності. Тому, детективами Національного бюро були вжиті заходи для вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України (направлено повідомлення та повістки про виклик за останнім відомим місцем проживання та місцем реєстрації, вручено представнику житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання, а також за допомогою месенджера WhatsApp та електронної поштової скриньки). На виклики органу досудового розслідування ОСОБА_4 не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

Детективами Національного бюро було встановлено, що ОСОБА_4 , після проведення обшуків, 16.11.2022 покинув територію України та до цього часу не повернувся.

20.01.2025 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у національний та міжнародний розшук. Відповідно до ухвал Вищого антикорупційного суду від 29.01.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також надано дозвіл здійснювати спеціальне досудове розслідування.

У сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 наразі може знаходитись на території ФРН або Республіки Австрія, оскільки органом досудового розслідування отримано інформацію про те, що він мав посвідку на проживання у ФРН та зареєстрований у м. Коблінц Німеччина, а у поданому ним до суду клопотанні зазначено, що він проживає у м. Відень, Республіка Австрія. Разом із тим, на виконання запиту про міжнародну правову допомогу, компетентні органи Республіки Австрія повідомили, що у наявних базах даних ОСОБА_4 не ідентифікується.

Отже, проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що ОСОБА_4 не проживає за відомими слідству адресами, будь-які відомості про його місце перебування в Україні відсутні, що свідчить про його умисне переховування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини, на переконання прокурора, свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 знає про розпочате стосовно нього кримінальне провадження на території України та переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, прокурор просила надати дозвіл на здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Позиції учасників провадження щодо заявленого клопотання

Прокурор ОСОБА_3 подане нею клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Зазначила, що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину та він оголошений у міжнародний розшук. Не заперечує щодо участі обвинуваченого у судових засіданнях у режимі відеоконференції, проте вважає, що у разі його відсутності, наявність ухвали про спеціальне судове провадження стосовно нього сприятиме безперешкодному розгляду справи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_14 зазначив, що підстави для задоволення клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_4 відсутні. Більш того, прокурор не заперечує щодо участі ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відеоконференції, але водночас просить задовольнити клопотання та розглядати справу за його відсутності. ОСОБА_4 виявив бажання брати участь у кожному судовому засіданні та доводити суду свої доводи щодо суті пред`явленого йому обвинувачення. Додав, що у подальшому до суду будуть надані докази легального перебування ОСОБА_4 за кордоном.

У поданому захисником ОСОБА_15 письмовому запереченні зазначено, що прокурори поінформовані про місце перебування ОСОБА_4 у Республіці Австрія і про його належну процесуальну поведінку під час розгляду обвинувального акта у справі № 991/7905/24, під головуванням судді ОСОБА_16 та за участі прокурора ОСОБА_3 . Крім того, у тій справі суддею було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання прокурора. Виїзд ОСОБА_4 за кордон відбувся задовго до повідомлення йому про підозру та був обумовлений необхідністю лікування дитини, а в подальшому й проведенням воєнних дій на території України та необхідністю збереження власного життя та життя членів його родини. Обвинувачений ОСОБА_4 бажає брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, що дозволить суду належним чином встановити його особу.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що, маючи з 1999 року посвідку на проживання в Німеччині, він не реєструється у країнах Європейського Союзу, у тому числі у м. Відні, де проживає у орендованій квартирі. Повідомив, що його донька проходить лікування за кордоном, а він виїхав за межі України за місяць до початку проведення обшуків у цій справі, у листопаді 2022 року.

Адвокат ОСОБА_9 вважає клопотання прокурора невмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Встановлені обставини, мотиви та оцінка суду

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. Судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), якщо стосовно нього уповноваженим органом прийнято рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого (ч. 3 ст. 323 КПК України).

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено перелік правових підстав за сукупності яких можливе здійснення спеціального судового провадження, а саме:

- обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу;

- підтвердження того, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате стосовно нього кримінальне провадження;

- переховування обвинуваченого від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук або прийняття стосовно обвинуваченого уповноваженим органом рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

Під час розгляду клопотання прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 зазначила, що підставами для здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 є пред`явлення йому обвинувачення у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та оголошення його у міжнародний розшук.

Зі змісту обвинувального акта слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. З огляду на викладені обставини, здійснення спеціального судового провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), передбачено положенням ч. 2 ст. 297-1 КПК України.

Також, постановою старшого детектива Національного бюро від 20.01.2025 оголошено національний та міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що він перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого. У змісті постанови зазначено, що 16.11.2022 ОСОБА_4 покинув територію України в напрямку кордону з Румунією та до цього часу не повертався.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.01.2025 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000314 від 14.07.2023 стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Разом з тим, від обвинуваченого ОСОБА_4 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи під час судового провадження за його участю у режимі відеоконференції з власних технічних засобів (Вх. № 25133/25 від 05.06.2025).

У своєму клопотанні обвинувачений зазначив адресу свого проживання у м. Відень Австрійської Республіки, адресу для поштового листування як в Україні, так і в Австрійській Республіці, а також про наявність у нього належним чином зареєстрованого кабінету у Електронному суді з відповідними даними.

Повідомив, що він ніяким чином не переховується від органу досудового розслідування, прокуратури та суду, бажає брати участь у судових засіданнях з розгляду вказаного обвинувального акта та надавати свідчення суду. Неможливість безпосередньої участі у судовому засіданні обумовлена запровадженим на території України режимом воєнного стану та, як наслідок, необхідністю збереження життя та здоров`я.

Викладені обставини дозволяють Суду підсумувати, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває за кордоном з листопада 2022 року та у міжнародному розшуку з 20.01.2025, проте має бажання та безпосередньо бере участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з власних технічних засобів (за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та його кваліфікованого електронного підпису).

Частиною 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (1); необхідності забезпечення безпеки осіб (2); проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого (3); необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (4); введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (4-1); наявності інших підстав, визначених судом достатніми (5).

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (ч. 1 ст. 6), кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього (a); мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту (b); захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя (c); допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення (d); якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача (e) (ч. 3 ст. 6).

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, на переконання Суду, не призведе до будь-яких негативних наслідків, а навпаки - забезпечить реалізацію його права на захист та дотримання розумних строків розгляду справи, а також забезпечуватиме право осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності, на справедливий суд.

Із огляду на викладені обставини, Суд вважає, що на теперішній час підстави для здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_4 відсутні. Разом з тим, сторона обвинувачення не позбавлена права заявити таке клопотання повторно, у разі виявлення нових обставин, що можуть перешкоджати подальшому розгляду справи (наприклад, ігнорування обвинуваченим викликів у судові засідання у кримінальному провадженні тощо).

3.6. 02.06.2025 до суду надійшов цивільний позов ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за підписом виконуючого обов`язки директора ОСОБА_17 , у кримінальному провадженні № 52023000000000314 від 14.07.2023 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов, відповідно до положень ч. 1 ст. 128 КПК України, у цьому кримінальному провадженні до початку судового розгляду пред`явлений до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Форма та зміст позову відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ч. 4 ст. 128 КПК України).

3.6. Відповідно до ч. 4 ст. 315 КПК України суд роз`яснив обвинуваченим право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів. Клопотань про розгляд кримінального провадження № 52023000000000314 від 14.07.2023 колегіально судом у складі трьох суддів від обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 33-1, 314, 315, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 52023000000000314 від 14.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Берестейський, 41) об 11 год. 00 хв. 24.06.2025.

Судовий розгляд кримінального провадження № 52023000000000314 від 14.07.2023 здійснювати суддею одноособово.

Цивільний позов ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до розгляду в одному провадженні з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 52023000000000314 від 14.07.2023.

Судовий розгляд здійснювати за участі прокурора, обвинувачених/цивільних відповідачів, захисників та представника потерпілого/цивільного позивача ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_4 .

Частково задовольнити клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 про витребування документів.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_5 копії запису повної технічної фіксації судових засідань, які відбулись 31.10.2022 у справах № 991/5042/22, № 991/5048/22.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_18