Ухвала від 02.05.2025 по справі 127/18316/20

УХВАЛА

02 травня 2025 року

м. Київ

справа № 127/18316/20 (№ 6/127/509/24)

провадження № 61-2225ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого

діє адвокат Омельчук Сергій Леонідович, на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2025 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича

про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук В. В. звернувся до суд із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, в якому просив надати дозвіл

на реалізацію нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , а саме: житлового будинку із спорудами, загальною площею 109,8 кв. м, житловою площею

63,9 кв. м, в якому зареєстровані малолітні ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

та земельної ділянки, кадастровий номер 510136600:02:074:0074, загальною площею 0,028 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до виконавчого листа № 127/18316/20, виданого 30 грудня 2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В. В. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Постановою Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2025 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2024 року скасовано

і ухвалено нове судове рішення.

Подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області

Собчука В. В. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , задоволено.

Надано дозвіл на реалізацію нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , а саме: житлового будинку зі спорудами, загальною площею 109,8 кв. м, житловою площею 63,9 кв. м, в якому зареєстровані малолітні ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та земельної ділянки, кадастровий номер 0510136600:02:074:0074, загальною площею 0,028 га, цільове призначення - для будівництва

і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд,

що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно

до виконавчого листа № 127/18316/20, виданого 30 грудня 2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

20 лютого 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Омельчук С. Л., засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2025 року у цій справі,

у якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2025 року і залишити в силі ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2025 року касаційну скаргу залишено

без руху та запропоновано представнику заявнику надати уточнену касаційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити відомості про наявність у нього електронного кабінету або існування обставин, зазначених в абзаці 3 частини шостої статті 14 ЦПК України, та надати відповідні докази.

На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху

адвокат Омельчук С. Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав до суду матеріали на усунення недоліків, з яких вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Вінницького апеляційного суду

від 22 січня 2025 рокуОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Омельчук С. Л., вказує пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права

без урахування висновку щодо застосування нормправа у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 21 жовтня 2021 року у справі № 755/12052/19 (провадження № 14-113цс21)

та постанові Верховного Суду від 15 лютого 2023 року у справі № 2-537/11 (провадження № 61-5415св22), крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

З огляду на зазначене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Також до касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання (дії) постанови Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2025 року до закінчення її перегляду

в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що 12 лютого 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком В. В. на адресу ДП «СЕТАМ» направлено заявку на реалізацію арештованого майна. Дата проведення аукціону 17 березня 2025 року. Заявник вважає, що за час перегляду оскаржуваної постанови Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2025 року в касаційному порядку спірний будинок та земельна ділянка можуть бути реалізовані

на прилюдних торгах, що у свою чергу може призвести до відкриття нових судових проваджень щодо скасування майнових прав у разі, якщо вимоги, заявлені

у касаційній скарзі, будуть задоволені. На підтвердження наведеного суду надано відповідні докази.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання

про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції

за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що оскаржувана постанова Вінницького апеляційного суду

від 22 січня 2025 року підлягає примусовому виконанню, з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого його скасування, суд вважає

за необхідне зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного суду

від 22 січня 2025 року до закінчення касаційного провадження у справі.

За таких обставин суд виснує про часткове задоволення заяви про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2025 року

до закінчення її перегляду в касаційному порядку, оскільки постанова Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2025 року підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області справу

№ 127/18316/20 (№ 6/127/509/24) за поданням приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича

про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_1 .

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Омельчук Сергій Леонідович, про зупинення виконання (дії) постанови Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2025 року до закінчення її перегляду

в касаційному порядку задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 22 січня

2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська