Герб України

Рішення від 26.06.2025 по справі 583/2611/25

Охтирський міськрайонний суд сумської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 583/2611/25

2/583/1009/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, збитків від інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

11.06.2024 року до суду звернувся представник позивачки адвокат Абрамович О.В. із зазначеним позовом, який уточнив заявою від 24.06.2025 року та мотивує тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,3080 га, кадастровий номер 5920380800:01:001:0186, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Бургуватської сільської ради Охтирського району Сумської області, яку вона успадкувала після смерті матері ОСОБА_2 . За життя 08.07.2014 року ОСОБА_2 уклала з ПрАТ «Райз-Максимко» договір оренди землі №166/14, згідно якого передала у строкове платне користування земельну ділянку строком на 5 років. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення договору становила 67045,60 грн. Сторонами визначено річну орендну плату в розмірі 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 2011,68 грн. 01.12.2017 року ПрАТ «Райз-Максимко» уклало з ОСОБА_1 додатковий договір про внесення змін і доповнень до договору оренди землі №166/14 від 08.07.2014 року, яким строк дії договору визначили 10 років, розмір орендної плати збільшили до 10 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки. 06.08.2018 року ПрАТ «Райз-Максимко», ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» та ОСОБА_1 уклали трьохсторонню додаткову угоду №1 до даного договору оренди, в якій новий орендар ТОВ « РАЙЗ ПІВНІЧ» приймає на себе всі права та обов`язки орендаря від ПрАТ «Райз-Максимко». Також сторонами визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 100492,97 грн. З 2017 року орендна плата складає 10049,30 грн, що становить 10% нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Пунктом 10 договору передбачено, що обчиснення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації. Також, згідно п.11 договору орендна плата вноситься один раз на рік по закінченню сільськогосподарського року, але не пізніше 01 грудня. Відповідачем не в повній мірі здійснювалася виплата орендної плати позивачці, тому 24.06.2025 року остаточно уточнивши свої вимоги, просить стягнути з ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати орендної плати за договором оренди землі № 166/14 від 08.07.2014 в розмірі 16940,19 грн., обрахованої без вирахування податків та обов`язкових платежів, а також 4318,21 грн. пені, 4666,07 грн. інфляційні збитки та 1106,55 грн. 3% річних.

Процесуальні дії у справі та аргументи сторін.

12.06.2025 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні з викликом учасників справи.

20.06.2025 на виконання ухвали суду відповідачем надано інформацію, з копіями підтверджуючих документів про виплату ОСОБА_1 орендної плати за договором оренди за період з 2018 по 2024 рік включно.

20.06.2025 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування заперечень посилається на те, що розрахунки, додані позивачем до позовної заяви, зроблені некоректно, а тому не повинні враховуватися судом. Всі наведені за текстом позову розрахунки щодо заборгованості з орендної плати, її індексації, пені, інфляційних збитків та 3% річних є арифметично невірними, оскільки зроблені на підставі хибних вихідних даних щодо розміру орендної плати та періодів і сум нарахування.

Також 20.06.2025 від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, зважаючи на необґрунтованість їх розміру та не відповідність критеріям розумності.

24.06.2025 року від представника позивачки надійшла заява про зменшення позовних вимог, а також заява про відшкодування судових витрат.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Суд, дослідивши письмові докази, виходить з наступного.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,3080 га, кадастровий номер 5920380800:01:001:0186, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Бургуватської сільської ради Охтирського району Сумської області, яку вона успадкувала після смерті матері ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.11.2017 року, посвідченого державним нотаріусом Збаражською Н.П., зареєстрованого в реєстрі за №2963 (а.с.7), а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.9).

За життя 08.07.2014 року ОСОБА_2 уклала з ПрАТ «Райз-Максимко» договір оренди землі №166/14, згідно якого передала у строкове платне користування земельну ділянку строком на 5 років. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення договору становила 67045,60 грн. (а.с.10-11). Сторонами визначено річну орендну плату в розмірі 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 2011,68 грн.

01.12.2017 року ПрАТ «Райз-Максимко» уклало з ОСОБА_1 додатковий договір про внесення змін і доповнень до договору оренди землі №166/14 від 08.07.2014 року, яким строк дії договору визначили 10 років, розмір орендної плати збільшили до 10 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с.14). Вказаний договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом № 110655648 (а.с.15).

06.08.2018 року ПрАТ «Райз-Максимко», ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» та ОСОБА_1 уклали трьохсторонню додаткову угоду №1 до даного договору оренди, в якій новий орендар ТОВ « РАЙЗ ПІВНІЧ» приймає на себе всі права та обов`язки орендаря від ПрАТ «Райз-Максимко». Також сторонами визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 100492,97 грн (а.с.16). З 2017 року орендна плата складає 10049,30 грн, що становить 10% нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Пунктом 10 договору оренду землі передбачено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації. Також, згідно п.11 договору орендна плата вноситься один раз на рік по закінченню сільськогосподарського року, але не пізніше 01 грудня (а.с.10-11).

Представник позивачки у своїх доводах посилається на те, що орендар хоча і сплачував орендну плату, але не в повному розмірі, оскільки не сплачував індексацію, яка передбачена договорами і є складовою орендної плати. Тому ОСОБА_1 була змушена звернутися за захистом свого порушеного права до суду.

Частиною першоюстатті 2 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюютьсяЗемельним кодексом України,Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі»оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зіст. 13 цього Законудоговір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі, в тому числі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ч. 1ст. 15 Закону України «Про оренду землі»).

Частинами 1-3статті 762 ЦК Українивизначено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна.

За змістом ст.ст.21,22,23 Закону України «Про оренду землі»орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно доПодаткового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Аналіз ч. 3 ст.762 ЦК Українидозволяє стверджувати, що договором найму або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Це правило розраховано на те, щоб на майбутнє можна було змінювати або навіть забезпечити автоматичну зміну розміру плати за користування. Зокрема, сторони в договорі найму можуть встановити, що: розмір плати за користування за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць; плата за користування підлягає індексації.

Хоча природа як індексації нормативної грошової оцінки, так і індексації орендної плати базується на індексі споживчих цін, обрахованих Державною службою статистики України, проте механізми їх застосування є різними як за правовим змістом, так і за суб`єктами застосування. Зокрема, індексація нормативної грошової оцінки здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, із застосуванням певної методики (стаття 289 ПК України).

Отже, за загальним правилом, індексувати необхідно лише орендну плату, якщо інше не передбачено у договорі оренди. Індексація ж нормативної грошової оцінки має використовуватися, як правило, для визначення розміру земельного податку за відсутності договору оренди земельної ділянки. Якщо обов`язкова індексація нормативної грошової оцінки не визначена у договорі, то обчислення орендної плати відбувається відповідно до частини третьоїстатті 21 Закону України «Про оренду землі»(індексується лише орендна плата).

За загальним правилом, індексація орендної плати здійснюється шляхом корегування суми орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції у місяцях, що минули з дати визначення орендної плати за базовий місяць.

При цьому, базовим місяцем вважатиметься місяць, у якому востаннє змінювалася (чи підлягала перегляду) орендна плата, тобто місяць, з якого почала діяти нова нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки.

Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 лютого 2025 року у справі №925/457/23.

Додатковою угодою від 06.08.2018 змінено орендаря з ПрАТ «Райз-Максимко» на ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» та змінено розмір орендної плати на 10% нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Зважаючи на викладене, базовим місяцем початку обрахунку індексації орендної плати є вересень 2018 року (наступний місяць після внесення змін до договорів оренди землі щодо розміру орендної плати).

Так сума орендної плати з урахуванням індексації розраховується за формулою: [Сума орендної плати з урахуванням індексації] = [Орендна плата] * [Сукупний індекс інфляції] / 100%, де: [Орендна плата] - сума орендної плати, яка підлягає індексації, [Сукупний індекс інфляції] - добуток щомісячних індексів за відповідний період.

Відповідні індекси споживчих цін розраховуються Державним комітетом статистики України (раніше - Міністерство статистики України), починаючи з серпня 1991 року щомісячно і публікуються, зокрема, у газеті «Урядовий кур`єр». Повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на Державний комітет статистики України ці показники згідно зі статтями19,21і22 Закону України «Про інформацію»є офіційними.

Суд погоджується з розрахунком орендної плати з урахуванням індексації, наведеним представником позивачки, так як він відповідає розрахунку, наведеному Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05 лютого 2025 року у справі № 925/457/23.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем не було виконано взятих на себе зобов`язань за укладеними договорами оренди землі № 166/14 від 08.07.2014, та зазначає наступний розмір недоплати орендної плати з урахуванням індексації: за 2018 рік недоплата відсутня, за 2019 рік недоплата відсутня, за 2020 рік 323,2 грн, за 2021 рік 1449,75 грн, за 2022 рік 5030,48 грн, за 2023 рік 5630,62 грн, за 2024 рік 4506,14 грн.

Загальний розмір недоплаченої орендної плати становить 16940,19 грн, що і підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки з вирахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

Відсутність у договорі оренди землі узгодженого сторонами порядку обрахування орендної плати з урахуванням індексу інфляції не звільняє відповідача, як зобов`язану сторону договору, від виконання взятих на себе зобов`язань за цими договорами.

При цьому у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч. 1ст. 611 ЦК України).

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності (ч. 1ст. 546 ЦК України).

Частинами 1, 3ст. 549 ЦК Українипередбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту укладених між сторонами договорів оренди землі №89/17 від 20.04.2017 та №571/16 від 20.12.2016, а також додаткових угод до цих договорів слідує, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 1% несплаченої суми за кожний місяць прострочення.

У зв`язку з невиплатою орендної плати у повному розмірі за вказані роки на підставі пункту 14 договорів оренди землі з відповідача підлягає стягненню пеня, яка розраховується за формулою: сума боргу х розрахункова ставка пені (%) /100% х кількість днів прострочення зобов`язання, а також до нього можуть бути застосовані положення ч. 2ст. 625 ЦК України.

Так розмір 3% річних від простроченої заборгованості обраховується за формулою: [Сума боргу] * [Процентна ставка (%)] / 100% * [Кількість днів] / [Кількість днів у році], де: [Сума боргу]сума простроченого боргу; [Процентна ставка (%)]проценти річних; [Кількість днів]кількість днів прострочення зобов`язання; [Кількість днів у році]кількість днів у календарному році.

Розмір інфляційних витрат обраховується за формулою: [Сума боргу] * [Сукупний індекс інфляції] / 100% - [Сума боргу], де: [Сума боргу]сума простроченого боргу; [Сукупний індекс інфляції]добуток щомісячних індексів за відповідний період.

Суд погоджується з розрахунками пені, 3% річних та інфляційних витрат, наведеними позивачем, так як вони проведені відповідно до вищенаведених формул, та за період з 01.12.2020 по 24.06.2025 становлять: пеня4318,21 грн, інфляційні витрати4666,07 грн, 3% річних 1106,55 грн.

Доводи представника відповідача викладені у відзиві є необґрунтованими та суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються доказами наданими стороною позивача, які для суду є переконливими.

Висновок суду.

Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи у справі докази в цілому, так і кожний доказ, який міститься у справі, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, балансу інтересів сторін, меж дозволеного втручання, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, з урахуванням наданих доказів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, з вищевикладених підстав.

Щодо судових витрат.

За приписами ст.133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Враховуючи положенняст. 141 ЦПК Українита заважаючи на задоволення позовних вимог, з відповідача підлягають стягненню судові витрати за сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Так, згідно зі ст.59 Конституції Україникожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст.137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надано: договір про надання правничої допомоги №43 від 03.06.2025 року, додаткову угоду до договору №43 від 03.06.2025 року, квитанцію №43 від 24.06.2025 року про оплату послуг правничої допомоги в розмірі 12112 грн, ордер про надання правничої допомоги, акт приймання передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором №43 про надання правничої допомоги від 03.06.2025.

Оцінюючи співмірність витрат на оплату послуг адвоката, суд виходить з наступного.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (п. 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (п.п. 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, надані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи, що дана цивільна справа не є справою значної складності, об`єм виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) є незначним, розгляд справи проведено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, враховуючи клопотання представника відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що заявлений стороною позивача розмір вартості послуг за правничу допомогу у загальній сумі 12112 грн є завищеним і неспівмірним із предметом даного позову, в зв`язку з чим наявні підстави для застосування положень ч. 5 ст.137ЦПК України щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 3000 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12,13,76, 81,263-265, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути з ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати орендної плати за договором оренди землі № 166/14 від 08.07.2014 в розмірі 16940,19 грн., обрахованої без вирахування податків та обов`язкових платежів, а також 4318,21 грн. пені, 4666,07 грн. інфляційні збитки та 1106,55 грн. 3% річних, а всього стягнути 27031,02 грн.

Стягнути з ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 4211,2 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 26.06.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ»(вул.Заводська,4 смт Степанівка, Сумського району, Сумської області, код ЄРДПОУ 34264631).

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т. О. Ярошенко

СудОхтирський міськрайонний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення26.06.2025
Оприлюднено27.06.2025
Номер документу128421306
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —583/2611/25

Рішення від 26.06.2025

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Ярошенко Т. О.

Ухвала від 26.06.2025

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Ярошенко Т. О.

Ухвала від 12.06.2025

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Ярошенко Т. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні