Рішення від 25.06.2025 по справі 278/1540/25

справа № 278/1540/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, за участю секретаря Анастасії Юзюк, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасування розпорядження Новогуйвинського селищного голови від 12 березня 2025 року № 66-к «Про оголошення догани ОСОБА_1 »

У обґрунтування заявленого ОСОБА_1 повідомив, що він перебуває на посаді директора комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області з 30 грудня 2022 року. Водночас у березні 2025 року розпорядженням голови Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області позивача притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани за систематичне неналежне виконання розпорядження голови ради щодо обов`язкової присутності на пленарних засіданнях сесії Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (далі Рада).

Такі дії відповідача ОСОБА_1 вважає незаконними з огляду на таке. По-перше, перед оголошенням йому догани Радою не відбиралися у нього письмові пояснення з приводу невідвідання заявником пленарних засідань. По-друге, ОСОБА_2 відповідно до приписів ст. 21 КЗпП України працевлаштований за особливою формою трудового договору контрактом, однак у оскаржуваному розпорядженні відповідача відсутнє будь-яке посилання на те, який пункт вищевказаного трудового договору (контракту) порушив позивач. Окрім цього, ОСОБА_1 зауважив, що за правилами ст. 31 КЗпП України заборонено вимагати виконання роботи, що не передбачена трудовим договором. Водночас контракт ОСОБА_2 не передбачає виконання ним такого трудового обов`язку, як відвідування пленарного засідання сесії Ради. Також, на переконання заявника, відповідачем при винесенні спірного розпорядження не врахованого того, що згідно з колективним договором ввіреного позивачеві підприємства у дні та години, на які планувалися проведення пленарних засідань, ОСОБА_1 , як директор зазначеної комунальної установи, здійснював особистий прийом громадян.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 переконаний, що догана грубо порушує його права, а тому він вимушений звернутися до суду із цим позовом.

Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання й без фіксації його перебігу.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечив проти позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі. Свою позицію Рада обґрунтувала тим, що позивач систематично ігнорував розпорядження селищного голови стосовно обов`язкової явки керівників комунальних установ на пленарні засідання Ради та не відвідував ці засідання без поважних причин, хоча вони стосувалися діяльності ОСОБА_1 як директора Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області. Ураховуючи викладене, відповідачем вирішено застосувати до заявника дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани з метою покращення трудової дисципліни станнього.

У відповіді на відзив позивач підтримав свою позицію, викладену в позовній заяві, та зазначив, що відповідно до норм законодавства України на роботодавця покладений тягар доведення вини працівника у разі притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Водночас усі докази вини ОСОБА_2 зводяться лише до письмових пояснень начальника відділу організаційного та інформаційного забезпечення вказаної селищної ради. Окрім цього, заявник зазначив, що секретар селищної ради не наділений повноваженнями визнавати явку керівників комунальних установ обов`язковою.

Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області у запереченні на відповідь на відзив підтримала свою позицію, освітлену у відзиві на позовну заяву. Окрім цього, Рада також звернула увагу суду на те, що секретар виконує обов`язки голови Ради з огляду на смерть її попереднього очільника. Відтак, секретар селищної ради у зв`язку із виконанням ним обов`язків голови може визнавати явку керівників комунальних установ обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи судом установлені наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини.

29 грудня 2022 року між Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_1 укладений контракт № 2/2022 за умовами якого останній у період з 30 грудня 2022 року по 30 грудня 2025 року зобов`язався виконувати обов`язки директора комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (а.с. 56).

Із контракту також слідує, що вичерпний перелік обов`язків позивача визначений у його п. 2, а відповідальність сторін та порядок вирішення спорів за цим контрактом врегульований приписами п. 4 контракту.

Того ж дня, відповідно до розпорядження Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області № 451-К ОСОБА_1 з 30 грудня 2022 року призначений на посаду директора комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (а.с. 60).

Водночас із положень розділу ІІ колективного договору комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на 2021-2025 роки вбачається, що прийомні дні директора вказаної установи це вівторок та четвер із 9 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин (а.с. 12).

Окрім цього, відповідно до п.п. 3.3. п. 3 правил внутрішнього трудового розпорядку комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області працівники цієї установи, зокрема, зобов`язані перебувати на робочому місці протягом робочого дня, за винятком перерви для відпочинку та харчування. Цим же підпунктом встановлено, що установа працює з понеділка по четвер з 8 годин 45 хвилин до 17 години 15 хвилин, а у п`ятницю з 8 годин 45 хвилин до 15 години 00 хвилин. Обідня перерва в установі триває з 13 години 45 хвилин до 14 години 00 хвилин (а.с. 32).

11 грудня 2024 року директором комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області Мельником О. на ім`я секретаря вказаної селищної ради скерований лист № 220, в якому він просить внести на розгляд чергового засідання сесії питання, яке пов`язане із діяльністю ввіреної йому установи (а.с. 87)

Із розпорядження Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 23 грудня 2024 року № 238-ОД убачається, що секретарем ради скликано на 10 годину 00 хвилин 24 грудня 2024 року перше пленарне засідання 48 сесії ради (а.с. 78-82).

29 січня 2025 року секретарем Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області видано розпорядження № 25-ОД яким скликано на 12 годину 00 хвилин 30 січня 2025 року друге пленарне засідання 48 сесії ради. Також у п. 3 розпорядження секретарем ради зобов`язано керівників усіх комунальних закладів, установ та підприємств Новогуйвинської селищної ради бути присутніми на вказаному пленарному засіданні й на них покладена персональна відповідальність за невиконання цього розпорядження (а.с. 83).

30 січня 2025 року ОСОБА_3 на ім`я секретаря Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області направлений лист № 23 у якому він повідомляє, що розпорядження секретаря селищної ради № 25-ОД від 29 січня 2025 року порушує ст. 54 Регламенту Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області. Також ОСОБА_4 зауважив, що контрактом та Положенням про комунальну установу «Центр надання соціальних послуг» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (далі - Положення) не передбачено право секретаря селищної ради зобов`язувати керівників комунальних установ бути присутніми на пленарних засіданнях (а.с. 90).

17 лютого 2025 року директором комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області Мельником О. на ім`я секретаря селищної ради скерований лист в якому останній просить внести на розгляд чергового засідання сесії питання, які пов`язані із діяльністю ввіреної йому установи (а.с. 88).

24 лютого 2025 року відповідно до розпорядження Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області № 40-ОД скликано на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2025 року третє пленарне засідання 48 сесії ради. Окрім цього, із п. 5 вказаного розпорядження убачається, що секретарем ради зобов`язано керівників усіх комунальних закладів, установ і підприємств Новогуйвинської селищної ради бути присутніми на вказаному пленарному засіданні та на них покладена персональна відповідальність за невиконання цього розпорядження (а.с. 84-85).

28 лютого 2025 року начальником відділу організаційного та інформаційного забезпечення Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області Мірошниченком Ю. на ім`я секретаря зазначеної селищної ради скеровані письмові пояснення згідно із якими ОСОБА_1 був відсутній на пленарних засіданнях ради 24 грудня 2024 року, 30 січня 2025 року та 27 лютого 2025 року (а.с. 61).

Того ж дня секретарем Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області Ловинюком О. на ім`я директора комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області Мельника О. скерований лист № 05-17/375 «Щодо надання письмових пояснень» у якому останній просить ОСОБА_5 до 12 години 28 лютого 2025 року надати пояснення щодо причини його відсутності на пленарному засіданні сесії 27 лютого 2025 року (а.с. 53).

У відповідь на зазначене звернення ОСОБА_3 направлений лист № 48 у якому він повідомляє, що відповідно до названого контракту та Положення не передбачено право секретаря селищної ради зобов`язувати керівників комунальних установ бути присутніми на пленарних засіданнях (а.с. 91).

12 березня 2025 року розпорядженням Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області № 66-К «Про оголошення догани ОСОБА_1 » позивача притягнено до дисциплінарної відповідальності та йому оголошена догана за систематичне неналежне виконання розпорядження Новогуйвинського селищного голови, щодо обв`язкової присутності на пленарних засіданнях сесії Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (а.с. 89).

13 березня 2025 року ОСОБА_3 написано письмове заперечення на вищевказане розпорядження (а.с. 54).

Нормами матеріального права вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці врегульовуються положеннями Кодексом законів про працю України .

Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана.

Положення ч. 1 ст. 147-1 КЗпП України передбачають, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

За правилами ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Нормою ст. 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

У постанові Верховного Суду від 18 березня 2024 року по справі № 607/9072/22 виснувано, що ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Окрім цього, Верховний Суд звернув увагу на те, що саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Водночас у постанові від 22 липня 2020 року по справі № 554/9493/17 Верховний Суд виснував, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовані спірні правовідносини та усталеною судовою практикою з приводу врегулювання подібних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову із огляду на таке.

Судом установлено, що трудовий договір ОСОБА_1 та інші локальні нормативно-правові акти, якими врегульовується трудова діяльність позивача, як директора комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, не містять у собі таких трудових обов`язків, як присутність на пленарних сесіях вищевказаної селищної ради.

Відповідно до п.п. 3.3. п. 3 правил внутрішнього трудового розпорядку комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області працівників указаної установи зобов`язано перебувати на робочому місці протягом робочого дня, за винятком перерви для відпочинку та харчування. Тобто протягом робочого дня, за винятком перерви для відпочинку та харчування, працівники зазначеної установи зобов`язані перебувати на своїх робочих місцях. Більше того, усі дні та години, на які були призначені пленарні засідання Ради, припадали на дні прийому громадян, які позивач здійснював як директор зазначеної установи.

Із огляду на викладене можливо дійти висновку, що, фактично, позивач був унеможливлений прибувати на пленарні сесії ради.

Окрім цього, суд звертає увагу і на те, що всупереч положенням ст. 149 КЗпП України відповідач зажадав від позивача пояснення лише за неявку на пленарне засідання, призначене на 28 лютого 2025 року, хоча із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 ставляться у провину неявки на пленарні засідання призначені на 24 грудня 2024 року, 30 січня 2025 року та 28 лютого 2025 року. Водночас лист ОСОБА_1 від 30 січня 2025 року № 23 уважати поясненнями в розумінні ст. 149 КЗпП України неможливо, оскільки він не містить у собі жодних згадок про те, чому позивач не з`явився на пленарне засідання ради, а лише відображає його внутрішнє ставлення до розпорядження секретаря селищної ради, яким оголошено про скликання пленарного засідання.

Також суд зауважує, що у розпорядженні Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області № 66-К «Про оголошення догани ОСОБА_1 » відсутні будь-які відомості про те, за що саме позивача притягнено до дисциплінарної відповідальності. Зокрема, не вказано які саме розпорядження секретаря селищної ради ним виконані неналежно.

Ураховуючи викладене, суд зазначає, що відповідачем не доведена наявність у діяннях ОСОБА_1 порушення або неналежного виконання покладених нього трудових обов`язків, існування вини ОСОБА_1 в згаданих порушеннях трудової дисципліни, а також наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на Мельника трудових обов`язків, хоча згідно із усталеною судовою практикою тягар доведення таких обставин лежить саме на роботодавцеві.

З огляду на зазначений перебіг подій, суд уважає, що розпорядження Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області № 66-К «Про оголошення догани ОСОБА_1 » винесено із порушенням приписів Кодексу законів про працю України, а тому підлягає до скасування.

У порядку ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь держави підлягають до стягнення судові витрати за розгляд цієї справи від сплати яких позивач звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області № 66-К «Про оголошення догани ОСОБА_1 » від 12 березня 2025 року.

Стягнути із Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (вул. Дружби Народів, 5, смт Новогуйвинське, Житомирський район, Житомирська область, код ЄДРПОУ 04348303) судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25 червня 2025 року.

Суддя Віктор Мокрецький