Ухвала від 26.06.2025 по справі 369/17217/24

Справа № 369/17217/24

Провадження №2-во/369/157/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.,

при секретарі Гребенюк Н.О.,

присяжних: Салівоненко С.І., Семенової- Панченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сабадин Алли Василівни про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2025 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна.

13 червня 2025 року представник заявника адвокат Сабадин А.В. звернулась до суду з заявою про виправлення описки, у якій вона просила суд виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.05.2025 у справі №369/17217/24 шляхом виключення із вступної та резолютивної частин рішення зазначення ОСОБА_2 , як заінтересованої особи, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутня ухвала суду про залучення ОСОБА_2 , як заінтересованої особи. Згідно з протоколами судових засідань Шинкаренко О.М. не залучалася до участі в справі, як заінтересована особа.

У судове засідання сторони не з`явились.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

19 травня 2025 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.05.2025 у справі №369/17217/24 заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною задоволено.

Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною й встановлено над нею опіку. Відмовлено ОСОБА_1 у призначенні його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

У вступній та резолютивній частинах вказаного рішення судом зазначено заінтересовану особу - ОСОБА_2 .

В матеріалах справи міститься ухвала суду від 14 березня 2025 року про залучення ОСОБА_2 , як заінтересованої особи.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУПро судове рішення у цивільній справівід 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи те,що заявникомне булонадано доказівдля дослідженнясудом данихобставин,суд приходитьдо висновкупро відмовуу задоволеннізаявипро виправлення описок у рішенні суду.

Правові підстави для виправлення описки у рішенні суду відсутні.

Виходячи із вищевказаного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сабадин Алли Василівни про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, оскільки посилання заявника на описку в ухвалі суду, в розумінніст. 269 ЦПК Українине є опискою.

На підставі викладеного та керуючисьст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сабадин Алли Василівни про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядкуст. 261 ЦПК України.

Суддя: Оксана СКРИПНИК

Присяжні: Салівоненко С.І.

Семенова- Панченко О.Ю.