Ухвала від 19.06.2025 по справі 216/2289/25

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/1146/25 Справа № 216/2289/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041230000779 від 23.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Обставини, встановлені слідчим суддею 1-ї інстанції :

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року задоволено частково клопотання слідчого. Накладено арешт на майно, а саме:

- вісім коробок Фунгіцид коларіс 4 об`ємом 5 літрів;

- десять коробок Аколь Гербіцид 2 об`ємом 10 літрів;

- п`ять коробок Гербіцид камер 20 об`ємом 0,5 кг;

- дві рогатки та пластикова пляшка з залізними кульками, опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP3024828;

- дві рації чорного кольору засоби зв`язку та дві батареї, опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP1079488;

- мобільний телефон марки «Nokia», сім холдер ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP1079489;

- сумка зеленого кольору розміром 10*10, ключі у кількості 2 одиниць, ніж канцелярський опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP3024831;

- кепка синього кольору, дві пари рукавичок чорного кольору, маска чорного кольору, опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP3024827;

- болтовий ключ в чохлі чорного кольору, плоскогубці в корпусі чорного та жовтого кольору, дві викрутки, маркер чорного кольору, опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP3024829;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «TESLA MODEL S» державний номерний знак НОМЕР_2 , опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP1079482;

- блокнот, рукописні записи, книга на автомобіль «HYUNDAI», опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP3024829;

- державні номерні знаки НОМЕР_3 , опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» WAR171392;

- пластиковий лоток від автомобіля чорного кольору, опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» WAR1713946;

- ножиці металеві, труба металева довжиною 60 см, тканина чорного кольору;

- автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_4 , 2008 року випуску, НОМЕР_5 ;

- технічний паспорт на автомобіль TESLA MODEL S» державний номерний знак НОМЕР_2 , опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP1079483;

- технічний паспорт на автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_4 , 2008 року випуск, опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP1079485;

- посвідчення водія, видане на ОСОБА_8 , довіреність на автомобіль «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_4 , опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP1079484.

Заборонено власнику (володільцю) відчужувати вказане майно.

Відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку 26.04.2025 в період часу з 04:33 годин по 06:48 години транспортного засобу марки «HYUNDAI TUCSON» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_8 , а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «TESLA MODEL S» державний номерний знак НОМЕР_2 , опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP1079482; технічного паспорту на автомобіль TESLA MODEL S» державний номерний знак НОМЕР_2 , опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP1079483; посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_8 .

Особу, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №12025041230000779 від 23.03.2025 року зобов`язано забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року виправлено описку в ухвалі слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року (справа № 216/2289/25 (провадження № 1-кс/216/1189/25). В другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 01 травня 2025 року, вважати вірним речення: «Накласти арешт на майно, а саме:

- вісім коробок Фунгіцид коларіс 4 об`ємом 5 літрів;

- десять коробок Аколь Гербіцид 2 об`ємом 10 літрів;

- п`ять коробок Гербіцид камер 20 об`ємом 0,5 кг;

- дві рогатки та пластикова пляшка з залізними кульками, опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP3024828;

- дві рації чорного кольору засоби зв`язку та дві батареї, опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP1079488;

- мобільний телефон марки «Nokia», сім холдер ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP1079489;

- сумка зеленого кольору розміром 10*10, ключі у кількості 2 одиниць, ніж канцелярський опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP3024831;

- кепка синього кольору, дві пари рукавичок чорного кольору, маска чорного кольору, опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP3024827;

- болтовий ключ в чохлі чорного кольору, плоскогубці в корпусі чорного та жовтого кольору, дві викрутки, маркер чорного кольору, опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP3024829;

- блокнот, рукописні записи, книга на автомобіль «HYUNDAI», опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP3024829;

- державні номерні знаки НОМЕР_3 , опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» WAR171392;

- пластиковий лоток від автомобіля чорного кольору, опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» WAR1713946;

- ножиці металеві, труба металева довжиною 60 см, тканина чорного кольору;

- автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_4 , 2008 року випуску, НОМЕР_5 ;

- технічний паспорт на автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_4 , 2008 року випуск, опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP1079485;

- довіреність на автомобіль «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_4 , опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP1079484.".

В інших частинах, ухвалу залишено без змін.

Доводи апеляційної скарги:

В апеляційнійскарзі прокурор просить скасувати в частині ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.05.2025 року у справі №216/2289/25, провадження №1-кс/216/1189/25 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041230000779 від 23.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання задовольнити в частині та ухвалити рішення, яким накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку транспортні засоби та реєстраційні документи, а саме автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_8 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «TESLA MODEL S» державний номерний знак НОМЕР_2 , опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP1079482; технічного паспорту на автомобіль TESLA MODEL S» державний номерний знак НОМЕР_2 , опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP1079483. В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Зазначає, що вказані речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існує реальна загроза їх зникнення або пошкодження та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні, тому слідчий просила накласти арешт на вказане майно.

Зауважує, що судом не враховано, що транспортний засіб марки «HYUNDAI TUCSON» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_8 , неодноразово використовувався ним для вчинення тяжких злочинів та є знаряддям вчинення злочинів.

Вказує, що ОСОБА_8 не вживались будь-які заходи щодо відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті вчинення тяжких злочинів. Тому вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_8 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «TESLA MODEL S» державний номерний знак НОМЕР_2 , опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP1079482; технічного паспорту на автомобіль TESLA MODEL S» державний номерний знак НОМЕР_2 , опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP1079483, з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Позиції сторін в суді :

Прокурор ОСОБА_6 підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав, наведених в ній.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, просив відмовити в її задоволенні.

Висновки суду:

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги, наданні матеріали, колегія суддів приходить наступних висновків.

Відповідно до приписів ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370КПК Українисудове рішенняповинно бутизаконним,обґрунтованим івмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно достатті 94цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В той же час, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення (постанова Касаціного кримінального суду від 12 липня 2023 року справа № 569/2658/18)

Проте, як вбачається з матеріалів провадження в ухвалі слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року, якою, як в ній зазначено, виправляється описка в абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді від 01 травня 2025 року про накладення арешту, фактично змінюється суть прийнятого рішення.

Так, якщо у другому абзаці резолютивній частині ухвали слідчого судді від 01.05.2005 р. постановлювалось накладання арешту на

- технічний паспорт на автомобіль TESLA MODEL S державний номерний знак НОМЕР_2 .

То ухвалою про виправлення описки від 22.05.2025 р. виключалось із того же абзацу резолютивної частини ухвали від 01.05.2025 р. вказівка на накладення арешту на технічний паспорт автомобіля TESLA MODEL S державний номерний знак НОМЕР_2 , чим фактично змінювалась суть рішення, прийнятого ухвалою від 01.05.2025 р.

Прокурором подано апеляційну скаргу лише на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 01.05.2005 р. з проханням скасувати вказану ухвалу в частині відмови в задоволенні клопотання слідчого на накладення арешту на майно. Втім, оскільки, як зазначено вище, ухвала слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 22.05.2005 р. фактично не виправляє описку, а змінює по суті резолютивну частину попередньої ухвали, що не передбачено законом, то колегія суддів вважає, що і ухвала слідчого судді від 22.05.2005 р. підлягає перегляду в апеляційному порядку разом із ухвалою слідчого судді від 01.05.2005 р.

Оскільки, законом не передбачена можливість перегляду судом та зміни свого ж рішення, ухвала слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22.05.2005 р. про виправлення описки підлягає скасуванню

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Тому вимога прокурора лише про часткове скасування оскарженої ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 01.05.2005 р. не ґрунтується на законі.

Втім, колегія суддів зазначає, що резолютивна частина ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 01.05.2005 р. має суттєві протиріччя.

Так, в абзаці другому цієї ухвали зазначено про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «TESLA MODEL S» державний номерний знак НОМЕР_2 та технічний паспорт на автомобіль TESLA MODEL S державний номерний знак НОМЕР_2 , посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_8 .

А абзац другий резолютивної частини тієї же ухвали слідчого судді містить вказівку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на ті же самі предмети.

З огляду на вказане протиріччя оскаржену ухвалу слідчого судді неможна вважати законною, такою, що відповідає вимогам ст.370 КПК України. З огляду на приписи ч.3 ст.407 КПК України колегія суддів вважає. що оскаржена ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, із постановленням апеляційним судом нової ухвали.

Щодо вирішення клопотання слідчого про арешт майна колегія зазначає наступне:

Оскаржена ухвала слідчого судді постановлена в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041230000779 від 23.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України. За цією же нормою закону про кримінальну відповідальність ОСОБА_8 повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2025 р. органу досудового розслідування надано дозвіл на проведення обшуку легкового автомобіля - транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_6 , 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_8 , з метою відшукання і вилучення речей та документів, що можуть бути доказами під час досудового розслідування, а саме:

- Добриво Аміно Ксеріон ВГ 5кг, яке фасоване в 5 л. пластикові каністри, атрікс, унісулам, насіння гібриду соняшнику ЛГ 50479 СХ, насіння соняшнику Р64LP130(П64ДП130) LMG, що було фасоне у мішки;

-Насіння соняшника та інших рослин (зокрема генно-модифіковане або імпортоване без відповідних документів);

- Пестициди та агрохімікати (гербіциди, фунгіциди, інсектициди тощо), в т.ч. без маркування або сертифікатів;

-Аміноксерион (конкретизується як речовина, що підлягає контролю);

- Тара та упаковка з-під зазначених засобів (можуть бути важливими для ідентифікації чи експертизи);

- Документація щодо ввезення, зберігання, використання або реалізації агрохімікатів;

- Документи фінансово-господарської діяльності (накладні, сертифікати, товарно-транспортні накладні, договори;

- Комп`ютерна техніка, мобільні телефони, носії інформації, на яких можуть зберігатись документи чи листування щодо закупівлі/реалізації цих речовин;

- Банківські карти емітовані банками України, на які останньому находили грошові коштів, за викрадений товар банків України, володільцем яких є ОСОБА_8 ;

- Засоби для виготовлення або змішування речовин (наприклад, мішалки, розпилювачі, контейнери);

- Інструмент для відкриття ангарів, металеві замки, засоби розпилу, а також інші речі, що підтверджують можливу причетність ОСОБА_8 до кримінального правопорушення.

26.04.2025 в період часу з 04:33 годин по 06:48 години, слідчим СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 був проведений обшуку транспортного засобу марки «HYUNDAI TUCSON» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , який знаходився на трасі « м. Дніпро м. Кривий Ріг» (в напрямку руху до м. Кривий Ріг за координатами 47.9326408 33.480668), за результатами якого було виявлено та вилучено, наступне майно, а саме: вісім коробок Фунгіцид коларіс 4 об`ємом 5 літрів; десять коробок Аколь Гербіцид 2 об`ємом 10 літрів; п`ять коробок Гербіцид камер 20 об`ємом 0,5 кг; дві рогатки та пластикова пляшка з залізними кульками, опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP3024828; дві рації чорного кольору засоби зв`язку та дві батареї, опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP1079488; мобільний телефон марки «Nokia», сім холдер ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP1079489; сумка зеленого кольору розміром 10*10, ключі у кількості 2 одиниць, ніж канцелярський опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP3024831; кепка синього кольору, дві пари рукавичок чорного кольору, маска чорного кольору, опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP3024827; болтовий ключ в чохлі чорного кольору, плоскогубці в корпусі чорного та жовтого кольору, дві викрутки, маркер чорного кольору, опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP3024829; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «TESLA MODEL S» державний номерний знак НОМЕР_2 , опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP1079482; блокнот, рукописні записи, книга на автомобіль «HYUNDAI», опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP3024829; державні номерні знаки НОМЕР_3 , опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» WAR171392; пластиковий лоток від автомобіля чорного кольору, опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» WAR1713946; ножиці металеві, труба металева довжиною 60 см, тканина чорного кольору; автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_4 , 2008 року випуску, НОМЕР_5 ; технічний паспорт на автомобіль TESLA MODEL S» державний номерний знак НОМЕР_2 , опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP1079483; технічний паспорт на автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_4 , 2008 року випуск, опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP1079485; посвідчення водія, видане на ОСОБА_8 , довіреність на автомобіль «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_4 , опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP1079484.

Звертаючись до слідчого судді слідчий у клопотанні просив накласти арешт на вилучене в наслідок проведених вищезазначеного обшуку майно, як речових доказів, з метою збереження цих предметів, відшкодування шкоди, спричиненої злочином, а також з метою забезпечення виконання у майбутньому вироку суду в частині можливого застосування конфіскації та спеціальної конфіскації.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

За приписами ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

Згідно ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченомупунктом 1частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України. (ч.4ст.170 КПК України)

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. (ч.4, 5 ст.170 КПК України).

За приписами ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В клопотанні слідчого про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «TESLA MODEL S» державний номерний знак НОМЕР_2 та технічного паспорту на цей же автомобіль відсутні будь-які дані про те, що цей автомобіль був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Твердження прокурора в апеляційній скарзі та в судовому засіданні апеляційного суду про те, що зазначений автомобіль використовувався при вчиненні кримінальних правопорушень, не були підтверджені будь-якими доказами, а тому є необґрунтованими, та не визнаються апеляційним судом слушними.

Таким чином, немає підстав вважати, що зазначені документи на вказаний автомобіль «TESLAMODELS»державний номернийзнак НОМЕР_2 підпадають під передбачені ст.98 КПК України ознаки речових доказів.

В клопотанні слідчого відсутні будь-які дані про розмір шкоди, спричиненої злочином, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_8 .

Прокурором в судовому засіданні також не надано даних про розмір такої шкоди. Також ним зазначено, що цивільні позови по кримінальному провадженню потерпілими не подані.

З огляду на викладене та приписи ч.5ст.170 КПК України, колегія суддів вважає безпідставними вимоги прокурора про необхідність накладення арешту на вказані документи на автомобіль «TESLAMODELS»державний номернийзнак НОМЕР_2 з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Санкція ч.4 ст. 185 КК України, яка передбачає відповідальність за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_11 , не передбачає можливості застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.2ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Проте, ані в клопотанні слідчого, ані прокурором в апеляційній скарзі не наведено передбачених ч.2ст.96-2 КК України обставин, які могли би бути підставами для застосування до автомобіля «TESLA MODEL S» державний номерний знак НОМЕР_2 , спеціальної конфіскації, тому і підстави накладення арешту на документи до цього автомобілю відсутні.

Необхідність накладення арешту на посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_8 , ніяким чином слідчим не вмотивовано.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що ні слідчим у клопотанні, ні прокурором в апеляції не наведено законних підстав для накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «TESLA MODEL S» державний номерний знак НОМЕР_2 та технічного паспорту на цей же автомобіль.

В той же час, враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 (таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення чи сховище, використання у злочинній діяльності автомобіля «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_4 ), зміст ухвали слідчого судді від 16 квітня 2025 р. про надання дозволу на проведення обшуку, все інше майно, на яке слідчий просить накласти арешт (автомобіля «HYUNDAI TUCSON» та документи на нього, хімічні засоби, рації, мобільні телефони, предмети одягу, блокнот, автомобільні номерні знаки, інструменти) відповідає ознакам речових доказів, передбачених ст.98 КПК України.

З огляду на що колегія суддів вважає, шо в цій частині клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року про арешт майна та ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року про виправлення описки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041230000779 від 23.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно:

- вісім коробок Фунгіцид коларіс 4 об`ємом 5 літрів;

- десять коробок Аколь Гербіцид 2 об`ємом 10 літрів;

- п`ять коробок Гербіцид камер 20 об`ємом 0,5 кг;

- дві рогатки та пластикова пляшка з залізними кульками, опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP3024828;

- дві рації чорного кольору засоби зв`язку та дві батареї, опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP1079488;

- мобільний телефон марки «Nokia», сім холдер ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP1079489;

- сумка зеленого кольору розміром 10*10, ключі у кількості 2 одиниць, ніж канцелярський опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP3024831;

- кепка синього кольору, дві пари рукавичок чорного кольору, маска чорного кольору, опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP3024827;

- болтовий ключ в чохлі чорного кольору, плоскогубці в корпусі чорного та жовтого кольору, дві викрутки, маркер чорного кольору, опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP3024829;

- блокнот, рукописні записи, книга на автомобіль «HYUNDAI», опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP3024829;

- державні номерні знаки НОМЕР_3 , опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» WAR171392;

- пластиковий лоток від автомобіля чорного кольору, опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» WAR1713946;

- ножиці металеві, труба металева довжиною 60 см, тканина чорного кольору;

- автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_4 , 2008 року випуску, НОМЕР_5 ;

- технічний паспорт на автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_4 , 2008 року випуск, опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP1079485;

- довіреність на автомобіль «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_4 , опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP1079484.

Заборонити власнику (володільцю) відчужувати вказане майно.

Відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку 26.04.2025 в період часу з 04:33 годин по 06:48 години транспортного засобу марки «HYUNDAI TUCSON» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_8 , а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «TESLA MODEL S» державний номерний знак НОМЕР_2 , опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP1079482; технічного паспорту на автомобіль TESLA MODEL S» державний номерний знак НОМЕР_2 , опечатано та поміщено в спец пакет «НПУ» PSP1079483; посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_8 .

Особу, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №12025041230000779 від 23.03.2025 року зобов`язати забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, в тому числі, у відповідності до ст. 169 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4