Ухвала від 26.06.2025 по справі 916/2162/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення

26 червня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/2162/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Принцевської Н.М.,

секретар судового засідання Полінецька В.С.,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Мовчан О.С., за ордером;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області

від 19 березня 2025 року (повний текст складено 31.03.2025)

у справі № 916/2162/24

за позовом Публічного акціонерного товариства МТБ Банк

до відповідачів:

1. Приватного підприємства Фенікс і Ко;

2. ОСОБА_1 ;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Екотехпрогрес;

4. Приватного підприємства Легіон Агро

про солідарне стягнення у розмірі 3 411 609,7 грн,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М., знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 19.03.2025 у справі №916/2162/24, розгляд якої ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.06.2025 призначено на 26.06.2025 об 11:45 год.

Представники відповідачів у судове засідання 26.06.2025 не з`явились.

Разом з цим, від представника апелянта до початку судового засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю останнього взяти участь у судовому засіданні 26.06.2025 з огляду на те, що адвокат Ємельянової Наталії Миколаївни, який є єдиним представником відповідача-2, приймає участь в іншому судовому засіданні в іншій справі №910/12940/24, розгляд якої також призначено на 26.06.2025 об 11:30 год, на підтвердження чого заявником надано належні докази.

Представник Банку, який з`явився у судове засідання, - адвокат Мовчан О.С. не заперечував проти заявленого клопотання відповідача-2.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на вказане, приймаючи до уваги нез`явлення у судове засідання представників відповідачів, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що з червня по жовтень у суді апеляційної інстанції триває відпускна компанія. У зв`язку з чим, члени судової колегії будуть перебувати у запланованих щорічних відпустках.

Частиною 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги у справі №916/2162/24 спливає 29.06.2025, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Разом з цим Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

З огляду на зазначене, враховуючи принцип незмінності складу та заплановані щорічні відпустки суддів зі складу судової колегії, зважаючи на завантаженість колегії суддів апеляційної інстанції, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у даній справі у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та основного завдання господарського судочинства справедливого та неупередженого вирішення судом спору.

Оскільки справа підлягає розгляду в розумні строки у визначеному складі суду, апеляційна колегія дійшла висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 19.03.2025 у справі №916/2162/24 слід відкласти на 08.10.2025 об 11:30 год.

Разом з тим, судова колегія враховує раніше заявлені клопотання представників Банку та ОСОБА_1 про участь останніх в судовому засіданні в режимі відеконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та вважає за необхідне провести наступне судове засідання у справі №916/2162/24 з використанням системи відеоконференцзв`язку EаsyCon, забезпечивши участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду представника ПАТ МТБ Банк адвоката Мовчана О.С. та представника апелянта адвоката Уланівського С.Є.

Керуючись ст.ст. 197, 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про відкладення судового засідання іншу дату.

2. Відкласти розгляд справи на 08 жовтня 2025 року об 11:30 год.

3. Продовжити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 19.03.2025 у справі №916/2162/24 на розумний строк.

4. Повідомити учасників справи №916/2162/24 про те, що її розгляд відбудеться в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №1, другий поверх, тел. (0482) 301-429, електронна адреса: inbox@swag.court.gov.ua.

6. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, ордер для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення.

7. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяЯ.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

СуддяН.М. Принцевська