Рішення від 25.06.2025 по справі 910/5312/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 м. КиївСправа № 910/5312/25

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "46 ПАРАЛЕЛЬ ВАЙН ГРУП";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІНКМАРКЕТ";

про: стягнення 17.113,00 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "46 ПАРАЛЕЛЬ ВАЙН ГРУП" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІНКМАРКЕТ" про стягнення 17.113,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором поставки від 29.04.2024 № 29/04/24-1, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 17.113,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/5312/25 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалася судом відповідачеві шляхом доставки до електронного кабінету 07.05.2025, що підтверджується повідомленням про доставку електронного листа, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як покупцем, укладено договір поставки від 29.04.2024 № 29/04/24-1, із протоколом розбіжностей (далі Договір), відповідно до предмету якого позивач зобов`язується поставити та передати у власність відповідача товар на підставі замовлення останнього та у відповідності до специфікації, а відповідач зобов`язується прийняти поставлений позивачем товар та оплатити його вартість в порядку та на умовах, погоджених сторонами в цьому Договорі (п. 1.1 Договору).

Пунктом 5.4 Договору визначено, що оплата за товар здійснюється в українській національній валюті в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача в наступні строки: товар колекції EL CAPITAN протягом 21 календарних днів з дня поставки товару та підписання видаткової накладної та/або товарно-транспортної накладної; товар колекції GRAND ADMIRAL протягом 77 календарних днів з дня реалізації товару кінцевому споживачу.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Так, позивач, на виконання своїх зобов`язань за Договором та на його умовах, поставив, а відповідач отримав товар загальною вартістю 74.506,60 грн., що підтверджується видатковими накладними, які підписана сторонами, скріплені відбитками їх печаток та наявні в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії, а саме:

- від 19.06.2024 № РН-000931 на суму 31.990,96 грн.;

- від 10.07.2024 № РН-000973 на суму 21.102,12 грн.;

- від 31.07.2024 № РН-001006 на суму 9.919,92 грн.;

- від 09.09.2024 № РН-001072 на суму 11.493,60 грн.

Відповідачем здійснено оплату за отриманий товар частково в сумі 23.000,00 грн. та повернуто товар позивачу на суму 34.393,60 грн. відповідно до видаткової накладної від 03.02.2025 № UT-116.

Оскільки відповідачем не здійснено повного розрахунку за отриманий товар за Договором позивач звернувся до відповідача з претензією від 12.03.2025 № 1 про сплату 17.113,00 грн., що підтверджується описом вкладення до поштового відправлення, який наявний в матеріалах справи.

Проте, вказана претензія залишена відповідачем без виконання, що призвело до звернення позивача до господарського суду із вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за Договором в сумі 17.113,00 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Приписами частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Положеннями частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості за Договором в сумі 17.113,00 грн. сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 17.113,00 грн.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІНКМАРКЕТ" (Україна, 02121, місто Київ, вул.Світла, будинок 3Д, ідентифікаційний код: 44289929) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "46 ПАРАЛЕЛЬ ВАЙН ГРУП" (04070, місто КИЇВ, вулиця ІГОРІВСЬКА, будинок 1/8, офіс 2-В, ідентифікаційний код: 43175652) заборгованість в сумі 17.113 (сімнадцять тисяч сто тринадцять) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3.028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строк встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац