Ухвала від 23.06.2025 по справі 920/632/24

УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 920/632/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Літон Оіл"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 (колегія суддів у складі: Отрюх Б.В. - головуючий, Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.)

та ухвалу Господарського суду Сумської області від 07.10.2024 (суддя Соп`яненко О.Ю.) в частині кредиторських вимог АТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

у справі № 920/632/24

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дектум-С"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Літон Оіл", яке подано та підписано від імені Товариства адвокатом Маміч Я.С. 08.04.2025 подало касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.09.2024 у справі № 920/632/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дектум-С".

Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2025 у справі № 920/632/24 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Літон Оіл" залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 9686,40 грн та уточнення вимог касаційної скарги щодо оскаржуваного судового рішення у справі № 920/632/24 (оскільки зазначені у скаржника судові рішення були відсутні у Єдиному реєстрі судових рішень України),, а також зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

03.05.2025 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Літон Оіл" подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, уточнивши вимоги касаційної скарги щодо оскаржуваного судового рішення у справі № 920/632/24, крім того, додавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та зазначивши підстави касаційного оскарження.

26.05.2025 після уточнення вимог касаційної скарги щодо оскаржуваного судового рішення у справі № 920/632/24, ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху з шляхом подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням підстав для поновлення цього строку.

31.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Літон Оіл" подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що скаржник знаходиться у Запорізькій області, за цей час на території Запорізькій області повітряні тривоги складають кожного дня 35-45 % часу кожного дня, на підтвердження чого скаржником подано до суду копії відомостей про повітряні тривоги на території Запорізької області у встановлений період, часті та тривалі сповіщення про повітряну тривогу в областях : Чернігівської, Запорізької, Сумської унеможливлюють проведення нормальної господарської діяльності та загрожують життю, що в свою чергу впливає на своєчасність реалізації процесуальних строків та виконання процесуальних обов`язків; також скаржник просив врахувати те, що представник скаржника має величезне навантаження щодо здійснення правової допомоги, а для залучення іншого представника у Товариства з обмеженою відповідальністю "Літон Оіл" відсутня фінансова можливість. Вказані обставини, на думку скаржника, є підставою для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Літон Оіл" у касаційній скарзі та у заяві про усунення недоліків касаційної скарги вказує, що суди при розгляді справи порушили норми ст.ст. 13, 14 ГПК України (принципи змагальності та диспозитивності), ст. 86 ГПК України (щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів), ч. 1 ст. 77 ГПК України, ч.ч. 5, 6 ст. 91 ГПК України (подання доказів у справі). Скаржник як на підставу для касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанції зазначає п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, ч. 3 ст. 310 ГПК України. Так, скаржник вказує, що судами першої та апеляційної інстанції не було враховано висновків Верховного Суду, що викладені у постановах від 23.09.2021 у справі № 910/866/20, від 09.04.2025 у справі № 911/1845/23, від 08.04.2025 у справі № 915/615/24 щодо застосування ст. 91 ГПК України; не було враховано висновків Верховного Суду, що викладені у постановах від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2919 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16, від 12.06.2024 у справі № 910/15023/21 щодо того, що завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які мають підтверджуватися первинними документами, що свідчать про цивільно - правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором.

Також скаржник зазначає, що при розгляді справи суди попередніх інстанцій розглянули та визнали кредиторські вимоги АТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", без оригіналів документів, що підтверджують такі вимоги, при чому судами було відмовлено у задоволенні клопотання скаржника щодо їх витребування.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Літон Оіл, заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295, 298, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Літон Оіл" пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 та ухвали Господарського суду Сумської області від 07.10.2024 у справі № 920/632/24 в частині розгляду кредиторських вимог АТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта".

2. Відкрити касаційне провадження у справі №920/632/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Літон Оіл" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 07.10.2024 в частині розгляду кредиторських вимог АТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта".

3. Призначити розгляд справи № 920/632/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Літон Оіл" у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2025 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11 липня 2025 року.

5. Витребувати з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/632/24.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Погребняк

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду