Ухвала від 19.06.2025 по справі 334/4708/25

Ленінський районний суд м. запоріжжя

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Дата документу 19.06.2025

Справа № 334/4708/25

Провадження № 1-кс/334/1554/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42025082040000002 від 04 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №42025082040000002 від 04 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Слідчим відділом Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 04.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025082040000002 за ознаками кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

23.05.2025 першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури визначено підслідність даного кримінального провадження за слідчим відділом Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2024 Бердянським державним педагогічним університетом (далі БДПУ) код ЄДРПОУ 02125220 через майданчик «PROZORRO.gov.ua» було оголошено закупівлю де предметом було визначено «Послуги з розробки та впровадження мережі вебсайтів Бердянського державного педагогічного університету» (ДК 021:2015 72410000-7 Послуги провайдерів), з очікуваною вартістю 335000 гривень, строк виконання до 31.07.2024 року за гіперпосиланням: https:\\prozorro.gov.ua\tender\UA-2024-01-29-008989-a.

В результаті проведення торгів визначено переможця ТОВ «ВЕБ КЕЙС» код ЄДРПОУ-41256467 та 15.02.2024 було підписано договір про надання послуг №7 зі сторони замовника ректором БДПУ ОСОБА_4 та зі сторони виконавця директором ТОВ «ВЕБ КЕЙС» ОСОБА_5 , про надання послуг з розробки та впровадження веб-сайтів БДПУ на суму 319600 грн.

В ході аналізу вказаної закупівлі було встановлено, що предметом договору є сайт https://bdpu.org.ua/ (за гіперпосиланням: https://bdpu.org.ua/) аналізом якого встановлено, що ім`я сайту придбане в провайдера ТОВ «Хостінг України» (код ЄДРПОУ 37593550), а сам сайт розміщено на хостінгу провайдера ТОВ «Гігаклауд» ( код ЄДРПОУ 39792589).

Крім того, встановлено що виконавцем ТОВ «ВЕБ КЕЙС» не виконані всі умови договору, зокрема додатку №2 «Технічні та якісні вимоги до послуг» щодо візуального та функціонального наповнення інтернет-сайту «bdpu.org.ua» (відображено в протоколі огляду інтернет-сайту).

Про те, замовником прийнято вказані послуги та проведено повну оплату згідно умов договору, про що свідчить звіт про виконання договору про закупівлю UA-2024-01-29-008989-a на майданчику публічних закупівель «prozorro.gov.ua», що може вказувати на службову недбалість посадових осіб БДПУ.

В ході досудового розслідування встановлено, що Бердянський державний педагогічний університет тимчасово переміщений до міста Запоріжжя, за адресою: вул. Університеться 55-А, де знаходиться тендерна документація, адміністративна панель веб-сайтів БДПУ, а також пристрої в яких збереглося листування щодо договору про надання послуг №7 зі сторони замовника - ректором БДПУ ОСОБА_4 та зі сторони виконавця директором ТОВ «ВЕБ КЕЙС» ОСОБА_5 , про надання послуг з розробки та впровадження веб-сайтів БДПУ.

12.06.2025 слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Запоріжжя (справа № 334/4708/25, провадження № 1-кс/334/1501/25) винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем розташування Бердянського державного педагогічного університету за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Університетська 55-А, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

16.06.2025 на підставі вищевказаної Ухвали слідчого судді від 12.06.2025 за адресою: місто Запоріжжя вулиця Університетська 55-А, де тимчасово розташований Бердянський державний педагогічний університет був проведений обшук, під час якого було виявлено та вилучено тендерну документацію:

1. протокольне рішення (протокол) №6 від 29.01.2024 на 2 арк.;

2. зміни до річного плану закупівель на 2024 рік на 1 арк.;

3.Протокольне рішення (протокол) Бердянський Державний педагогічний університет №7 від 29.01.2024 на 2 арк.;

4. Оголошення про проведення відкритих торгів (додаток №1) на 2 арк.;

5. Протокольне рішення (протокол) №9 від 07.02.2024 на 3 арк.;

6. Протокольне рішення (протокол) №10 від 08.02.2024 на 2 арк.;

7. Протокол №11 від 16.02.2024 на 1 арк.;

8. Платіжна інструкція №280 від 30.10.2024 на 1 арк.;

9. Протокол засідання робочої групи щодо виконання послуг з розробки та впровадження мережі веб-сайтів БДПУ ТОВ «Веб КЕЙС» в Бердянському державному педагогічному університеті від 24.10.2024 на 1 арк.;

10. Протокольне рішення (протокол) №47 від 05.07.2023 на 2 арк.;

11. Зміни до річного плану закупівель на 2023 рік на 1 арк.;

12. Протокольне рішення (протокол) №48 від 05.07.2023 на 2 арк.;

13. Оголошення про проведення відкритих торгів (додаток) №1 на 2 арк.;

14. Протокольне рішення (протокол) №49 від 18.07.2023 на 2 арк.;

15. Акт №А-7 прийому-передачі виконання робіт від 30.10.2024 м. Хмільник на 1 арк.;

16. Повідомлення про укладення договору від 18.02.2024 на 1 арк.;

17. Договір про надання послуг №7 від 15.02.2024 року м. Запоріжжя з додатком №1, №2 на 35 арк.;

18. Додаткова угода №2 до договору про закупівлю №7 від 15.02.2024 від 28.10.2024 з додатками №1 лист-обґрунтування, лист №01 від 14.10.2024 року, витяг №2402314500005 на 5 арк.

Вищевказана тендерна документація упакована в спеціальний експертний пакет №HYQ0019243 з пояснювальними надписами та підписами понятих.

Крім того в ході обшуку учасник даної слідчої дії (представник БДПУ) ОСОБА_6 надала для вилучення наступну документацію:

Службова від 05.07.2023 з додатком №1 «Технічні якісні та інші характеристики предмета закупівлі» на 12 арк. Вказані документи упаковані в спеціальний експертний пакет № №HYQ0019242 з пояснювальними надписами та підписами понятих.

Крім того, в ході обшуку було скопійовано інформацію (лог-файли адміністративних панелей) з сервера з IP адресою: НОМЕР_1 та сервера з IP адресою: НОМЕР_2 , зроблені скріншоти екрану під час проведення огляду адміністративних панелей (сайтів БДПУ). Вказані файли в кількості 193 та 34 папки записані на карту пам`яті «microcard» Lock Adapter «goodram» на загальну ємкість пам`яті 9.87 Gb. Вказана карта пам`яті долучена до протоколу.

Таким чином, вищевказані об`єкти (тендерна документація та карта пам`яті «microcard» Lock Adapter «goodram» на заповнена на 9.87 Gb файлами в кількості 193 та 34 папки) містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому згідно ст.98 КПК України є речовим доказом.

17.06.2025 слідчим СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про визнання речовими доказами об`єкти (тендерну документацію та карту пам`яті «microcard» Lock Adapter «goodram» заповнену на 9.87 Gb файлами в кількості 193 та 34 папки).

В органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на майно, що вилучено в ході проведення обшуку, яке належить Бердянському державному педагогічному університету.

Вищевказані речі та предмети, які були виявлені та вилучені у ході обшуку визнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.