Ухвала від 25.06.2025 по справі 212/2688/21

Справа № 212/2688/21

1-кп/212/63/25

У Х В А Л А

25 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040660000239 від 11.02.2020, № 22021040000000027 від 12.03.2021, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, одруженого, не судимого, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Єреван Вірменія, громадянина України, працюючого комерційним директором ТОВ «Будівельна компанія «Сила», не одруженого, має малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

за ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищезазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , щодо якого запобіжний захід не застосований, ОСОБА_4 , стосовно якого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

До початкусудового засіданнявід прокурора ОСОБА_3 надійшли клопотанняпро обраннязапобіжних заходів:стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у виглядідомашнього арештуна 60днів,стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у виглядіособистого зобов`язанняна 60днів, із покладенням на кожного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотань зазначено про наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , які на теперішній час продовжують існувати, а інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлені ним клопотання з підстав, викладених у них.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на належну процесуальну поведінку підзахисного, відсутність ризиків, наявність міцних соціальних зв`язків, зокрема наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав захисника, пояснив, що він дотримується належної процесуальної поведінки, працевлаштований і умови праці передбачають відрядження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на належну процесуальну поведінку підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подані до суду клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2025 року було продовжено дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , відносно якого застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці до 24 червня 2025 року.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 26 травня 2025 року було продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, строком до 24 червня 2025 року, а також продовжено дію покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на ой же строк.

Отже станом на 25 червня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосований, дія покладених на обвинувачених обов`язків закінчилася.

Відповідно до ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, запобіжні заходи є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В обґрунтування необхідності застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурор посилається на наявність ризику переховування від суду та ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, які обумовлені тим, що ОСОБА_5 раніше вже ухилявся від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений в розшук, щодо ОСОБА_5 розглядається інше кримінальне провадження за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України. Крім того, під час розгляду справи були випадки неналежного виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків в частині повідомлення суду та прокурора про зміну місця проживання та роботи.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурор посилається на наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, який обумовлений тим, що ОСОБА_4 раніше судимий за скоєння умисного злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Отже, Кримінальний процесуальний закон покладає обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості обвинувачення та наявності ризиків неналежної процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

За наведених обставин, зважаючи на те, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , але належним чином не обґрунтовано недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який, на думку суду, буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого і запобігання наявним ризикам, при цьому суд, зокрема враховує, що після закінчення дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинувачений дотримався належної процесуальної поведінки в частині прибуття до суду.

Також, прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 5 ст. 177 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , разом з тим, враховуючи вимоги ст. 179 КПК України, не можуть бути задоволені вимоги клопотання в частині застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, оскільки такий вже застосований до обвинуваченого, не потребує на окреме процесуальне рішення щодо його продовження і на час розгляду справи його дія триває.

Водночас, враховуючи наведені у клопотанні прокурором доводи, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк 2 місяці.

Таким чином, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту та стосовно ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 2, 177,178, 179, 194, 331,392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на два місяці, тобто до 25 серпня 2025 року, на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) з`являтися за викликом Покровського районного суду міста Кривого Рогу для участі в судових засіданнях, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це суд;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

3) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та експертами у кримінальному провадженні;

4) не виїжджати за межі України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладеногрошове стягнення в розмірі до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Здійснення контролю за виконанням обвинуваченим особистого зобов`язання покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Покласти на два місяці, тобто до 25 серпня 2025 року, на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно якого застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, такі обов`язки:

1) з`являтися за викликом Покровського районного суду міста Кривого Рогу для участі в судових засіданнях, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це суд;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

3) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та експертами у кримінальному провадженні;

4) не виїжджати за межі України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладеногрошове стягнення в розмірі до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Здійснення контролю за виконанням обвинуваченим особистого зобов`язання покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1