Ухвала від 27.06.2025 по справі 294/1993/22

провадження № 2-с/294/5/25

справа № 294/1993/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №294/1993/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2024 на адресу Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 21.09.2023 Чуднівським районним судом Житомирської області у справі №294/1993/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Заява обґрунтована тим, що за судовим наказом з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість в сумі 2 462 грн 27 коп за спожитий газ, яка утворилась у період з 01.09.2021 по 17.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак вказане не відповідає дійсності, оскільки у листопаді 2023 року представник компанії складав акт про монтаж/демонтаж засобу вимірювальної техніки, в якому було зафіксовано показник лічильника 04510,11. Згідно квитанції про сплату спожитого газу від листопада 2023 року з показником лічильника 04524,28 різниця показника склала 14,17 кубів та станом на грудень 2023 року за споживачем рахувалась за зазначеними показниками переплата в сумі 2 188 грн 48 коп. До заяви додано копії підтверджуючих документів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025 головуючим у справі визначено суддю Білеру І.В.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи №294/1993/22, матеріали заяви про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав.

Згідно із вимогами ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заявником дотримано строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштовуого відправлення №0600256669592 судовий наказ надіслано боржнику 22.03.2024. Заяву про скасування судового наказу Чуднівським районним судом Житомирської області отримано 02.04.2024, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку звернення до суду.

Частиною 3статті 171 ЦПК України, передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи чи встановлювати обґрунтованість доводів заявників, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Зазначені заявником ОСОБА_1 обставини свідчать про спір між сторонами щодо нарахованої суми боргу, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що доводи, викладені у заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження.

Тож, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву слід задовольнити і скасувати вищевказаний судовий наказ №294/1993/22 від 21.09.2023.

На підставі викладеного та керуючись статтями164,170,171,172 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -задовольнити.

Судовий наказ №294/1993/22 від 21.09.2023, виданий Чуднівським районним судом Житомирської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожитий газ за період з 01.09.2021 по 17.11.2022 у розмірі 2 462 грн 27 коп - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеномуЦивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ірина БІЛЕРА