Ухвала від 27.06.2025 по справі 583/6495/24

Справа № 583/6495/24

2/583/300/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю

секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

учасників справи:

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання представників сторін у справі за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області з 26 грудня 2025 року перебуває вказана цивільна справа.

27 травня 2025 року від представника позивачки, адвоката Цуркана В.І., надійшло клопотання про витребування доказів, які сторона позивача позбавлена можливості надати суду з причин незалежних від них, а саме: від Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» інвентаризаційну справу на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Ці докази будуть необхідні для підтвердження того факту, що відповідач має на праві власності інше житло, оскільки позивачкою ставиться питання про сплату відповідачу грошової компенсації за частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 / а.с. 169-170/; а також клопотання про допит свідком позивачку ОСОБА_4 / а.с. 172/.

17 червня 2025 року від представника позивачки надійшло клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків з приводу придбання спірного майна, фактичного припинення утримання майна одним із співвласників, вклад іншого співвласника у добудову та утримання будинковолодіння / а.с. 221-222/.

25 червня 2025 року від представника позивачки надійшло клопотання про виклик в судове засідання експертів Титаренка К.Є. та ОСОБА_5 для надання роз`яснень висновку експертизи від 16 квітня 2025 року / а.с. 241-243/.

Відповідач та його представник в підготовчому засіданні заперечили про витребування інвентарної справи, представник вважає, що цей об`єкт нерухомості, що належить відповідачу, не є предметом спору, а матеріалах справи є відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджує факт наявності у відповідача житла; відносно допиту свідків покладається на розсуд суду; щодо виклику експертів, то просив заслухати їх в підготовчому засіданні, про що подавав відповідне клопотання 17 червня 2025 року / а.с. 225-227/.

Представник позивачки відносно виклику експертів в підготовче засідання заперечив, вважає, що це не передбачене ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи /в межах заявлених клопотань/, дійшов таких висновків.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України визначено повноваження суду у підготовчому засіданні, зокрема, суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціалістів; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин /фактів/, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проте суд вважає, що наявність у відповідача нерухомого майна / житлового будинку/ підтверджена відомостями з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно, наданими представником позивачки / а.с. 194-201/. Цих доказів достатньо, щоб підтвердити наявність в нього на праві власності житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 49,7 кв. м, житловою площею 17,2 кв. м, рік побудови 1958 рік, придбаний 27 квітня 2018 року відповідно до договору купівлі-продажу, розмір частки 1/1. Всі необхідні дані щодо площі житлового будинку, дати та підстав придбання, року забудівлі є, тому витребування інвентарної справи цього домоволодіння є зайвим, не стосується предмету спору. Тому в задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Показання свідків це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи /ст.ст. 90-91 ЦПК України/.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні. Для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання / ч.ч. 1-2 ст. 239/.

Таким чином клопотання про виклик свідків та експертів в підготовче засідання відповідають вимогам ст. 91, 102 ЦПК України, тому підлягають задоволенню.

Клопотання представника відповідача про виклик експертів для надання усних пояснень в підготовчому засіданні не підлягає задоволенню, оскільки це не передбачено ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. 76-77, 81, 84, 91-92, 102, 197-198,239ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачки, адвоката Цуркана В.І., про витребування доказів.

Задовольнити клопотання представника позивачки, адвоката Цуркана В.І., про виклик в судове засідання свідків та експертів.

Викликати в судове засідання для допиту свідків:

1.ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 ;

2.ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 ;

3.ОСОБА_8 , АДРЕСА_5 ;

4.ОСОБА_9 , АДРЕСА_6 ;

5.ОСОБА_10 , АДРЕСА_7 ;

6.ОСОБА_11 , АДРЕСА_8 ;

7.Позивачку ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Викликати в судове засідання для роз`яснення висновку експертизи № 1875/178 від 16 квітня 2025 року експертів:

1.ОСОБА_12 , м. Суми, 40000, вул. Шишкарівська, буд 11, офіс 334;

2.ОСОБА_5 , АДРЕСА_9 .

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Савочки А.М., про виклик експертів в підготовче засідання для надання усних пояснень щодо експертного висновку.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова