Герб України

Постанова від 24.06.2025 по справі 715/1925/25

Глибоцький районний суд чернівецької області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 715/1925/25

Провадження № 3/715/846/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

Секретар судового засідання Оршевська С.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії майстер відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за ч. 2 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2025 року о 09 годині 00 хвилин, під час проведення стройового огляду перед отриманням наказу на охорону державного кордону, виконуючим обов`язки начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підполковником ОСОБА_2 , був виявлений головний сержант ОСОБА_1 , який в умовах особливого періоду (воєнного стану) перебував на території військового містечка з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах з ротової порожнини, не чітка мова.

18.06.2025 року о 09:30 годині військовослужбовцю було запропоновано в супроводі інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » штаб-сержанта ОСОБА_3 , вибути до ОСОБА_4 для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під виливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.06.2025 року було встановлено, що головний сержант ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями головний сержант ОСОБА_5 порушив вимоги ст.11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи.

Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.172-20 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому порушення, зокрема, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ 343146 від 18.06.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких останній зазначив, що 18.06.2025 року у зв`язку з тим, що його сильно болів зуб, випив 250 мл. горілки, витягом з книги прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 09:00 18.06.2025 року по 20:00 годину 18.06.2025 року, довідкою Глибоцької ЦРКЛ від 18.06.2025 року, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 , перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, та іншими матеріалами справи.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що головний сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, тобто в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.

Ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу військовослужбовця, його службову характеристику, обставини вчинення адміністративного правопорушення, та те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією даної статті.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі ч.2 ст.172-20 КУпАП, керуючись ст. ст. 38, 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягувач ІНФОРМАЦІЯ_1 , р/р UA728999980313040106000024305, одержувач: Чернівецьке ГУК/ Чернівецька область/21081100, код одержувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк одержувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку одержувача (МФО) - 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок в дохід держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 02885623 УДК у Глибоцькому районі, код отримувача: 37836095, Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок отримувача: UA838999980313131206000024305, код класифікації доходів бюджету: 22030101, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:

СудГлибоцький районний суд Чернівецької області
Дата ухвалення рішення24.06.2025
Оприлюднено30.06.2025
Номер документу128462032
СудочинствоАдмінправопорушення
КатегоріяВійськові адміністративні правопорушення Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями

Судовий реєстр по справі —715/1925/25

Постанова від 24.06.2025

Адмінправопорушення

Глибоцький районний суд Чернівецької області

Цуренко В. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні