Постанова від 24.06.2025 по справі 161/2957/22

Справа № 161/2957/22 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В. Провадження № 22-ц/802/636/25 Доповідач: Матвійчук Л. В.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Карпук А. К., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

представника позивача (в режимі відеоконференції) Кононова І. К.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2025 року

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» (далі ТОВ «ФК «Брайт-К») звернулося до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 21 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством (далі ВАТ) «Банк Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № Ф1-07/56393-07, згідно з умовами якого банк надав, а позичальник отримала кредитні кошти у розмірі 50 000 доларів США, терміном до 20 вересня 2022 року, з встановленням плати за користування кредитними коштами у розмірі 12,75% річних та графіку зниження розміру заборгованості, а також щомісячної комісійної винагороди у розмірі 126 грн 25 коп. Для обліку наданих кредитних ресурсів банк відкрив позичальнику позичковий рахунок № НОМЕР_1 . Згідно з умовами договору кредитні ресурси отримані позичальником за цим договором використовуються на споживчі цілі. Позичальник зобов`язався повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором до 20 вересня 2022 року. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок. Позичальник зобов`язався щомісячно, в термін до 10 числа кожного місяця, здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами у розмірі згідно з графіком зниження розміру заборгованості (додаток № 1 до цього договору).

Згідно з п. 5.1. кредитного договору забезпечення виконання зобов`язань за цим договором є застава нерухомості (іпотека): трикімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 60,7 кв. м, житловою площею 35 кв. м.

Розмір щомісячного платежу по погашенню кредиту та відсотків і строки його оплати, встановлені додатком № 1 до інформації про умови кредитування № 56393 від 21 вересня 2007 року. Банк свої обов`язки за кредитним договором №Ф1-07/56393-07 від 21 вересня 2007 року виконав належним чином, що підтверджується копією видаткового касового ордеру.

21 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Банк Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», укладений договір поруки № 56393-07 з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором. Згідно з умовами договору поруки поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань за кредитним договором № Ф1-07/56393-07 від 21 вересня 2007 року. У випадку невиконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором у зазначені у договорі строки, поручитель зобов`язався не пізніше 2-х банківських днів з моменту повідомлення його кредитором про невиконання боржником прийнятих на себе зобов`язань сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор.

21 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Банк Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Четверговою Є. О. та зареєстрований в реєстрі за № 2959, з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором. Згідно з умовами іпотечного договору для забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором іпотекодавець надав банку в іпотеку нерухоме майно, а саме, трикімнатну квартиру під номером АДРЕСА_2 , загальна площа 60,7 кв. м, житлова площа 35 кв. м. ОСОБА_3 дала свою згоду на передачу в іпотеку квартири, що є предметом цього договору, про що надала нотаріусу відповідну заяву. Умовами іпотечного договору також передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання позичальником зобов`язань, забезпечених іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані, а також у випадках, порушення зобов`язань передбачених цим договором. Іпотечним договором передбачено право іпотекодержателя у разі виникнення права звернення стягнення на предмет іпотеки реалізувати його відповідно до вимог цього договору. Крім того, умовами іпотечного договору передбачено право іпотекодержателя достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання позичальником будь-яких умов основного зобов`язання, у тому числі, але не обмежуючись переліченим (у разі несвоєчасної чи неповної сплати ануїтетних платежів, несвоєчасного повернення суми основного зобов`язання, в т.ч. кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки). Право звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель набуває також, якщо іпотекодержатель, відповідно до п. 3.4. основного зобов`язання (кредитного договору), заявить позичальнику вимогу повернути кредит та сплатити проценти, комісійну винагороду до настання строку, зазначеного у п. 3.2. основного зобов`язання (кредитного договору), а позичальник не виконає зазначене зобов`язання. Іпотекодержатель має право обирати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на розсуд іпотекодержателя: за рішенням суду, за виконавчим написом нотаріуса або іпотекодержателем самостійно на умовах цього договору у відповідності до діючого законодавства.

20 лютого 2018 року між банком та ТОВ «АНСУ» укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно з умовами якого банк відступив, а товариство прийняло права вимоги, що належали банку на підставі кредитного договору. Також, між банком та товариством був укладений договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О. В. та зареєстрований в реєстрі за № 510, згідно з умовами якого банк відступив, а товариство прийняло права вимоги, що належали банку згідно з іпотечним договором. За цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу товариству належні банку, а товариство набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальника, іпотекодавця, поручителя, зазначених у додатку № 1 до цього договору.

25 червня 2020 року між ТОВ «АНСУ» та ТОВ «ФК «Брайт-К» укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно з умовами якого ТОВ «АНСУ» відступило, а ТОВ «ФК «Брайт-К» як новий кредитор прийняло права вимоги, що належали товариству на підставі кредитного договору.

Також 25 червня 2020 року між ТОВ «АНСУ» та ТОВ «ФК «Брайт-К» укладений договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т. В. та зареєстрований в реєстрі за № 708, згідно з мовами якого ТОВ «АНСУ» відступило, а ТОВ «ФК «Брайт-К» як новий кредитор прийняло права вимоги, що належали банку згідно з іпотечним договором. ТОВ «ФК «Брайт-К» набуло прав кредитора до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за кредитним договором, договором поруки та іпотечним договором.

ТОВ «АНСУ» відповідно до п. 3.4. кредитного договору та п. 3.1. договору поруки 12 березня 2019 року направило ОСОБА_3 , ОСОБА_2 вимоги (від 11 березня 2019 року за вих. № 6045 та від 11 березня 2019 року за вих. №6046) про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та штрафних санкцій за порушення виконання зобов`язання. Згідно трек-коду, який міститься на поштовому конверті, в якому направлялася кореспонденція (вимога) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та роздруківки пошуку поштових відправлень з офіційного інтернет-сайту «Укрпошта» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримали вимоги 15 березня 2019 року, проте вони виконанні не були.

Позивач зазначав, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2019 року солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «АНСУ» заборгованість за кредитним договором № Ф1-07/56393-07 від 21 вересня 2007 року у розмірі 33 956,08 доларів США, з яких: строкова заборгованість за кредитом - 15 110,20 доларів США, прострочена заборгованість по кредиту - 11 111,20 доларів США, заборгованість по процентам - 176,45 доларів США, прострочена заборгованість по процентам - 7 558,23 доларів США. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2019 року залишено без задоволення. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2021 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2019 року залишено без задоволення.

На виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2019 року судом 13 березня 2020 року видано два виконавчих листа (щодо кожного боржника окремий) та 06 липня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С. С. відкрито виконавче провадження № 62482220 щодо ОСОБА_3 та №62482220 відносно ОСОБА_2 . В межах виконавчого провадження №62422978 з боржника стягнуто 601 361 грн 52 коп., які надійшли на розрахунковий рахунок стягувача 13 серпня 2021 року.

З 13 серпня 2021 року залишок нестягнутої заборгованості по кредиту становить 11 739,33 доларів США. Крім того, позивач має право на отримання суми боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми.

Відтак, заявлені вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтуються на наявності грошових вимог позивача до відповідача та складають 14460,46 доларів США.

Відповідно до інформаційної довідки № 299839325 від 16 лютого 2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів, нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майно, відповідач ОСОБА_2 є власником ще низки житлових приміщень, тому до даних правовідносин не можна застосовувати Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який до того ж втратив чинність 23 квітня 2021 року.

Ураховуючи наведене, ТОВ «ФК «Брайт-К» збільшивши позовні вимоги, просило суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 , яка виникла на підставі кредитного договору № Ф1-07/56393-07 від 21 вересня 2007 року у розмірі 22 724,35 доларів США, з яких: заборгованість за тілом кредиту 13 443,92 доларів США; заборгованість по відсотках за користування кредитом 6 413,45 доларів США; 3% річних 2 539,73 доларів США від простроченої суми 33 956,08 доларів США (період з 16 березня 2019 року по 13 серпня 2021 року), 3% річних у розмірі 327,25 доларів США від простроченої суми 21 178,60 доларів США (період з 13 серпня 2021 року по 16 лютого 2022 року), звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 13 листопада 2006 року Виконавчим комітетом Луцької міської ради (бланк серія ЯЯЯ № 8775904) на підставі рішення виконкому № 571-1 від 02 листопада 2006 року, а саме: трикімнатну квартиру під номером АДРЕСА_2 , загальна площа 60,7 кв. м, житлова площа 35 кв. м, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу з електронних торгів в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни та такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а також стягнути з відповідача на свою користь понесені по справі судові витрати.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2025 року позов ТОВ «ФК «Брайт-К» задоволено.

В рахунок заборгованості ОСОБА_2 , яка виникла на підставі кредитного договору № Ф1-07/56393-07 від 21 вересня 2007 року у розмірі 22724,35 доларів США, з яких: заборгованість за тілом кредиту 13 443,92 доларів США; заборгованість по відсотках за користування кредитом 6 413,45 доларів США; 3% річних 2 539,73 доларів США від простроченої суми 33 956,08 доларів США (період з 16 березня 2019 року по 13 серпня 2021 року), 3% річних у розмірі 327,25 доларів США від простроченої суми 21 178,60 доларів США (період з 13 серпня 2021 року по 16 лютого 2022 року) звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 13 листопада 2006 року Виконавчим комітетом Луцької міської ради (бланк серія ЯЯЯ № 8775904) на підставі рішення виконкому № 571-1 від 02 листопада 2006 року, а саме: трикімнатну квартиру під номером АДРЕСА_2 , загальна площа 60,7 кв. м, житлова площа 35 кв. м, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу з електронних торгів в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни та такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Зупинено виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у позові ТОВ «ФК «Брайт-К».

На переконання скаржника, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позову у цій справі. Суд залишив поза увагою те, що заборгованість, яка існувала у нього за кредитним договором була повністю погашена, тому підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки відсутні. Усі зобов`язання за кредитним договором він виконав належним чином. Суд не дослідив та не взяв до уваги відсутність у нього невиконаних зобов`язань за кредитним договором, що виключає правові підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того, виконавче провадження щодо стягнення коштів з нього є закінченим, що додатково вказує на відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ТОВ «ФК «Брайт-К», посилаючись на безпідставність вимог апеляційної скарги та законність і обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просило залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Треті особи ОСОБА_3 , ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ «АНСУ», будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли.

Колегія суддів вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності третіх осіб згідно з вимогами ст. 372 ЦПК України, оскільки їх неявка в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції належить скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у позові, виходячи з таких мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «ФК «Брайт-К», суд першої інстанції виходив з того, що наявними у матеріалах справи належними, допустимими та достовірними доказами, неспростованими відповідачем, підтверджується факт неналежного виконання ОСОБА_3 основного зобов`язання, а тому вважав, що вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором, шляхом продажу предмету іпотеки на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. При цьому суд зазначив, що на момент ухвалення судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки воєнний стан в Україні триває, тому виконання рішення суду зупиняється на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Апеляційний суд не погоджується із такими висновками суду, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 21 вересня 2007 року між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № Ф1-07/56393-07, згідно з умовами якого банк надав, а позичальник отримала кредитні кошти у розмірі 50 000 доларів США, терміном до 20 вересня 2022 року, з встановленням плати за користування кредитними коштами у розмірі 12,75 процентів річних та графіку зниження розміру заборгованості, а також щомісячної комісійної винагороди у розмірі 126 грн 25 коп.

21 вересня 2007 року між відповідачем ОСОБА_2 та ВАТ «Банк Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Четверговою Є. О. та зареєстрований в реєстрі за № 2959, з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором. Згідно з умовами іпотечного договору для забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором іпотекодавець надав банку в іпотеку нерухоме майно, а саме, трикімнатну квартиру під номером АДРЕСА_2 , загальна площа 60,7 кв. м, житлова площа 35 кв. м. ОСОБА_3 дала свою згоду на передачу в іпотеку квартири, що є предметом цього договору, про що надала нотаріусу відповідну заяву. Умовами іпотечного договору також передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання позичальником зобов`язань, забезпечених іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані, а також у випадках порушення зобов`язань передбачених цим договором.

В подальшому 20 лютого 2018 року між банком та ТОВ «АНСУ» укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно з умовами якого банк відступив, а товариство прийняло права вимоги, що належали банку на підставі кредитного договору. Також, між банком та товариством був укладений договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О. В. та зареєстрований в реєстрі за № 510, згідно з умовами якого банк відступив, а товариство прийняло права вимоги, що належали банку згідно з іпотечним договором.

25 червня 2020 року між ТОВ «АНСУ» та ТОВ «ФК «Брайт-К» укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно з умовами якого ТОВ «АНСУ» відступило, а ТОВ «ФК «Брайт-К» як новий кредитор прийняло права вимоги, що належали товариству на підставі кредитного договору.

Також 25 червня 2020 року між ТОВ «АНСУ» та ТОВ «ФК «Брайт-К» укладений договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т. В. та зареєстрований в реєстрі за № 708, згідно з мовами якого ТОВ «АНСУ» відступило, а ТОВ «ФК «Брайт-К» як новий кредитор прийняло права вимоги, що належали банку згідно з іпотечним договором. ТОВ «ФК «Брайт-К» набуло прав кредитора до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за кредитним договором, договором поруки та іпотечним договором.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2019 року солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «АНСУ» заборгованість за кредитним договором №Ф1-07/56393-07 від 21 вересня 2007 року у розмірі 33 956,08 доларів США, з яких: строкова заборгованість за кредитом - 15 110,20 доларів США, прострочена заборгованість по кредиту - 11 111,20 доларів США, заборгованість по процентам - 176,45 доларів США, прострочена заборгованість по процентам - 7 558,23 доларів США. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На виконання заочного рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2019 року судом 13 березня 2020 року видано два виконавчих листа (щодо кожного боржника окремий) та 06 липня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С. С. відкрито виконавче провадження № 62482220 щодо ОСОБА_3 та №62482220 відносно ОСОБА_2 . В межах виконавчого провадження №62422978 з боржника стягнуто 601 361 грн 52 коп., які надійшли на розрахунковий рахунок стягувача 13 серпня 2021 року.

Позивач у своїх позовних вимогах зазначав, що з 13 серпня 2021 року залишок нестягнутої заборгованості по кредиту становить 11 739,33 доларів США. Зазначав, що має право на отримання суми боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми. Тому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок стягнення заборгованості відповідача ОСОБА_2 , яка виникла на підставі кредитного договору № Ф1-07/56393-07 від 21 вересня 2007 року у розмірі 22 724,35 доларів США.

Однак, звертаючись у жовтні 2022 року до суду з цим позовом, ТОВ «ФК «Брайт-К» зазначило відповідачем лише ОСОБА_2 , незважаючи на те, що позичальником та відповідно боржником за вказаним кредитним договором є ОСОБА_3 , яка також має відповідати за позовом, так як позичальник є обов`язковим відповідачем у справі про звернення стягнення на майно, оскільки він є первинним боржником, навіть якщо майно, на яке звертається стягнення, належить іншій особі (майновому поручителю).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частини 1 та 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року по справі № 523/9076/16-ц вказала, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частини 1, 2 та 3 ст. 51 ЦПК України).

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі №761/23904/19 вказав, що визначення у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.

У справі, яка переглядається, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_3 у цій справі має статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача і до участі у розглядуваній справі в якості співвідповідача не була залучена, відповідного клопотання ТОВ «ФК «Брайт-К» не заявляло.

Встановивши, що на час подання позову та розгляду справи боржником за кредитним договором № Ф1-07/56393-07 від 21 вересня 2007 року є ОСОБА_3 та в рахунок заборгованості за цим договором позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки, однак, ТОВ «ФК «Брайт-К» як позивач не заявило клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача, суд першої інстанції мав відмовити у задоволенні позову ТОВ «ФК «Брайт-К» саме з цих підстав.

Крім того, суд першої інстанції не звернув уваги, що позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 , заборгованість в якого перед позичальником відсутня, оскільки рішення суду в частині стягнення заборгованості за цим кредитним договором з ОСОБА_2 виконане, що встановлено судом під час розгляду справи, а існує заборгованість у ОСОБА_3 перед позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення у цій справі з порушенням норм процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому з підстав, передбачених ч. 1 ст. 376 ЦПК України, його належить скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у позові ТОВ «ФК «Брайт-К».

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частинами 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний суд цій справі оскаржуване рішення суду скасовує та ухвалює нове, тому відповідно до наведених положень ЦПК України суд змінює розподіл судових витрат.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову у цій справі з ТОВ «ФК «Брайт-К» на користь ОСОБА_2 належить стягнути понесені відповідачем по справі судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 18 722 грн 16 коп.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2025 року у цій справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» на користь ОСОБА_2 18 722 (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять дві) гривні 16 (шістнадцять) копійок судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді: