Постанова від 18.06.2025 по справі 520/32396/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 р. Справа № 520/32396/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Кіт Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2025, суддя Лук`яненко М.О., по справі № 520/32396/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа Державна прикордонна служба України

про визнання протиправним та скасування пункту наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив :

- визнати протиправним та скасувати пункт наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.10.2024 № 20-АГ-(гриф) "Про результати службового розслідування", відповідно до якого за порушення вимог ст. ст. 11, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, підп. 5 п. 6 розд. III Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, який затверджено наказом МВС від 15.04.2016 № 311, які полягають у тому, що в умовах дії правового режиму воєнного стану, будучи відповідальним за охорону визначеної ділянки та правильне застосування підпорядкованих сил і засобів, неналежно організував оперативно-службову діяльність підпорядкованого особового складу, який виконував бойові (спеціальні) завдання на ПВ "Пупс" в період з 08.10.2024 по 10.10.2024 та не вжив заходів щодо інженерного облаштування ПВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на майора ОСОБА_1 (П-004625), начальника першого вис (тип С) першої прикшр 15 МПРИКЗ накладено дисциплінарне стягнення "пониження у військовому званні на один ступінь".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано п. 9 наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.10.2024 № 20-АГ-гриф "Про результати службового розслідування", відповідно до якого за порушення вимог ст. ст. 11, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, підп. 5 п. 6 розд. III Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, який затверджено наказом МВС від 15.04.2016 № 311, які полягають у тому, що в умовах дії правового режиму воєнного стану, будучи відповідальним за охорону визначеної ділянки та правильне застосування підпорядкованих сил і засобів, неналежно організував оперативно-службову діяльність підпорядкованого особового складу, який виконував бойові (спеціальні) завдання на ПВ "Пупс" в період з 08.10.2024 по 10.10.2024 та не вжив заходів щодо інженерного облаштування ПВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на майора ОСОБА_1 (П-004625), начальника першого вис (тип С) першої прикшр 15 МПРИКЗ накладено дисциплінарне стягнення "пониження у військовому званні на один ступінь".

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 поновити ОСОБА_1 у військовому званні - "майор" з 29.10.2024.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати, як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права при не повному з`ясуванні обставин справи та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що матеріали у своїй сукупності свідчили про допущення начальником першого впс (тип С) першої приккшр ОСОБА_1 порушень вимог ст. 11, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, підп. 5 п. 6 розд. ІІІ Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, який затверджено наказом МВС від 15.04.2016 № 311. В тому числі порушення в діях позивача сприяли втраті оборонних позиції, та захопленні їх ворогом, що дорівнює захопленню території України.

Представники відповідача у судовому засідання вимоги апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким у задоволення позову відмовити.

У судовому засіданні позивач, представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечували, вважали рішення суду першої інстанції обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 проходив службу у Державній прикордонній службі, наказом начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 23.07.2024 № 1017-ОС зарахований до списків особового складу та на всі види забезпечення майор ОСОБА_1 (П-004625), зарахований наказом Голови Державної прикордонної служби України від 25.06-2024 № 1110-ОС у розпорядження начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону, який прибув для подальшого проходження військової служби з НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, - з 22.07.2024. Призначений на посаду начальника першого відділу прикордонної служби (тип С) першої прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ), 23.07.2024.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.10.2024 № 20-АГ-гриф «Про результати службового розслідування» (п. 9) за порушення вимог ст. ст. 11, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, підп. 5 п. 6 розд. ІІІ Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, який затверджено наказом МВС від 15.04.2016 № 311, які полягають у тому, що в умовах дії правового режиму воєнного стану, будучи відповідальним за охорону визначеної ділянки та правильне застосування підпорядкованих сил і засобів, неналежно організував оперативно-службову діяльність підпорядкованого особового складу, який виконував бойові (спеціальні) завдання на ПВ «Пупс» в період з 08.10.2024 по 10.10.2024 та не вжив заходів щодо інженерного облаштування ПВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », начальника першого впс (тип С) першої приккшр майора ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «пониження у військовому званні на один ступінь».

Не погоджуючись із наказом відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з допущеної суб`єктом владних повноважень неповноти дослідження обставин спірних правовідносин, що призвело до дефекту оскарженого правового акту індивідуальної дії.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб, правил внутрішнього порядку у військовій частині визначено Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, який затверджено Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV.

Відповідно до ст. 3 Статуту № 548-XIV військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком осіб (за винятком випадків, визначених законом), пов`язаній із захистом України.

Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються законами України, положеннями про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст. 9 Статуту № 548-XIV військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 9 Статуту № 548-XIV необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

Положеннями ст. ст. 26, 27 Статуту № 548-XIV передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом. Військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від інших видів відповідальності за ці правопорушення.

Відповідно до ст. 49 Статуту № 548-XIV військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Спеціальним нормативним актом в сфері регулювання відносин при проходженні військової служби є Дисциплінарний статут Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, який визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Статтею 45 Дисциплінарного статуту передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Згідно зі ст. 83-85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягнути військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником).

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України встановлюється наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях - центральними органами виконавчої влади, яким вони підпорядковані.

Підстави та процедуру проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Адміністрації Державної прикордонної служби України, регіональних управлінь, органів охорони державного кордону, Морської охорони, навчальних закладів, науково-дослідних установ, органів забезпечення, підрозділів спеціального призначення Державної прикордонної служби України (далі - органи Держприкордонслужби), а також військовозобов`язаних під час проходження ними навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження ними підготовки та зборів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (підготовки, зборів), оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішень, а також повноваження посадових осіб під час проведення службового розслідування визначаються Порядком проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України, затвердженим Наказом Міністерства внутрішніх справ України 08.11.2021 року № 815.

Відповідно до п. 1 Порядку № 815 службове розслідування призначається письмовим наказом начальника (командира) органу Держприкордонслужби. Інші посадові особи можуть звертатися з клопотанням за підпорядкованістю про призначення службового розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення. У разі потреби за мотивованим рапортом особи, якій доручено проведення службового розслідування, або голови комісії строк службового розслідування може бути продовжено начальником (командиром) органу Держприкордонслужби, який призначив таке розслідування, або старшим начальником (командиром), але не більш як на один місяць, про що видається письмовий наказ. Строк проведення службового розслідування не включає часу перебування військовослужбовця, стосовно якого проводиться розслідування, у відпустці, на лікуванні або часу відсутності з інших документально підтверджених поважних причин. Продовження строку проведення службового розслідування здійснюється посадовою особою, яка призначила службове розслідування, про що видається письмовий наказ. Службове розслідування починається з дня, визначеного в наказі про призначення службового розслідування. Днем закінчення службового розслідування є день затвердження висновку службового розслідування начальником (командиром), який призначив службове розслідування.

Згідно з п. п. 3, 4 розд V Порядку № 815 особи, які проводять службове розслідування, забезпечують повноту, всебічність та об`єктивність проведення службового розслідування та не повинні допускати розголошення інформації, яка стосується службового розслідування. Особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право: отримувати інформацію про підстави проведення службового розслідування, склад комісії; брати участь у службовому розслідуванні, у тому числі давати усні чи письмові пояснення, подавати документи, які мають значення для проведення службового розслідування; відмовлятися давати пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом; висловлювати письмові зауваження щодо повноти та об`єктивності проведення службового розслідування; звертатися з письмовим рапортом до начальника (командира) органу Держприкордонслужби, який призначив службове розслідування, щодо ознайомлення з висновком та матеріалами службового розслідування в частині, що її стосується, з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, Законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими актами законодавства; оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки і в порядку, визначені законом.

За результатами службового розслідування складається висновок службового розслідування.

У висновку службового розслідування зазначаються: посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи (осіб), яка (і) проводила (и) службове розслідування; підстави для проведення службового розслідування; установлені під час службового розслідування обставини, за яких військовослужбовцем (військовослужбовцями) учинено правопорушення, які стали підставою для призначення службового розслідування; час, місце, спосіб, мотив та мета вчинення правопорушення, його наслідки (їх тяжкість); посада, військове звання, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), персональні дані (дата та місце народження, освіта, період військової служби, період перебування на займаній посаді, наявність або відсутність у неї незнятих дисциплінарних стягнень), характеристика особи, яка вчинила правопорушення, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли його вчиненню; наявність причинного зв`язку між неправомірними діяннями військовослужбовця та їх наслідками; умови, що передували вчиненню правопорушення або спонукали до його вчинення; вимоги законодавства або посадові обов`язки, які було порушено; завдана шкода та її розмір; наявність вини військовослужбовця (військовослужбовців), обставин, що її пом`якшують чи обтяжують, а також ставлення військовослужбовця (військовослужбовців) до вчиненого; відомості про залучення фахівців та дані про них (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), посада), надані ними висновки; відомості, що підтверджують чи спростовують інформацію, яка стала підставою для призначення службового розслідування; пропозиції щодо застосування до військовослужбовця (військовослужбовців) дисциплінарного стягнення, притягнення до матеріальної відповідальності, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень (за наявності), обставини загибелі (смерті) військовослужбовця, а також відомості про списання чи відновлення використаних, пошкоджених або втрачених матеріальних цінностей, зброї, боєприпасів, службових документів та про надсилання матеріалів службового розслідування до відповідних органів для прийняття рішення згідно із законодавством; запропоновані заходи, спрямовані на усунення виявлених під час службового розслідування недоліків, причин та умов виникнення обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування.

До висновку службового розслідування додаються пояснення, акти, довідки, характеристики, копії службових карток та інші матеріали, що стосуються службового розслідування.

Відповідно до п. розділу VII Порядку № 815 за результатами розгляду висновку та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, начальник (командир) органу Держприкордонслужби затверджує висновок службового розслідування та приймає рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Вид дисциплінарного стягнення визначається особисто начальником (командиром) органу Держприкордонслужби, який призначив службове розслідування, щодо кожної особи правопорушника у висновку за результатами службового розслідування, а в разі накладення дисциплінарного стягнення старшим начальником (командиром) - у наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Пунктом 2 розділу VII Порядку № 815 за результатами службового розслідування приймаються рішення, спрямовані на усунення виявлених під час службового розслідування недоліків, причин та умов виникнення обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування.

Із матеріалів справи встановлено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.10.2024 №16-АГ-гриф призначено службове розслідування з метою встановлення причин та передумов, що сприяли можливому неналежному виконанню службових обов`язків посадовими особами НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону, за фактом залишення позицій підрозділами НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону.

В ході проведення службового розслідування встановлено, що відповідно до бойового розпорядження коменданта першої приккшр 15 МПРИКЗ від 28.09.2024 № 575-БР-гриф визначено завдання ОСОБА_1 як начальнику першого впс (тип С) щодо початку інженерного обладнання бойової позиції відділення «Пупс». Заняття позиції та бойове чергування на ПВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розпочати з 08.00 29.09.2024.

Бойовими розпорядженнями коменданта першої приккшр НОМЕР_1 ПРИКЗ від 06.10.2024 №624-БР-гриф, від 08.10.2024 №634-БР-гриф визначено завдання щодо ведення стійкої оборони батальйонного району оборони.

Також, ОСОБА_1 як начальнику першого впс (тип С) бойовим розпорядженням командира першої приккшр 15 МПРИКЗ №611-БР-гриф від 05.10.2024 визначено, що здійснення маневру із занятих опорних пунктів, бойових позицій відділень та вогневих позицій підпорядкованим особовим складом здійснювати виключно з дозволу вищого командира та визначено завдання щодо недопущення залишення позицій і доведення інформації щодо кримінальної відповідальності за не виконання бойового завдання.

О 20:00 10.10.2024 особовий склад на ПВ «Пупс» здійснив маневр на ПВ «Сокіл».

За результатами дослідження оперативно-службових документів щодо організації служби на ПВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » першого впс (тип С), комісія дійшла до висновку, що подія з приводу якої проводилося службове розслідування підтверджується, а саме: відхід особового складу першого впс (тип С) першої приккшр з ПВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в районі покровський (рф) 10.10.2024 здійснено без дозволу старшого начальника.

За наслідками проведеного службового розслідування складено висновок №23гриф від 23.10.2024, за змістом якого підтверджено факт відходу з позицій без дозволу старшого начальника з боку особового складу першого впс (тип С) першої приккшр з позиції відділення «Пупс» в районі н.п. покровський рф 10.10.2024, встановлено прорахунки в службовій діяльності посадових осіб 15 МПРИКЗ, зокрема, начальника першого впс (тип С) першої прикшр ОСОБА_1 .

За порушення вимог ст. ст. 11, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, підп. 5 п. 6 розд. ІІІ Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, який затверджено наказом МВС від 15.04.2016 № 311, які полягають у тому, що в умовах дії правового режиму воєнного стану, будучи відповідальним за охорону визначеної ділянки та правильне застосування підпорядкованих сил і засобів, неналежно організував оперативно-службову діяльність підпорядкованого особового складу, який виконував бойові (спеціальні) завдання на ПВ «Пупс» в період з 08.10.2024 по 10.10.2024 та не вжив заходів щодо інженерного облаштування ПВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », начальника першого впс (тип С) першої приккшр майора ОСОБА_1 запропоновано притягнути до дисциплінарної відповідальності.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.10.2024 № 20-АГ-гриф «Про результати службового розслідування» (п. 9) за порушення вимог ст. ст. 11, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, підп. 5 п. 6 розд. ІІІ Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, який затверджено наказом МВС від 15.04.2016 № 311, які полягають у тому, що в умовах дії правового режиму воєнного стану, будучи відповідальним за охорону визначеної ділянки та правильне застосування підпорядкованих сил і засобів, неналежно організував оперативно-службову діяльність підпорядкованого особового складу, який виконував бойові (спеціальні) завдання на ПВ «Пупс» в період з 08.10.2024 по 10.10.2024 та не вжив заходів щодо інженерного облаштування ПВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », начальника першого впс (тип С) першої приккшр майора ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «пониження у військовому званні на один ступінь».

Листом НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_3 ) № 08/59651/24-Вн від 07.11.2024 коменданту першої прикордонної комендатури швидкого реагування доведено наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 20-АГ-гриф від 29.10.2024 «Про результати службового розслідування».

Водночас, позивач, заперечуючи проти наявності підстав для притягнення до відповідальності, у ході судового розгляду справи зазначав, що військовослужбовці відійшли з позиції з метою збереження життя та здоров`я, оскільки загальна кількість була 8 військовослужбовців, а сили які наступали зі сторони рф були в рази переважаючими. Крім того наступ зі сторони рф супроводжували постійні артилерійські та мінометні обстріли. Внаслідок чого, було контужено 3 військовослужбовці та боєздатних залишилося лише 5 осіб, що не дало змогу відбити наступ та втримати позицію, та призвело б до повної загибелі всіх 8 військовослужбовців (потрапляння в полон), втрату стрілецької та групової зброї, радіостанції, що критично недопустимо (дало б змогу прослуховувати всі перемовини). Дана позиція « ОСОБА_2 » відійшла пізніше, в першу чергу відійшла позиція « ОСОБА_3 », де військовослужбовців було набагато більше, потім відійшла позиція «Острів», де взагалі було більше 52-х військовослужбовців. Позиція « ОСОБА_3 » прикривала позицію « ОСОБА_2 » зправа, а позиція « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прикривала позицію « ОСОБА_2 » з тилу, але вони теж відійшли, хоча там теж військовослужбовців було набагато більше. Тому, той факт що військовослужбовці відійшли з позиції « ОСОБА_2 », бо ніби то не була позиція інженерно обладнана, і те що позивач ніби то не вміло керував діями особового складу, не відповідає дійсності.

Натомість, позивачем у ході службового розслідування не надавались письмові пояснення, комісією такі пояснення не витребовувались.

Так, відповідно до п. 3 розд. V Порядку № 815 особи, які проводять службове розслідування, забезпечують повноту, всебічність та об`єктивність проведення службового розслідування та не повинні допускати розголошення інформації, яка стосується службового розслідування.

При цьому, п. 4 розд. V Порядку № 815 передбачено, що особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право:

- отримувати інформацію про підстави проведення службового розслідування, склад комісії;

- брати участь у службовому розслідуванні, у тому числі давати усні чи письмові пояснення, подавати документи, які мають значення для проведення службового розслідування;

- відмовлятися давати пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом;

- висловлювати письмові зауваження щодо повноти та об`єктивності проведення службового розслідування;

- звертатися з письмовим рапортом до начальника (командира) органу Держприкордонслужби, який призначив службове розслідування, щодо ознайомлення з висновком та матеріалами службового розслідування в частині, що її стосується, з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, Законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими актами законодавства; оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки і в порядку, визначені законом.

Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що під час проведення службового розслідування були відібрані пояснення, зокрема, у начальника першої приккшр 15 МПРИКЗ ОСОБА_4 , першого заступника коменданта першої приккшр 15 МПРИКЗ ОСОБА_5 .

Відсутність відібраних пояснень від позивача під час проведення службового розслідування відповідач обґрунтовував тим, що комісія не мала такої можливості, оскільки ОСОБА_1 перебував у відпустці за сімейними обставинами.

Дійсно, у період з 15.10.2024 по 26.10.2024 ОСОБА_1 відповідно до наказу начальника 15 МПРИКЗ від 15.10.2024 № 294-ВВ та рапорту від 14.10.2024 № 22.1/54731/24-Вн. перебував у відпустці за сімейними обставинами та з інших поважних причин.

Відповідно до положень розд. IV Порядку № 815 строк проведення службового розслідування не включає час перебування військовослужбовця, стосовно якого проводиться розслідування, у відпустці, на лікуванні або часу відсутності з інших документально підтверджених поважних причин. Продовження строку проведення службового розслідування здійснюється посадовою особою, яка призначила службове розслідування, про що видається письмовий наказ.

Втім, строк проведення службового розслідування у зв`язку з перебуванням позивача у відпустці за сімейними обставинами, не продовжувався, доказів прийняття відповідного наказу відповідачем не надано.

Стосовно суті виявленого у ході службового розслідування порушення слід зазначити наступне.

Так, підставою притягнення позивача до відповідальності стали висновки щодо порушення ним ст. ст. 11, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, підп. 5 п. 6 розд. ІІІ Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, який затверджено наказом МВС від 15.04.2016 № 311.

Згідно з п. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки:

свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок;

бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим;

беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини;

постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України;

знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно;

дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України;

поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, які перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, не допускати порушень, пов`язаних із дискримінацією за ознакою статі, сексуальним домаганням, насильством за ознакою статі, правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості;

бути пильним, суворо зберігати державну таємницю;

вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання;

виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни;

додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

Пунктами 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України встановлено, що вйськовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до підп. 5 п. 6 розд. ІІІ Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, який затверджено наказом МВС від 15.04.2016 № 311, начальник відділу зобов`язаний володіти обстановкою на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби та вчасно реагувати на її зміни, приймати рішення, визначати завдання підлеглим та вимагати їх неухильного виконання, постійно здійснювати управління відділом прикордонної служби та керувати його оперативно-службовою та адміністративно-юрисдикційною діяльністю.

У ході проведення службового розслідування комісією встановлено прорахунки в управлінській діяльності посадових осіб першого впс (тип С) першої приккшр, керівництва першої приккшр 15 МПРИКЗ, зокрема, в діях ОСОБА_1 , що виявилось в тому, що позивач як відповідальний за оборону ділянки та правильне застосування підпорядкованих сил і засобів, неналежно організував оперативно-службову діяльність підпорядкованого особового складу, який виконував бойові (спеціальні) завдання на ПВ «Пупс» в період з 08.10.2024 по 10.10.2024 відповідно до завдань визначених бойовим розпорядженням коменданта першої приккшр 15 МПРИКЗ від 28.09.2024 № 575-БР-ДСК, та не вжив заходів щодо інженерного облаштування ПВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до матеріалів службового розслідування згідно з бойовим розпорядженням коменданта першої приккшр 15 МПРИКЗ від 28.09.2024 № 575-БР-гриф визначено завдання позивачу як начальнику першого впс (тип С) щодо початку інженерного обладнання бойової позиції відділення «Пупс». Заняття позиції та бойове чергування на ПВ «Пупс» розпочати з 08.00 29.09.2024. Бойовими розпорядженнями коменданта першої приккшр НОМЕР_1 ПРИКЗ від 06.10.2024 № 624-БР-гриф, від 08.10.2024 № 634-БР-гриф визначено завдання щодо ведення стійкої оборони батальйонного району оборони. Крім того, зокрема, позивачу як начальнику першого впс (тип С) бойовим розпорядженням командира першої приккшр 15 МПРИКЗ № 611-БР-гриф від 05.10.2024 визначено, що здійснення маневру із занятих опорних пунктів, бойових позицій відділень та вогневих позицій підпорядкованим особовим складом здійснювати виключно з дозволу вищого командира та визначено завдання щодо недопущення залишення позицій і доведення інформації щодо кримінальної відповідальності за не виконання бойового завдання.

Через 12 днів після визначення завдання позивачу як начальнику першого впс (тип С) щодо початку інженерного обладнання бойової позиції відділення «Пупс» - 28.09.2024, заняття позиції та бойового чергування - з 29.09.2024, о 20:00 10.10.2024 особовий склад на ПВ «Пупс» здійснив маневр на ПВ «Сокіл».

При цьому, позивач пояснював, що інженерне облаштування на ПВ "Пупс" здійснювалось одразу після прибуття на них військових. Були накопані 4 позиції, бійниці на кожного військовослужбовця. Організована кругова оборона, завдяки чому не було втрачено жодного військовослужбовця. При проведенні взаємодії з підрозділами ЗСУ, останні також відмічали, що в інженерному плані позиція ВП "Пупс" обладнана досить добре.

Разом з тим, із дослідженого висновку службового розслідування встановлено, що прорахунки в управлінській діяльності посадових осіб першого впс (тип С) першої приккшр, керівництва першої приккшр 15 МПРИКЗ, зокрема, в діях ОСОБА_1 , полягали у тому, що не проведено якісне інженерне облаштування визначених позицій, а саме зазначено, що в ході опитування особового складу встановлено відсутність на ПВ "Пупс" бліндажів та укриттів.

У той же час, стосовно посилань на опитування особового складу слід зазначити, що відповідно до відібраних пояснень на питання «Чи були Ви забезпечені всім необхідним для успішного виконання бойових (спеціальних) завдань?» були отримані наступні відповіді.

Так, молодший сержант ОСОБА_6 повідомив про неналежне облаштування позицій, відсутність бліндажів, укриттів, місця зберігання боєприпасів.

Водночас щодо причин відходу з позиції зазначив про втрати особового складу, поганий зв`язок, відсутність евакуації та вогневої підтримки.

ОСОБА_7 пояснив, що забезпечення було на поганому рівні, не вистачало тепловізорів, підтримки артилерії та дронів. Стосовно причин відходу посилався на отримання поранень військовослужбовцями у зв`язку з мінометними обстрілами та застосування FPV-дронів противником, сили були не рівні.

ОСОБА_8 повідомив, що забезпечення та підтримка були на низькому рівні. Причинами відходу стали переважаючі сили противника, постійні обстріли, поранення особового складу.

Таким чином, згідно з поясненнями, відібраними у ході службового розслідування у особового складу НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону, основними причинами відходу з позиції були переважаючі сили противника, постійні мінометні обстріли та застосування FPV-дронів рф, відсутність належного забезпечення та вогневої підтримки, поранення військовослужбовців.

При цьому, на якість інженерного облаштування позиції посилався у своїх пояснень лише ОСОБА_6 , втім причинами відходу визначив аналогічні повідомленим іншими військовослужбовцями, а саме: втрати особового складу, поганий зв`язок, відсутність евакуації та вогневої підтримки.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що із дослідженої посадової інструкції начальника відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування встановлено, до кола визначених завдань та обов`язків останнього не віднесені питання інженерного облаштування позицій, на яких перебуває особовий склад підрозділу.

Слід вказати, що під час проведення службового розслідування обов`язковому встановленню підлягають обставини, причини та умови, що зумовили вчинення таких порушень, а також ступінь вини особи, яка притягається до відповідальності, наявність чи відсутність поважних об`єктивних, незалежних від волі самого працівника обставин, які повністю виключають його вину.

Разом з тим, у ході службового розслідування комісією вказаним обставинам оцінка не давалась, також не відбирались пояснення позивача з цього приводу, не досліджувались обставини фактичного інженерного облаштування позиції з урахуванням реальних обставин справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що зі змісту висновку службового розслідування не встановлено обґрунтування у чому саме полягає порушення позивачем ст. ст. 11, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, підп. 5 п. 6 розд. ІІІ Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, який затверджено наказом МВС від 15.04.2016 № 311, зокрема, щодо неналежної організації оперативно-службової діяльності підпорядкованого особового складу, який виконував бойові (спеціальні) завдання на ПВ «Пупс», не вжиття заходів щодо інженерного облаштування ПВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на вказане колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про непідтвердження відповідачем факту вчинення дисциплінарного проступку позивачем, необґрунтованість висновків службового розслідування про неналежну організацію оперативно-службової діяльності підпорядкованого особового складу та не вжиття заходів щодо інженерного облаштування позиції, та, як наслідок, неправомірність притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді пониженні у військовому званні на один ступінь.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновки відповідача про вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні ст. ст. 11, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, підп. 5 п. 6 розд. ІІІ Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, який затверджено наказом МВС від 15.04.2016 № 311, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Отже, колегія суддів вважає обґрунтованими вимоги щодо визнання протиправними та скасування п. 9 наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.10.2024 № 20-АГ-гриф "Про результати службового розслідування", відповідно до якого на майора ОСОБА_1 (П-004625), начальника першого вис (тип С) першої прикшр 15 МПРИКЗ накладено дисциплінарне стягнення "пониження у військовому званні на один ступінь".

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив докази по справі, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 по справі № 520/32396/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко Судді В.В. Катунов З.Г. Подобайло Постанова складена в повному обсязі 27.06.25.