Ухвала від 27.06.2025 по справі 585/1813/25

Справа № 585/1813/25

Номер провадження 1-кс/585/910/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рогинці Роменського району Сумської області, українцю, громадянину України, пенсіонеру, раніше не судимому, зареєстрованому та мешканцю за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з указаним клопотанням.

В клопотанні зазначено, що влітку 2024 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на вчинення розпусних дій відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , достовірно знаючого про те, що остання є малолітньою, про що свідчать її фізіологічні дані (зріст, тілобудова та зовнішній вигляд), тобто, що вона є особою, яка не досягла 14 років, виник злочинний умисел, направлений на вчинення відносно ОСОБА_6 розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення своєї статевої пристрасті та на збудження у малолітньої особи статевого інстинкту, здатного викликати фізичне та моральне розбещення малолітньої та сформувати у неї антиморальні погляди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в літку 2024 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи на ставку в с. Рогинці, Роменського р-ну, Сумської області ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення розпусних дій відносно малолітньої ОСОБА_6 , розуміючи, що в силу свого малолітнього становища остання не буде чинити опір, скориставшись відсутністю інших людей, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у вигляді розбещення малолітньої особи, використовуючи безпорадний стан малолітньої потерпілої, яка не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею розпусних сексуальних дій через свій вік, в той момент коли ОСОБА_6 , перебувала у водоймі, почав підходити до неї ззаду та обіймати за живіт, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , в той момент коли ОСОБА_6 , сиділа на дерев`яній балці, підійшов до неї спереду, стоячи навпроти неї, перебуваючи у воді, взяв малолітню ОСОБА_6 за ноги та почав її ступнями гладити себе по своєму статевому органу, що викликало статеву збудженість у останнього.

Не зупиняючись на скоєному, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на вчинення відносно ОСОБА_6 , розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення своєї статевої пристрасті, торкався тіла потерпілої обличчя, в квітні місяці 2025 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи в будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , дочекавшись моменту коли залишиться наодинці з ОСОБА_6 , почав наближатися до неї, обмеживши її пересування, тримаючи останню за руки, підійшов до неї та поцілував її у губи, таким чином вчинив дії, спрямовані на задоволення своєї статевої пристрасті.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні розпусних дій відносно малолітньої ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

25.06.2025 року ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Підстава застосування запобіжного заходу у клопотанні пояснюється наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177КПК України.

У судовому засіданні прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити, зважаючи на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання. Зазначив, що свою причетність до кримінального правопорушення не визнає.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя встановив наступні обставини.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200470000378 внесено відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України (а.с.6-8).

25.06.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України (а.с. 66-68).

Згідно п.п.1,3,5ч.1ст.177КПК Україниметою застосуваннязапобіжного заходує забезпеченнявиконання підозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання спробам:1)переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; 3)незаконно впливатина потерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

Це підтверджується зокрема:

- Витягом з ЄРДР № 12025200470000378, згідно якого 07.05.2025 року до ЧЧ Роменського РВП надійшло повідомлення від лікаря невролога ОСОБА_7 про те, що за медичною допомогою звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча в АДРЕСА_2 . Останній був поставлений діагноз - реакція на стрес, вегето-судинна дистонія. Зі слів ОСОБА_6 , приблизно в 20-тих числах квітня 2025 року сусід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 вчиняв непристойні дії відносно неї за місцем свого проживання, коли остання прийшла в гості до його онуки (а.с.6-7,8);

- довідкою КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» № 01-55/4808 від 23.05.2025 року, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , 07.05.2025 року зверталася на прийом до лікаря-психіатра амбулаторно-поліклінічного відділення. Діагноз: Гостра реакція на стрес. Під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не значиться (а.с.56);

- протоколом допиту представника потерпілого від 21.05.2025 року, згідно якого 03.05.2025 року його донька розповіла, що перед Великоднем коли вона перебувала у гостях в Ані, дід ОСОБА_8 , коли ОСОБА_9 вийшла з кімнати, почав до неї чіплятися, а саме почав трогати її за сідниці і груди. Вона забилася в куток, він її обома руками взяв на щоки і намагався поцілувати. Вона вирвалася і побігла геть (а.с.19-21);

- висновком спеціаліста-психолога за результатами допиту у Відділенні Центр захисту дитини (за моделлю Барнахус) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо обставин вчинення відносно неї розпусних дій ОСОБА_4 (а.с.57-65);

- висновком судово-психіатричного експерта № 452 від 12.06.2025 року, згідно якого у ОСОБА_6 підвищеної схильності до фантазування та підвищеної схильності до навіювання не виявлено. ОСОБА_6 з урахуванням віку, рівня інтелектуально-мнестичного розвитку індивідуально-психологічних особливостей, могла правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та може давати на них відповідні покази. ОСОБА_6 розуміла характер та значення вчинених відносно неї протиправних дій та могла чинити опір (а.с.74-86);

До матеріалів клопотання додано довідку про результати опитування з використанням поліграфа ОСОБА_4 від 13.05.2025 року (а.с.53-55).

До матеріалів клопотання також додано протоколи допиту свідків, які містять характеризуючі дані, характеристики на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , акти обстеження житлово-побутових умов.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя оцінив наявність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні, та на підставі наданих слідчим матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст.178КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення відносно малолітньої особи. Він усвідомлює невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та може ухилятися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 в силу його процесуального статусу відомі повні анкетні дані потерпілої, місце її проживання, і з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінального правопорушення в якому він підозрюється, він може незаконно впливати на потерпілу шляхом примушування чи залякування, з метою зміни показів на його користь та уникнення відповідальності.

При цьому, слідчий суддя не може погодитись з доводами клопотання щодо наявності в даному кримінальному провадженні ризику, передбаченого п. 5 ст. 177 КПК України, а саме вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, оскільки матеріали клопотання не містять будь-яких відомостей щодо його можливої злочинної діяльності в контексті скоєння інших кримінальних правопорушень. Підозрюваний раніше не судимий і у суду відсутня будь-яка інформація щодо наявності інших кримінальних проваджень відносно нього.

Таким чином, ризик, передбачений п. 5 ч. 1ст. 177 КПК України, не підтверджений.

Приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, слід задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього зобов`язання: 1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі с. Рогинці, Роменського р-ну, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Роменського РВП профілактичного нагляду за ОСОБА_4 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Роменського РВП можливості виклику ОСОБА_4 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; 4) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 та її законним представником ОСОБА_10 .

За таких обставин, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, ймовірно, забезпечить запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст.132, 177, 179, 193-194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі с. Рогинці, Роменського р-ну, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Роменського РВП профілактичного нагляду за ОСОБА_4 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Роменського РВП можливості виклику ОСОБА_4 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 та її законним представником ОСОБА_10 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно ч.2 ст.179 КПК України, у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали для виконання надіслати Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Строк дії ухвали визначити до 27 серпня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 30.06.2025 року о 09 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1