Постанова від 24.06.2025 по справі 926/2137/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2025 р. Справа №926/2137/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання Хом`як Х.А.

за участю представників учасників процесу:

представник позивача Марач В.В.

представник відповідача Лелюк Х.М.

представник третьої особи на стороні позивача не з`явився

представники третіх осіб на стороні відповідача не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Чернівцітурист Приватного акціонерного товариства Укрпрофтур від 04.03.2025 (вх. № 01-05/594/25 від 05.03.2025)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.02.2025 (суддя М.І. Ніколаєв, повне рішення складено та підписано 14.02.2025)

у справі № 926/2137/24

за позовом: Дочірнього підприємства Чернівцітурист Приватного акціонерного товариства Укрпрофтур

до відповідача: Чернівецької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство Укрпрофтур

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю БРБ ФУД;

- Фізична особа-підприємець Яковлев Михайло Володимирович;

- Фізична особа-підприємець Піць Тетяна Віталіївна;

- Фізична особа-підприємець Кенінг Наталія Миколаївна;

- гр. ОСОБА_1 ;

- гр. ОСОБА_2 ;

- гр. ОСОБА_3 .

про: визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції.

На розгляд Господарського суду Чернівецької області подано позов Дочірнього підприємства Чернівцітурист Приватного акціонерного товариства Укрпрофтур (далі ДП Чернівцітурист, позивач) до Чернівецької міської ради (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування пунктів 6 та 6.1 рішення Чернівецької міської ради №1868 від 27.06.2024 «Про повторний розгляд звернень юридичних осіб щодо оренди та постійного користування, які були зняті на доопрацювання під час засідань міської ради VIII скликання».

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач відповідно до Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою №0600 від 09.07.1996 є постійним користувачем земельної ділянки площею 1,2857 га (кадастровий номер 7310136300:11:001:0048). Однак, оскаржуваними пунктами рішення відповідач незаконно, за відсутності згоди землекористувача та порушенням вимог ст.149 ЗК України припинив право постійного користування ДП Чернівцітурист земельною ділянкою, чим порушив речове право останнього.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 06.02.2025 у справі №926/2137/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що в силу принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та об`єктів нерухомості, які на ній розміщені, користування земельною ділянкою під об`єктом нерухомості не може здійснювати ніхто, окрім власника нерухомості. Оскільки треті особи набули права власності на нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці, до них перейшло і право користування такою земельною ділянкою, а спірне рішення відповідача спрямоване лише на реалізацію прав на землю дійсних власників нерухомості, в тому числі і ПрАТ «Укрпрофтур». При цьому, суд зазначив про відсутність в матеріалах справи доказів наявності у позивача права власності чи іншого речового права на нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці.

Разом з тим, суд відхилив покликання позивача на ст. 149 ЗК України, зазначивши, що у даному випадку мало місце не вилучення земельної ділянки у постійного землекористувача на користь власників нерухомості, а припинення права користування земельною ділянкою на підставі п. «е» ч.1 ст. 141 Земельного кодексу України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.

ДП Чернівцітурист подало апеляційну скаргу від 04.03.2025, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.02.2025 у справі №926/2137/24 та ухвалити нове рішення, яким визнати незаконним та скасувати пункти 6 та 6.1 рішення Чернівецької міської ради №1868 від 27.06.2024 року «Про повторний розгляд звернень юридичних осіб щодо оренди та постійного користування, які були зняті на доопрацювання під час засідань міської ради VIII скликання».

Вимоги апелянта обґрунтовані порушенням судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідністю висновків суду встановленим обставинам справи.

Зокрема, скаржник зазначає, що він є фактичним та законним користувачем спірної земельної ділянки більше 20 років, оскільки на такій розміщене майно ПрАТ «Укрпрофтур», передане у господарське відання позивачу, і саме для обслуговування такого майна спірна земельна ділянка надана позивачу у постійне користування.

Орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про припинення права користування особи земельною ділянкою лише в порядку та на підставах, передбачених ст.ст.140-149 ЗК України. Однією з таких підстав є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Однак, зважаючи на те, що треті особи набули право власності лише на частину нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці, власником решти майна залишається ПрАТ «Укрпрофтур», а позивач його користувачем, на переконання апелянта, відсутні підстави для припинення права постійного користування земельною ділянкою ДП Чернівцітурист, визначені ст. 141 ЗК України.

Чернівецька міська рада подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.02.2025 у справі №926/2137/24 залишити без змін з підстав його законності та обгрунтованості, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач зазначає, що оскаржуване рішення міської ради прийняте на підставі ст. 141 ЗК України та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.06.2024 №382826020. За позивачем не зареєстровано права власності або іншого речового права, зокрема, права господарського відання на жоден об`єкт нерухомості, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 7310136300:11:001:0048. Натомість треті особи, які залучені до участі у даній справі, є правомірними співвласниками нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці.

Зазначені обставини, на переконання відповідача, підтверджують, що оскаржуване рішення Чернівецької міської ради прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством.

Процесуальні дії суду у справі та вирішення процесуальних питань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 справу №926/2137/24 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді - доповідача) Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б. та Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 апеляційну скаргу ДП Чернівцітурист залишено без руху з підстав, зазначених у вказаній ухвалі.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП Чернівцітурист на рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.02.2025 у справі № 926/2137/24 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.04.2025.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 задоволено заяву представника позивача - адвоката Марача В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 03.06.2025.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 задоволено заяву представника відповідача Лелюк Х.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 розгляд справи відкладено на 24.06.2025.

В судове засідання 24.06.2025 прибули представники сторін.

Треті особи участі уповноважених представників в судове засідання повторно не забезпечили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено у статті 202 ГПК України.

Так, за змістом частини 1 і пункту 1 частини 2 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи положення статті 202 ГПК України, наявність відомостей про направлення усім учасникам справи ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, що підтверджено матеріалами справи, висновки Європейського суду з прав людини у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті за відсутності представників третіх осіб.

У судовому засіданні 24.06.2025 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської Ради народних депутатів №935/28 від 26.12.1995 надано в постійне користування Чернівецькому обласному дочірньому колективному підприємству Чернівцітурист Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Укрпрофтур земельну ділянку для надання туристичних послуг площею 1,5231 га по вул. Героїв Майдану (Червоноармійська), 184.

Відповідно до Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою №0600 від 09.07.1996 Чернівецьке обласне дочірнє колективне підприємство Чернівцітурист Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Укрпрофтур є постійним користувачем земельної ділянки за адресою: вул. Героїв Майдану (Червоноармійська), 184, площею 1,5231 (кадастровий номер 7310136300:11:001:0048).

На підставі рішень Чернівецької міської ради від 04.08.1998, 30.06.2006, 02.07.2015 в Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою № 0600 від 09.07.1996 вносились зміни вилучались з користування частини земельної ділянки площею 0,0075 га, 0,1181 га та 0,1118 га.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру №НВ-7301995632017 від 18.05.2017 за Чернівецьким обласним дочірнім колективним підприємство Чернівцітурист Приватного акціонерного товариства Укрпрофтур зареєстровано право користування земельною ділянкою площею 1,2857 га з кадастровим номером 7310136300:11:001:0048, що розташована в м. Чернівцях по вул. Героїв Майдану, 184.

Відповідно до пункту 1.3 Статуту ДП Чернівцітурист ( в новій редакції 2017 року) останнє є юридичною особою, що здійснює свою діяльність відповідно до Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, законів, що регулюють питання утворення, діяльності та припинення юридичних осіб, інших актів чинного законодавства, цього статуту, статуту Приватного акціонерного товариства "УКРПРОФТУР", рішень його органів управління в порядку та на підставі норм чинного законодавства України.

Пунктом 1.4. вищевказаного Статуту передбачено, що єдиним засновником і власником майна підприємства є юридична особа за законодавством України - Українське закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур", яке в порядку норм Закону України "Про акціонерні товариства" було перейменовано на Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур" (далі - товариство).

Відповідно до п. 1.5 Статуту підприємство є юридичною особою відповідно до законодавства України, має передане в господарське відання майно, самостійний баланс, активи та пасиви якого включаються до загального балансу товариства по основному виду діяльності, розрахунковий, валютний та інші рахунки в банках (для проведення розрахунків у національній та іноземній валюті). Підприємство має круглу печатку, кутовий та інші штампи із своїм найменуванням, фірмові бланки, емблему. Підприємство набуває права юридичної особи з моменту його державної реєстрації.

Перелік майна, яке передано позивачу в господарське відання, в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до наявної в матеріалах справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №382826020 від 13.06.2024 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ТОВ БРБ ФУД, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ПрАТ Укрпрофтур є власниками нерухомого майна (реєстраційний номер 857445773102) - будівля готелю літ. А, загальною площею 5659,10 кв м., будівля ресторану літ. Б загальною площею 639,20 кл.м., будівля літ. В загальною площею 1475.80 кв.м., будівля літ. Г загальною площею 834,70 кв.м., будівля охорони літ.Е площею 23,00 кв.м, нежитлова будівля літ. Д загальною площею 188,50 кв. м., навіс літ. Ж, огорожа Nє1-3, будівля закладу ресторанного господарства (закусочної) ліг. 3 площею 605, 80 кв.м., прибудова літ "3", прибудова літ. "31" площею 19,80 кл.м., парковка тимчасового зберігання автомобілів IV площею 697. 00 кв.м., замощення (тверде покриття) V плоте 261.00 кв.м., лінія макдрайву V1 площею 519,00 кв.м., відкрита тераса (літній майданчик) VII площею 283,00 кв. м., яке розташоване на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

Зокрема:

- за ОСОБА_1 (номер відомостей №53683317) 09.02.2024 зареєстровано право спільної часткової власності на 2/100 будівлі;

- за ОСОБА_4 (номер відомості №51429673) 19.08.2023 зареєстровано право спільної часткової власності на 4/100 будівлі;

- за Черненко Тетяною Олександрівною (номер відомостей №50579551) 13.04.2023 зареєстровано право спільної часткової власності на 75/1000 будівлі охорони літ. Е, загальною площею 23,00 кв.м.;

- за Товариством з обмеженою відповідальністю БРБ ФУД (номер відомостей №42054140) 17.05.2021 зареєстровано право спільної часткової власності на 3/100 на будівлі закладу ресторанного господарства (закусочної) літ. З, площею 605,80 кв.м., прибудови літ з, площею 19,80 кв.м., прибудови літ з1, площею 6,70 кв.м., парковку тимчасового зберігання автомобілів ІV площею 697,00 кв.м., замощення (тверде покриття) V площею 261,00 кв.м., лінії макдрайву VІ, площею 519,00 кв.м., відкритої тераси (літній майданчик) VІІ, площею 283,00 кв.м.;

- за Піць Тетяною Віталіївною (номер відомостей №348996951) 26.12.2019 зареєстровано право спільної часткової власності на 13/100 ідеальних часток будівель, які складаються з літ. Г, площею 834,70 кв.м.;

- за ОСОБА_6 (номер відомостей №24198883) 27.12.2017 зареєстровано право спільної часткової власності на 9/100 нежитлових приміщень в будівлі літ. В 14-1-14-20 загальною площею 615,00 кв.м.;

- за ОСОБА_7 (номер відомостей №20737373) 02.06.2017 зареєстровано право спільної часткової власності на 11/100 будівель ресторану літ. Б загальною площею 639,20 кв.м., приміщення в будівлі літ. В, а саме 12-1-12-8, 12-42, 12-48-1249, площею 291,50 кв.м, що разом становить 930,70 кв.м.;

- за Кеніг Наталією Миколаївною (номер відомостей №20724927) 01.06.2017 зареєстровано право спільної часткової власності на 4/100 нежитлових приміщень в будівлі літ В 13-1-13-20 площею 313,10 кв.м., 15-1-15-16 площею 328,70 кв.м.;

- за Приватним акціонерним товариством Укрпрофтур (номер відомостей №13395406) зареєстровано право спільної часткової власності на 54/100 нежитлових приміщень, з яких 79/100 частки складають: будівля готелю літ. А загальною площею 5659,10 кв.м.; приміщення будівлі літ В 14-1-14-20, 12-50, 12-51 загальною площею 657,80 кв.м.; будівля літ. Г загальною площею 834,70 кв.м.; будівля літ. Е загальною площею 23,00 кв.м.; навіс літ Ж; огорожа №1-3; фонтан І; пожежні резервуари ІІ, ІІІ.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості про зареєстроване право власності чи інше речове право позивача на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці по АДРЕСА_1 . Докази зворотнього позивачем не подані.

Рішенням Чернівецької міської ради № 1868 від 27.06.2024 Про повторний розгляд звернень юридичних осіб щодо оренди та постійного користування, які були зняті на доопрацювання під час засідань міської ради VIII скликання вирішено: вважати припиненим право постійного користування Чернівецького обласного дочірнього колективного підприємства Чернівцітурист Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Укрпрофтур земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , площею 1,2857га (кадастровий номер 7310136300:11:001:0048) для надання туристичних послуг, що посвідчене державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 09.07.1996 №0600, у зв`язку із переходом права власності на нерухоме майно до фізичних та юридичних осіб (підстава: стаття 141 Земельного кодексу України, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.06.2024 №382826020, протокол засідання комісії з вивчення питання стосовно цільового використання земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 і законності розміщення тимчасових споруд на вказаній земельній ділянці від 07.09.2020) ( п.6. рішення).

Пунктом 6.1 вказаного рішення вирішено ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ТОВ БРБ ФУД, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ПрАТ Укрпрофтур отримати земельну ділянку за адресою: вул.Героїв Майдану,184, площею 1,2857га (кадастровий номер 7310136300:11:001:0048) в оренду для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування (код 03.08).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав від 16.07.2024 №387010931 12.07.2024 проведено державну реєстрацію припинення іншого речового права права постійного користування позивача земельною ділянкою з кадастровим номером 7310136300:11:001:0048.

Рішенням Чернівецької міської ради№1900 від 25.07.2024 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за адресою: вул. Героїв Майдану 184, площею 1,2857 га (кадастровий номер 7310136300:11:001:0048) для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування (код 03.08) на 9 земельних ділянок, з них: №1- орієнтовною площею 0,2595га, №2 - орієнтовною площею 0,0984га, №3 - орієнтовною площею 0,0378га, №4 - орієнтовною площею 0,0482га, №5 - орієнтовною площею 0,0612га, №6 - орієнтовною площею 0,3584га, №7 - орієнтовною площею 0,1732га, №8 - орієнтовною площею 0,2028га, №9 - орієнтовною площею 0,0462га.

Рішенням Чернівецької міської ради від 07.11.2024 №2037:

- затверджено технічну документацію щодо поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 1,2857 га (кадастровий номер 7310136300:11:001:0048), яка знаходиться в комунальній власності для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, на підставі якої сформовано 9 (дев`ять) земельних ділянок;

- надано ТОВ БРБ ФУД в оренду строком на 5 років земельну ділянку по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7310136300:11:001:0074, площею 0,2595 га;

- надано ТОВ БРБ ФУД в оренду строком на 5 років земельну ділянку по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7310136300:11:001:0075, площею 0,0930 га;

- надано ОСОБА_3 в оренду строком на 5 років земельну ділянку по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7310136300:11:001:0076, площею 0,0378 га;

- надано Піць Т.В. в оренду строком на 5 років земельну ділянку по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7310136300:11:001:0080, площею 0,1732 га;

- запропоновано ПрАТ Укрпрофтур та ОСОБА_1 подати заяву щодо надання в оренду земельної ділянки площею 0,3675 га (кадастровий номер 7310136300:11:001:0073);

- запропоновано ОСОБА_4 подати заяву щодо надання в оренду земельної ділянки площею 0,0482 га (кадастровий номер 7310136300:11:001:0077);

- запропоновано ОСОБА_6 подати заяву щодо надання в оренду земельної ділянки площею 0,0612 га (кадастровий номер 7310136300:11:001:0078);

- запропоновано спадкоємцям нерухомого майна ОСОБА_7 подати заяву щодо надання в оренду земельної ділянки площею 0,2028 га (кадастровий номер 7310136300:11:001:0081);

- земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,3675 га (кадастровий номер 7310136300:11:001:0073), площею 0,0482 га (кадастровий номер7310136300:11:001:0077), площею 0,0612 га (кадастровий номер7310136300:11:001:0078), площею 0,2028 га (кадастровий номер 7310136300:11:001:0081), площею 0,0425 га (кадастровий номер 7310136300:11:001:0079) зараховано до земель запасу міста.

ДП Чернівцітурист звернулось до суду з позовом про визнання незаконним та скасування пунктів 6 та 6.1 рішення Чернівецької міської ради №1868 від 27.06.2024, оскільки вважає, що такі прийняті всупереч вимогам чинного законодавства та порушують речове право позивача .

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення у межах Конституції України і законів держави.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" унормовано, що до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад входить вирішення відповідно до закону питань з врегулювання земельних відносин.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно з частиною десятою статті 59 наведеного Закону акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Частиною першою статті 155 Земельного кодексу України (далі ЗК України) визначено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що в разі звернення з вимогами про визнання незаконним та скасування, зокрема, правового акта індивідуальної дії, виданого органом місцевого самоврядування, встановленню та доведенню підлягають як обставини, що оскаржуваний акт суперечить актам цивільного законодавства (не відповідає законові), так і обставини, що цей акт порушує цивільні права або інтереси особи, яка звернулась із відповідними позовними вимогами, а метою захисту порушеного або оспорюваного права є відповідні наслідки у вигляді відновлення порушеного права або охоронюваного інтересу саме особи, яка звернулась за їх захистом. Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.06.2022 у справі № 903/1173/15, від 09.11.2021 у справі № 906/1388/20.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачу на праві постійного користування належала земельна ділянка площею 1,2857 га по вул. Червоноармійська (Героїв Майдану),184.

Частиною 1 ст. 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою визначено як право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Разом з тим, рішенням № 1868 від 27.06.2024 Чернівецька міська рада вирішила на підставі ст. 141 ЗК України вважати припиненим право постійного користування позивача вказаною земельною ділянкою у зв`язку із переходом права власності на нерухоме майно, розташоване на такій земельній ділянці, до фізичних та юридичних осіб (третіх осіб у даній справі).

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що власниками нерухомого майна, яке розташоване на земельній ділянці по вул. Героїв Майдану, 184 в м. Чернівці , є ПрАТ Укрпрофтур, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ТОВ БРБ ФУД, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Право власності вказаних осіб на нерухоме майно набуте у різний період часу та з різних підстав.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювалася про те, що особа, якою на законних підставах було набуто у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття (постанови від 4 грудня 2018 року у справі №910/18560/16, від 5 грудня 2018 року у справі № 713/1817/16-ц , від 18 грудня 2019 року у справі № 263/6022/16-ц).

Норми ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду.

Так, відповідно до ч.1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України.

Разом з тим, ст. 92 ЗК України обмежує коло осіб, які можуть бути постійними користувачами земельних ділянок.

На момент набуття третіми особами права власності на нерухоме майно передбачений законодавцем принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованого на ній нерухомого майна не був врегульований для ситуацій переходу права власності на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці, наданій у постійне користування.

Порядок переходу прав на таку земельну ділянку у зв`язку з набуттям права власності на розташоване на ній нерухоме майно було законодавчо врегульовано лише з набранням чинності Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо єдиної правової долі земельної ділянки та розміщеного на ній об`єкта нерухомості № 1174-IX від 02.02.2021.

10.12.2021 набув чинності Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо переходу прав на земельну ділянку у зв`язку з переходом прав на об`єкт нерухомого майна, який на ній розміщено № 1720-IX від 08.09.2021, яким було викладено ст. 120 ЗК у новій редакції.

Відповідно до ч. 13 ст. 120 ЗК України (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення міської ради) у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду, єдиний майновий комплекс), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні, особами, які не можуть набувати земельну ділянку на такому праві, вони набувають таку земельну ділянку із земель державної або комунальної власності у власність або оренду. Набувач права власності на такий об`єкт зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або оренду земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу. Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування зобов`язаний не пізніше 30 днів з дня отримання поданого у встановленому порядку клопотання припинити право постійного користування земельною ділянкою, на якій розміщений відповідний об`єкт, та передати її у власність або оренду набувачу права власності на такий об`єкт.

Відповідно до частини 5 статті 116 ЗК України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Відповідно до статті 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що власниками нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці, що перебувала у постійному користуванні позивача, є треті особи у даній справі, позивач не є власником/співвласником такого майна, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірне рішення Чернівецької міської ради не порушує вимог законодавства та спрямоване на реалізацію прав на землю дійсних власників нерухомості, у т.ч. ПрАТ Укрпрофтур.

При цьому, як вірно зазначив суд першої інстанції, до спірних правовідносин не підлягає застосуванню ст. 149 ЗК України, на яку покликається позивач, оскільки така передбачає один із способів припинення права користування земельною ділянкою шляхом вилучення такої у постійного користувача для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування (за згодою землекористувача або примусово - за рішенням суду).

Натомість, у спірних правовідносинах у силу принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та об`єктів нерухомості, які на ній розміщені, користування земельною ділянкою під об`єктом нерухомості не може здійснювати ніхто, окрім власника/ власників нерухомості. У цьому випадку вилучення земельної ділянки у постійного землекористувача в порядку ст. 149 ЗК України не відбувається.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у постанові від 23.11.2023 по справі № 916/3030/22 зазначив, що у разі набуття права власності на нерухомість, яка розташована на частині земельної ділянки, наданій іншій особі на праві постійного користування, право на оформлення землекористування для обслуговування такої нерухомості виникає автоматично в силу принципу єдності долі нерухомості і земельної ділянки та не вимагає отримання згоди постійного землекористувача.

Щодо покликання апелянта на те, що він є фактичним користувачем спірної земельної ділянки, оскільки розміщене на ній майно ПрАТ «Укрпрофтур» передане у господарське відання позивачу колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі ст. 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених ГКУ та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб`єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

Як вбачається зі статуту позивача (в редакції 2017 року), останній є юридичною особою та має передане в господарське відання майно. Єдиним засновником і власником майна позивача є ПрАТ "Укрпрофтур".

Наявною в матеріалах справи Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №382826020 від 13.06.2024 підтверджується, що ПрАТ Укрпрофтур є власником нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці по вул. Героїв Майдану, 184 в м. Чернівці.

Однак, належні та достатні докази в підтвердження володіння позивачем вказаним нерухомим майном в матеріалах справи відсутні.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості про зареєстроване право власності чи інше речове право позивача на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці по вул. Героїв Майдану, 184 в м. Чернівці. Перелік майна, переданого позивачу в господарське відання, в матеріалах справи також відсутній.

Окрім того, оспорюване рішення Чернівецької міської ради не стосується речових прав на нерухоме майно, а спрямоване на реалізацію прав власників нерухомого майна на користування землею, на якій таке майно розміщене.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову та визнання незаконним та скасування пунктів 6 та 6.1 рішення Чернівецької міської ради №1868 від 27.06.2024 «Про повторний розгляд звернень юридичних осіб щодо оренди та постійного користування, які були зняті на доопрацювання під час засідань міської ради VIII скликання».

Доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції з огляду на викладене вище.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із п.1 ст.76 ГПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Ryabykh v.Russia» від 24.07.2003 року, «Svitlana Naumenko v. Ukraine» від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Обов`язок судів обґрунтовувати свої рішення не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, остаточне від 10.05.2011).

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.02.2025 у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства, прийняте з дотриманням норм процесуального та правильним застосуванням норм матеріального права, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення немає.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 236, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Чернівцітурист Приватного акціонерного товариства Укрпрофтур від 04.03.2025 (вх. № 01-05/594/25 від 05.03.2025) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.02.2025 у справі №926/2137/24 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишити за скаржником.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в строки, передбаченні ст.ст. 287-288 ГПК України.

5. Справу повернути до Господарського суду Чернівецької області.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Повний текст постанови складено 30.06.2025

Головуючий суддяГалушко Н.А.

суддяЖелік М.Б.

суддяОрищин Г.В.