Ухвала від 30.06.2025 по справі 902/196/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" червня 2025 р. Справа № 902/196/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 (в апеляційній скарзі вказано ОСОБА_2 )

на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.07.2019

(ухвалене о 11:19 год. у м. Вінниця, повний текст складено 29.07.2019)

у справі № 902/196/19 (суддя Міліціанов Р.В.)

за позовом ОСОБА_3

до відповідачів:

1) ОСОБА_4

2) Фермерського господарства "Ланецького"

3) ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів державний реєстратор Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області

про визнання недійсним рішень засновників та відновлення правового становища

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 18.07.2019 у справі №902/196/19 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Фермерського господарства "Ланецького", ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державний реєстратор Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання недійсним рішень засновників та відновлення правового становища задоволено частково. Визнано недійсним Рішення засновників Фермерського господарства "Ланецького" (код 36244177), оформлене рішенням №7 від 10.12.2015, на підставі якого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за реєстраційним номером № 11631050013000414 від 10.12.2015. Визнано недійсним Рішення зборів засновників Фермерського господарства "Ланецького" (код 36244177), оформлене рішенням №8 від 29.12.2015, на підставі якого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за реєстраційним номером № 11631050014000414 від 29.12.2015. Визнано недійсним Рішення зборів засновників Фермерського господарства "Ланецького" (код 36244177), оформлене рішенням №1/18 від 28.02.2018, на підставі якого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено записи за реєстраційними номерами №11631050015000414 та № 11631050016000414 від 01.03.2018. Визнано недійсним Рішення зборів засновників Фермерського господарства "Ланецького" (код 36244177), оформлене рішенням №2/18 від 01.03.2018, на підставі якого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за реєстраційним номером № 11631050017000414 від 01.03.2018. Визнано недійсним договір №1 купівлі-продажу частки у складеному (статутному) капіталі Фермерського господарства "Ланецького" (код 36244177) від 28.02.2018, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відмовлено у задоволенні позову в частині вимог про відновлення становища ОСОБА_3 шляхом відновлення запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо складу інформації про засновників Фермерського господарства "Ланецького" (код 36244177).

Не погоджуючись з вказаним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася особа, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 , у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 18.07.2019 у справі №902/196/19, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2024 в частині визнання недійсним Рішення зборів засновників Фермерського господарства "Ланецького" (код 36244177), оформленого рішенням №8 від 29.12.2015, на підставі якого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за реєстраційним номером № 11631050014000414 від 29.12.2015 та ухвалити в цій частині нове, яким відмовити в позові.

Щодо особи скаржника.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В силу п. 2. ч. 1 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В поданій апеляційній скарзі вказано, що особою, яка подає апеляційну скаргу є ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; електронна пошта: відсутня; тел. НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 .; інші засоби зв`язку відсутні електронний кабінет: відсутній).

Як убачається із відповіді № 1518366 від 26.06.2025 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 присвоєний ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Адреса реєстрації останнього: АДРЕСА_1 . Одним із документів є паспорт серії НОМЕР_3 .

Крім того, в апеляційній скарзі на 6 сторінці вказано, що: "... ОСОБА_1 з оскаржуваним рішеннями суду першої інстанції не погоджується та вважає, що судове рішення прийняте з порушення норм матеріального права...".

Поруч з вказаним із додатків до апеляційної скарги, а саме № 1 (квитанція про оплату судового збору), № 4 (копія паспорту скаржника з перекладом з арабської мови на українську мову, засвідчена приватним нотаріусом Оленцевич О.А.) вбачається, що:

- судовий збір сплачено ОСОБА_1 , код платника - НОМЕР_1 . Призначення платежу "101 22030100 Судовий збір.за позов ОСОБА_1 , на рішення Госпд. суду Вінницької об.від 18.07.2019рпо сп №902/196/19 Пів-зах апел.";

- відповідно до копії паспорта, останній виданий ОСОБА_6 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, із доданої до апеляційної скарги копії рішення № 01/12/19 зборів засновників ФГ "Ланецького" від 14.12.2019 на зборах був присутній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Козятинським РВ УМВС України в Вінницькій області 09.08.2000, код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., частка 0,095%.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх сукупності, апеляційний господарський суд вказує, що скаржником є ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 , як про це вказано в апеляційній скарзі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає поверненню, з таких підстав.

Апеляційний господарський суд вказує, що апеляційну скаргу підписала та подала адвокатка Тоцька Алла Олександрівна, на підтвердження повноважень котрої, до апеляційної скарги долучено ордер серії АА № 1551410.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі - Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з пунктом 11, 12 Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Ордер містить наступні реквізити: прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога (п.п. 12.2. Положення); посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа (п.п. 12.3. Положення)

Із змісту доданого до матеріалів апеляційної скарги ордера серії АА № 1551410 від 05.06.2025 вбачається, що у графі "прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога" зазначено: " ОСОБА_2 ".

При цьому, враховуючи вище встановлені описки в апеляційній скарзі (невірне зазначення по батькові скаржника), апеляційний господарський суд вказує, що в такому ордері не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків чи інші відомості, котрі б дали змогу суду додатково ідентифікувати особу, якій надається правнича допомога.

Також, скаржником не додано копію договору про надання правничої допомоги № 01/06 від 01.06.2025 на котрий є посилання в серії АА № 1551410 від 05.06.2025.

Отже, представницею не надано доказів на наявність у неї повноважень на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.07.2019 у справі № 902/196/19, як представника саме ОСОБА_1 .

Суд бере до уваги, що за приписами п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Однак, зазначені положення (п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України) стосуються виключних випадків повернення апеляційної скарги, коли, зокрема, відсутність повноважень в особи на підписання апеляційної скарги не викликає сумнівів, натомість у разі наявності сумнівів щодо достовірності, достатності та належності долучених до апеляційної скарги документів на підтвердження повноважень у особи, яка підписала апеляційну скаргу як представник або в порядку самопредставництва, суд повинен залишити без руху апеляційну скаргу на підставі статті 174, частини другої статті 260 ГПК України для усунення недоліків (надання відповідних документів, передбачених вимогами процесуального законодавства). Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.08.2020 у справі №908/290/20 та від 17.09.2020 у справі №910/3850/20, і Верховний Суд у справі №910/25456/15 не знайшов підстав для відступу від неї.

Суд вказує, що відсутність повноважень в адвокатки Тоцької Алли Олександрівни на подання апеляційної скарги від ОСОБА_1 є очевидним, а тому суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, та дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Крім того, апеляційний господарський суд при перевірці апеляційної скарги встановив і інші недоліки останньої, а саме:

- всупереч п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України не вказано повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме щодо Фермерського господарства "Ланецького" та державного реєстратора Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області;

- не надано доказів надіслання копій апеляційної скарги Фермерському господарству "Ланецького" та державному реєстратору Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, як це передбачено п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України;

- в прохальній частині невірно вказано господарський суд першої інстанції, котрий ухвалив рішення та дату оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 42, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.07.2019 у справі № 902/196/19 ОСОБА_1 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Гудак А.В.