Постанова

від 03.12.2010 по справі 3-2821-1/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд м іста києва

№ 3-2821-1/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року суддя Пе черського районного суду міс та Києва Кирилюк І.В., розглян увши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої ДПІ у м. Киє ві по роботі з великими платн иками податків, про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН ФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. По лтави, громадянки України, ідентифікаційний номер, НО МЕР_1, яка працює на посаді го ловного бухгалтера ТОВ «Голд ен Телеком», що проживає за ад ресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з проток олу про адміністративне прав опорушення від 01.11.2010 року, склад еного відносно ОСОБА_1, го ловним державним податковим ревізор-інспектором Спеціал ізованої ДПІ у м. Києві по робо ті з великими платниками под атків Нечипоренко А.Г., пі д час проведення податкової перевірки ТОВ «Голден Телеко м», що знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Хрещатик, 19-А, голов ним бухгалтером вище вказано го підприємства було допущен о ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, а са ме: занижено податок на прибу ток, неутримання та неперера хування до бюджету сум подат ку з доходів фізичних осіб за період з 01.04.09 р. по 03.06.10 р., чим пору шено п. 4.2.1 ст.4, п. 5.1 ст.5 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств » від 28.12.1994 р. № 33 4/94-ВР (зі змінами та доповнення ми); п.п. 7.3.6 п. 7.3., п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР ( зі змінами та доповненнями); « е» п.п. 4.2.9 п.4.2 ст.4, «а» п.17.2 ст.17, «а» п .19.2 ст.19, п.п. 3.4 ст.3 Закону України « Про податок з доходів фізичн их осіб» від 22.05.2003 р. № 889-ІV (зі змін ами та доповненнями), за що пер едбачена відповідальність, з гідно ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.

В судове засідання ОСОБА _1 не з' явилась, про час і мі сце розгляду справи повідомл ена належним чином, причини н еявки суду не відомі.

Винна ОСОБА_1 повністю п ідтверджується даними прото колу про адміністративне пра вопорушення від 01.11.2010р. № 520/42-10, акт ом планової виїзної перевірк и ТОВ «Голден Телеком» з пита нь дотримання вимог податков ого законодавства від 01.11.2010 р. № 561/42-10/19028202.

Разом з тим, вирішуючи питан ня про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповіда льності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, о собу правопорушника, суд вва жає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення та звільн ити від адміністративної від повідальності при малозначн ості правопорушення, обмежив шись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 22, 163-1, 164-1, 283, 284 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винн ою у вчиненні адміністративн их правопорушень, передбачен их ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від ад міністративної відповідаль ності, обмежившись усним зау важенням.

Постанова може бути оскарж ена особою, яку притягнуто до адміністративної відповіда льності, її законним предста вником, захисником, потерпіл им, його представником або на неї може бути внесено протес т прокурора протягом десяти днів з дня винесення постано ви і набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги чи прот есту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апел яційного суду м. Києва через П ечерський районний суд м. Киє ва.

Суддя І.В.Кирилюк