Ухвала від 30.06.2025 по справі 559/2416/25

Справа № 559/2416/25

Провадження № 2/559/1012/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Чабан Тетяна Миколаївна, до Приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Виконавчого комітету Корецької міської ради, про визнання права користування земельною ділянкою відсутнім та визнання договору не укладеним,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Чабан Т.М. звернулася до Дубенського міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до ПП «Агро-Експрес-Сервіс» про визнання права користування земельною ділянкою відсутнім та визнання договору не укладеним.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із змісту позовної заяви, юридична адреса відповідача ПП «Агро-Експрес-Сервіс»: вул.Шкільна,50,с.Ярославичі, Дубенськогорайону районуРівненської області, якедо прийняттяпостанови ВРУ«Про утвореннята ліквідаціюрайонів» від17.07.2020№ 807-ІХзнаходилося натериторії Млинівськогорайону Рівненськоїобласті. Тому, вказана адреса до територіальної підсудності Дубенського міськрайонного суду Рівненської області не відноситься.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 30 ЦПК України).

Відповідно до правил ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у пунктах 41 та 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 № 3 (далі - Постанова Пленуму № 3), визначено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Виходячи із зазначеного, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Як вбачається зі змісту позову, спір виник щодо неправомірного користування відповідачем земельною ділянкою кадастровий номер 5623881600:04:006:0046, яка розташована за межами села Вовничі Бокіймівської сільської ради Дубенського району, яке до прийняття постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ знаходилося на території Млинівського району Рівненської області.

З урахування зазначених правил підсудності справа не підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Оскільки позов стосується договору оренди землі, тобто предметом спору є нерухоме майно, то цей позов повинен розглядатися за правилами виключної підсудності, встановленими ч. 1 ст. 30 ЦПК України, а тому підлягає передачі за підсудністю до Млинівського районного суду Рівненської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленоюЦПК Українипідсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене вище, справа підлягає передачі для розгляду до Млинівського районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 28, 31, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Чабан Тетяна Миколаївна, до Приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Виконавчого комітету Корецької міської ради, про визнання права користування земельною ділянкою відсутнім та визнання договору не укладеним на розглядза підсудністю до Млинівського районного суду Рівненської області. (вул. Степана Бандери, 7, смт Млинів, Рівненська область, 35100).

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.Ю.Жуковська