Постанова

від 14.07.2010 по справі 2а-6026/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018,  м. Львів,  вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2010 р.                                                                                    № 2а-6026/09/1370  

Львівський окружний адміністративний суд

в складі : головуючого –судді  Дем’яновського Г.С.,

               при секретарі               Кунинець     А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву Прокурора Личаківського району Львівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова  до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ден Лтд” про стягнення податкового боргу.

в с т а н о в и в :

Прокурор Личаківського району Львівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ден Лтд” про стягнення податкового боргу,покликаючись на те, що у відповідача станом на 07.08.2009 р. існує податковий борг по податку на прибуток на загальну суму 103517,89 грн.,який складається з залишку податкового зобов”язання ,яке визначено податковим повідомленням-рішенням №0001672320\0 від 14.06.2007 року,яке винесено на підставі висновків акту перевірки №200\23-2\21310710 від 04.06.2007 р.Заходи для погашення існуючою заборгованості відповідачем не вживаються.

 Прокурор в судове засідання не з”явився,хоча був повідомлений про день розгляду справи.

 В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити, стягнути податкову заборгованість у розмірі 103517,89 грн.

Представник відповідача в судове засідання втретє не з”явився,хоча був належним чином повідомлений про дні розгляду справи,про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення №№ 5897164,5470718,6015299.Суд вважає,що справу слід розглядати у відсутність прокурора та представника відповідача.

Вислухавши поясненння представника позивача, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов Прокурора Личаківського району Львівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова  до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ден Лтд” про стягнення податкового боргу.  підлягає до задоволення з наступних підстав:

З Довідки Львівського обласного управління статистики АІ №674796  від 09.07.2009 р., вбачається що  ТзОВ „ДЕН ЛТД” „зареєстроване  виконавчим комітетом Львівської міської ради в якості юридичної особи і йому присвоєно ідентифікаційний номер в ЄДРПОУ 21310710.

Як платник податків позивач взятий на облік  ДПІ у Личаківському районі м.Львова  28.12.1994 р. за №1101, що підтверджується Довідкою позивача за №2741/24-0 від 21.09..2009 року.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про систему оподаткування" контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов’язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом. Відповідно до ст. 9 даного Закону платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

За даними ДПІ у Личаківському районі м.Львова у відповідача існує податковий борг по податку на прибуток на загальну суму 103517,89 грн.,який складається з залишку податкового зобов”язання ,яке визначено податковим повідомленням-рішенням №0001672320\0 від 14.06.2007 року,яке винесено на підставі висновків акту перевірки №200\23-2\21310710 від 04.06.2007 р.

Означений акт і податкове повідомлення-рішення №0001672320\0 від 14.06.2007 року оскаржувалисть в судовому порядку і Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2008 р.скасовано постанову господарського суду Львівської області від 01.04.2008 р.,і суд апеляційної інстанцїї відмовив в задоволенні  позовних вимог ТзОВ „ДЕН ЛТД” до ДПІ у Личаківському районі м.Львова про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0001672320\0 від 14.06.2007 року

Відповідачем сума заборгованості не була погашена .

 Оскільки відповідачем сума заборгованості не була погашена на виконання вимог ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ  йому було надіслано першу податкову вимогу № 1/747 від 18.12.2008р., яку було отримано відповідачем ,що засвідчується її підписом про отримання.

Враховуючи те, що відповідач не сплатив у строк 30 днів, визначений підп. „б” підп.6.2.3 п.6.2 ст.6 цього ж Закону, у повному обсязі суму податкового боргу органом державної податкової інспекції було направлено платнику податків другу податкову вимогу №2/144 від 23.02.2009 р., яку було отримано відповідачем, що засвідчується  підписом про отримання.

У відповідності до п.1.2 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ, з наступними змінами та доповненнями, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

У відповідності до вимог ст.20 Закону України „Про систему оподаткування”, контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов"язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом. Відповідно до ст. 9 даного Закону платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами термін. Відповідно до ст.4 Закону України „Про систему оподаткування” платниками податків, зборів є юридичні та фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено обов‘язок сплачувати податки і збори (обов‘язкові платежі).

Відповідно до п.п. 5.2.1 статті 5 Закону «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно з підпунктом 5.4 статті 5 Закону узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачене платником податків у строки. Визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Оскільки відповідачем не вживались заходи для погашення суми боргу 22.06..2009р.  начальником ДПІ у Личаківського району м.Львоваі було прийнято Рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.                                                                                                                                    

Отже, безспірними вимогами органів стягнення слід вважати узгоджену суму податкового зобов’язання, не сплачену платником податків у строки, визначені статтею 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

За умовами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів, які б підтверджували факт оскарження вимоги позивача, відповідач не надав,  недоїмки добровільно не сплатив, заходи щодо ліквідації заборгованості відповідач самостійно не вживає, в матеріалах справи відсутні докази погашення зазначеної заборгованості, що стало підставою для звернення Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова до суду з позовною заявою про стягнення суми боргу в примусовому порядку.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають  задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

          Керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 14, 23, 86, 94, 99, 100, 128, 158, 159, 160, 161, 163, 162, 167 КАС України, України, Законом України „Про систему оподаткування”,Законом України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” Законом України „Про податок на додану вартість”,суд

п о с т а н о в и в:

1.          Адміністративний позов задоволити в повному обсязі.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЕН ЛТД”\ідентифікаційний код 21310710 , м.Львів вул.Богдана Котика ,б.4 кв.59\ до Державного бюджету податкову заборгованість у розмірі 103517 грн.89 коп.

3.          Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського  апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови суду і подання після цього протягом 20-днів апеляційної скарги з поданням її копії до Львівського  апеляційного адміністративного суду.

                  Суддя                                                                                      Дем’яновський Г.С.