Постанова

від 19.11.2010 по справі 10385/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія< >

Харківський окружний адмі ністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"19" листопада 2010 р. Спр ава № 2а-10385/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у скла ді

головуючого судді - Мельник ова Р.В.

за участю:

секретаря судового засіда ння - Вороніної І.О. ,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні у пр иміщенні Харківського окруж ного адміністративного суду адміністративну справу за п озовом фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзер жинському районі м.Харкова п ро скасування податкових пов ідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підпри ємець ОСОБА_1 (далі - пози вач, ФОП ОСОБА_1) звернувся до Харківського окружного а дміністративного суду з позо вом до Державної податкової інспекції у Дзержинському ра йоні м.Харкова (далі - відпов ідач, ДПІ у Дзержинському рай оні м.Харкова), в якому, з ураху ванням уточнення позовних ви мог, просить суд:

- скасувати податкові повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції у Дзержин ському районі м.Харкова №0001201702/0 від 20.04.2010р., №0001201702/1 від 21.06.2010р., №0001201702/2 ві д 06.08.2010р. та №0001201702/3 від 22.10.2010р. про виз начення податкового зобов'яз ання по податку на додану вар тість у загальному розмірі 4382 2,50грн., у тому числі основний пл атіж - 29215,00грн., штрафні (фінансо ві) санкції - 14607,50грн.;

- скасувати податкові повід омлення-рішення ДПІ у Дзержи нському районі м.Харкова №00012117 02/0 від 20.04.2010р., №0001211702/1 від 21.06.2010р., №0001211702/2 в ід 06.08.2010р. та №0001211702/3 від 22.10.2010р. про на рахування штрафу у розмірі 10% у сумі 39,81грн. за затримку сплат и узгодженого податкового зо бов'язання з єдиного податку на підприємницьку діяльніст ь фізичних осіб.

Позовні вимоги обґрунтову ються наступним. Позивач вва жає необґрунтованими виснов ки податкового органу щодо н еправомірного включення до с кладу податкового кредиту 29215 ,00грн. та відповідно заниження податку на додану вартість н а суму 29215,00грн., а також щодо зас тосування у зв' язку з цим до ФОП ОСОБА_1 штрафних санк цій у розмірі 14607,50грн.

Позивач стверджує, що здійс нені ним господарські операц ії відповідають закону, є реа льними та мають безпосереднє відношення до власної госпо дарської діяльності, податко вий кредит з ПДВ був сформова ний на підставі належно офор млених податкових накладних , а тому заниження податку на додану вартість ФОП ОСОБА_ 1 не допускав.

Також ФОП ОСОБА_1 стверд жує, що не відповідає чинному законодавству висновок акта про результати перевірки пр о порушення встановлених гра ничних строків сплати узгодж еного податкового зобов' яз ання з єдиного податку на під приємницьку діяльність фізи чних осіб на суму 398,1грн., у зв' язку з чим безпідставно нара ховано штраф у розмірі 10% на су му 39,81грн.

Позивач зазначає, що у разі сплати єдиного податку фізич на особа - підприємець не по дає податкової декларації, а лише звіт суб' єкта малого п ідприємництва - платника єди ного податку. За єдиним подат ком для фізичних осіб - підп риємців не відбувається утво рення податкового боргу, а то му до підприємців, які не пода ють звіти або прострочили сп лату єдиного податку, не можу ть бути застосовані штрафні санкції відповідно до Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ».

Відповідачем було подано д о суду заперечення проти поз ову (т.2 а.с.195-201), що обґрунтовують ся наступним. Відповідач вва жає, що, приймаючи оскаржуван і податкові повідомлення-ріш ення №0001201702/0 від 20.04.2010р., №0001201702/1 від 21.06. 2010р., №0001201702/2 від 06.08.2010р., №0001201702/3 від 22.10.2010р . та №0001211702/0 від 20.04.2010р., №0001211702/1 від 21.06.2010 р., №0001211702/2 від 06.08.2010р., №0001211702/3 від 22.10.2010р., ДПІ у Дзержинському районі м .Харкова діяла відповідно до чинного законодавства.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і та просив їх задовольнити. П редставник відповідача прот и позову заперечував, у задов оленні позову просив відмови ти.

Суд, заслухавши представни ків сторін, дослідивши матер іали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив на ступне.

Працівниками ДПІ у Дзержин ському районі м.Харкова була проведена планова виїзна пе ревірка ФОП ОСОБА_1 з пита нь дотримання вимог податков ого, валютного та іншого зако нодавства за період з 24.04.2008р. по 31.12.2009р. Результати проведеної п еревірки оформлені актом від 09.04.2010 №2284/17-02/НОМЕР_1 (т.1 а.с.19-37) (дал і - акт про результати перев ірки).

В ході перевірки встановле но, що ФОП ОСОБА_1 в 2008 році м ав взаємовідносини з приватн ою фірмою «ТТВ» (ідент. код 21219151) , дана фірма є постачальником ФОП ОСОБА_1.

Надіслана Державною подат ковою інспекцією у Фрунзенсь кому районі м.Харкова про про ведення перевірки ПФ «ТТВ» с відчить про неможливість реа льного здійснення фінансово -господарських операцій ПФ « ТТВ» та ведення господарсько ї діяльності у порядку, перед баченому діючим законодавст вом України.

Не задекларувавши податко ві зобов' язання з податку н а прибуток ПФ «ТТВ» тим самим ухилилась від виконання обо в' язків по їх сплаті. Правоч ини, укладені та такі, що викон увались, від імені ПФ «ТТВ» не спричиняють реального наста ння правових наслідків і суп еречать інтересам держави та суспільства.

Таким чином, суб'єктом госпо дарювання ФОП ОСОБА_1 в по рушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість" №168/97-ВР від 03.04.97, зі змінам и та доповненнями, безпідста вно віднесено до складу пода ткового кредиту у 2 кварталі 20 08 року суму ПДВ 3067,95грн., в резул ьтаті чого було занижено под аткове зобов'язання по подат ку на додану вартість у 2 кварт алі 2008 року у сумі 3068,0грн., у 3 квар талі 2008 року суму ПДВ 6832,72грн., в р езультаті чого було занижено податкове зобов'язання по по датку на додану вартість у 3 кв арталі 2008 року у сумі 6833,0грн. та у 4 кварталі 2008 року суму ПДВ 19314,27г рн., в результаті чого було зан ижено податкове зобов' язан ня по податку на додану варті сть у 4 кварталі 2008 року у сумі 193 14,0грн.

Перевіркою встановлена не своєчасна сплата суми єдиног о податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб:

-розрахунок від 20.12.2008 №43544 термі н прострочення погашення з 21.0 7.09 по 22.07.09, сплачено заборговані сть 22.07.2009 на загальну суму 198,10грн ., затримка 2 дні;

-розрахунок від 20.12.2008 №43544 термі н прострочення погашення з 21.0 1.09 по 21.01.09, сплачено заборговані сть 21.01.2009 на загальну суму 200,0грн ., затримка 1 день.

Вказаним було порушено п.п.5 .3.1 п.5.3. ст.5 Закону України "Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами" від 21.12.2000 №2181-III (зі змін ами і доповненнями).

Вказане зафіксовано в акті про результати перевірки (т.1 а.с.19-37).

На підставі акта про резуль тати перевірки від 09.04.2010 №2284/17-02/ НОМЕР_1 ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова було прийня то податкові повідомлення-рі шення:

- №0001201702/0 від 20.04.2010р., №0001201702/1 від 21.06.2010р. , №0001201702/2 від 06.08.2010р. та №0001201702/3 від 22.10.2010р . (т.1 а.с.47, 48, 50; т.2 а.с.222), якими визнач ено суму податкового зобов' язання ФОП ОСОБА_1 за плат ежем «податок на додану варт ість» у розмірі 43822,50грн., у тому числі: за основним платежем - 29215,00грн., за штрафними (фінансов ими) санкціями - 14607,50грн.;

- №0001211702/0 від 20.04.2010р., №0001211702/1 від 21.06.2010р. , №0001211702/2 від 06.08.2010р. та №0001211702/3 від 22.10.2010р . (т.1 а.с.46, 49, 81; т.2 а.с.221), якими визнач ено суму штрафу ФОП ОСОБА_1 за платежем «єдиний податок на підприємницьку діяльніст ь з фізичних осіб» у розмірі 39 ,81грн.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги наступне.

19.06.2008 між ФОП ОСОБА_1 та ПФ « ТТВ» було укладено договір № 1/104 (т.1 а.с.84-85) про надання послуг. Т акож було укладено додаткові угоди до договору купівлі-пр одажу №1/104 від 19.06.2008: №1 від 20.06.2008, №2 ві д 01.07.2008, №3 від 01.08.2008, №4 від 01.10.2008, №5 від 03 .11.2008 та №6 від 01.12.2008 (т.1 а.с.86-106).

ФОП ОСОБА_1 та ПФ "ТТВ" зар еєстровані як платники подат ку на додану вартість, що підт верджується свідоцтвом №Н ОМЕР_2, виданим ДПІ у Дзержин ському районі м.Харкова 28.05.2008, т а свідоцтвом №НОМЕР_3, вид аним ДПІ у Фрунзенському рай оні м.Харкова 20.02.2008, відповідно (т.1 а.с.160, 161).

Суд не вбачає порушень зако ну в укладенні договору №1/104 ві д 19.06.2008 та додаткових угод до нь ого, оскільки вказаний право чин був укладений право і діє здатними юридичними особами , його предмет, зміст прав і об ов' язків сторін не супереча ть закону. Текст договору зас відчено печатками суб' єкті в господарювання, які є його с торонами.

Відповідно до п.п.3.2.6 Інструк ції про порядок видачі мініс терствам та іншим центральни м органам виконавчої влади, п ідприємствам, установам, орг анізаціям, господарським об' єднанням та громадянам дозво лів на право відкриття та фун кціонування штемпельно-грав ерних майстерень, виготовлен ня печаток і штампів, а також п орядок видачі дозволів на оф ормлення замовлень на вигото влення печаток і штампів, зат вердженої Наказом Міністерс тва внутрішніх справ України від 11.01.1999р. №17, зареєстрованим в Міністерстві юстиції Україн и 28.04.1999р. за №264/3557, підприємства, ус танови, організації, господа рські об'єднання, суб'єкти під приємницької діяльності, об' єднання громадян, суб'єкти го сподарювання однієї з інших організаційних форм підприє мництва можуть мати тільки п о одному примірнику основної каучукової або металевої пе чатки.

Частиною 1 ст.181 Господарсько го кодексу України передбаче но, що господарський договір за загальним правилом викла дається у формі єдиного доку мента, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Враховуючи відсутність у с уб' єктів господарювання за конодавчо наданих повноваже нь перевіряти обсяг діє та пр авоздатності представників своїх контрагентів за госпо дарсько-правовими чи цивільн о-правовими взаємовідносина ми, суд прийшов до висновку пр о те, що наявність в розпорядж енні фізичної особи, яка пред ставляє інтереси суб' єкта г осподарювання, печатки цього суб' єкта є достатньою підс тавою для висновку про те, що т ака фізична особа на законни х підставах діє від імені суб ' єкта господарювання.

Доказів, які б доводили необ ачність правової поведінки Ф ОП ОСОБА_1 при укладанні з ПФ "ТТВ" договору №1/104 від 19.06.2008, ві дповідачем до суду не надано , а судом самостійно при викон анні вимог ст.11 КАС України не виявлено.

Виконання зобов' язань за договором №1/104 від 19.06.2008 підтвер джується видатковими наклад ними (т.1 а.с.107-125), податковими нак ладними (т.1 а.с.126-146), квитанціями до прибуткових касових орде рів (т.1 а.с.147-159).

Перелічені первинні докум енти за своєю формою та зміст ом відповідають вимогам чинн ого законодавства.

Суд звертає увагу на те, що в ідповідачем не було надано д о суду доказів на підтвердже ння фальшивості зазначених д окументів, або на невідповід ність відомостей, зазначених в цих первинних документах, ф актичним обставинам, або на в ідсутність у ПФ "ТТВ" статусу п латника ПДВ, або на завищення вартості товарів, або на несу місність зазначених в докуме нтах товарів з власною госпо дарською діяльністю ФОП ОС ОБА_1. У ході перевірки відпо відачем не встановлено прове дення ФОП ОСОБА_1 збиткови х операцій, невикористання у власній господарській діяль ності товарів, отриманих від ПФ "ТТВ", взаємопов' язаності ФОП ОСОБА_1 та ПФ "ТТВ", обіз наності щодо обставин господ арювання один одного, вчинен ня ними узгоджених дій щодо о тримання будь-якої вигоди (в т ому числі і податкової).

При цьому, суд бере до уваги , що доказів, які б вказували н а відсутність реальності гос подарських операцій згідно з податковими накладними, вид аними ПФ «ТТВ» за результата ми виконання договору №1/104 від 19.06.2008, відповідач до суду за пра вилами ч.2 ст.71 КАС України не по дав, а судом самостійно таких доказів не виявлено.

Натомість, використання то варів, отриманих ФОП ОСОБА_ 1 від ПФ «ТТВ» за договором № 1/104 від 19.06.2008, підтверджується ма теріалами справи, а саме: копі ями видаткових накладних, по даткових накладних, актів зд ачі-приймання робіт (надання послуг) (т.1 а.с.217-248; т.2 а.с.2-192).

З урахуванням викладеного вище, суд, оцінюючи надані сто ронами докази в їх сукупност і, не знаходить правових підс тав для визнання правомірним висновку відповідача про ні кчемність договору №1/104 від 19.06.2 008, укладеного між ФОП ОСОБА_ 1 та ПФ «ТТВ», так як на підтв ердження обставин неможливо сті з боку ПФ "ТТВ" виконати до говір №1/104 від 19.06.2008, обставин тог о, що ФОП ОСОБА_1 діяв без на лежної обачності, обставин о бізнаності ФОП ОСОБА_1 з у мовами господарської діяльн ості ПФ "ТТВ" відповідачем не н адано взагалі ніяких доказів , а судом самостійно існуванн я таких доказів не виявлено.

Отже, висновок ДПІ у Дзержин ському районі м.Харкова про н еправомірне віднесення до ск ладу податкового кредиту з П ДВ цього податку згідно з под атковими накладними, виданим и ПФ «ТТВ» за результатами ви конання договору №1/104 від 19.06.2008, н а загальну суму ПДВ 29215,00грн. є по милковим.

Також суд звертає увагу на н аступне.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість», не підляга ють включенню до складу пода ткового кредиту суми сплачен ого (нарахованого) податку у з в'язку з придбанням товарів (п ослуг), не підтверджені подат ковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібн ими документами згідно з під пунктом 7.2.6 цього пункту).

Приєднані до матеріалів сп рави копії складених ПФ «ТТВ » за результатами виконання договору №1/104 від 19.06.2008 податкови х накладних:

-від 20.06.08 №432 на загальну суму з ПДВ 18407,7грн., ПДВ - 3067,95грн., дану сум у ПДВ віднесено до складу под аткового кредиту у 2 кварталі 2008р.;

-від 01.07.08 №517 на загальну суму з ПДВ 3980,52грн., ПДВ - 663,42грн., дану сум у ПДВ віднесено до складу под аткового кредиту у 3 кварталі 2008р.;

-від 18.07.08 №627 на загальну суму з ПДВ 12393,0грн., ПДВ - 2065,5грн, дану сум у ПДВ віднесено до складу под аткового кредиту у 3 кварталі 2008р.

-від 01.08.08 №738 на загальну суму з ПДВ 5817,60грн., ПДВ - 969,6грн., дану сум у ПДВ віднесено до складу под аткового кредиту у 3 кварталі 2008р.;

-від 04.08.08 №778 на загальну суму з ПДВ 5899,2грн., ПДВ - 983,2грн., дану суму ПДВ віднесено до складу пода ткового кредиту у 3 кварталі 20 08р.;

-від 11.08.08 №838 на загальну суму з ПДВ 7381,20грн., ПДВ - 1230,2грн., дану сум у ПДВ віднесено до складу под аткового кредиту у 3 кварталі 2008р.;

-від 20.08.08 №917 на загальну суму з ПДВ 5524,8грн., ПДВ - 920,8грн., дану суму ПДВ віднесено до складу пода ткового кредиту у 3 кварталі 20 08р.;

-від 01.10.08 №1240 на загальну суму з ПДВ 16632,9грн., ПДВ - 2772,15грн., дану сум у ПДВ віднесено до складу под аткового кредиту у 4 кварталі 2008р.;

-від 06.10.08 №1296 на загальну суму з ПДВ 5902,5грн., ПДВ - 983,75грн., дану сум у ПДВ віднесено до складу под аткового кредиту у 4 кварталі 2008р.;

-від 13.10.08 №1349 на загальну суму з ПДВ 4134,3грн., ПДВ - 689,05грн., дану сум у ПДВ віднесено до складу под аткового кредиту у 4 кварталі 2008р.;

-від 22.10.08 №1424 на загальну суму з ПДВ 11691,9грн., ПДВ - 1948,65грн., дану сум у ПДВ віднесено до складу под аткового кредиту у 4 кварталі 2008р.;

-від 03.11.08 №1553 на загальну суму з ПДВ 13108,32грн., ПДВ - 2184,72грн., дану сум у ПДВ віднесено до складу под аткового кредиту у 4 кварталі 2008р.;

-від 04.11.08 №1562 на загальну суму з ПДВ 5941,2грн., ПДВ - 990,2грн., дану суму ПДВ віднесено до складу пода ткового кредиту у 4 кварталі 20 08р.;

-від 12.11.08 №1638 на загальну суму з ПДВ 11403,6грн., ПДВ - 1900,6грн., дану сум у ПДВ віднесено до складу под аткового кредиту у 4 кварталі 2008р.;

-від 21.11.08 №1737 на загальну суму з ПДВ 4565,7грн., ПДВ - 760,95грн., дану сум у ПДВ віднесено до складу под аткового кредиту у 4 кварталі 2008р.;

-від 01.12.08 №1831 на загальну суму з ПДВ 11691,6грн., ПДВ - 1948,6грн., дану сум у ПДВ віднесено до складу под аткового кредиту у 4 кварталі 2008р.;

-від 02.12.08 №1870 на загальну суму з ПДВ 5927,4грн., ПДВ - 987,9грн., дану суму ПДВ віднесено до складу пода ткового кредиту у 4 кварталі 20 08р.;

-від 10.12.08 №1956 на загальну суму з ПДВ 17056,80грн., ПДВ - 2842,8грн., дану сум у ПДВ віднесено до складу под аткового кредиту у 4 кварталі 2008р.;

-від 19.12.08 №2021 на загальну суму з ПДВ 7829,4грн., ПДВ - 1304,9грн., дану сум у ПДВ віднесено до складу под аткового кредиту у IV кварталі 2008р.; (т.1 а.с.126-146) не мають недолікі в, які згідно з п.7.2 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», ч.2 ст.9 Закону Украї ни «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні», п.2.4 Положення про докум ентальне забезпечення запис ів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністе рства фінансів України від 24.0 5.1995р. №88, зареєстровано в Мініст ерстві юстиції України 05.06.1995р. з а №168/704) спричиняють втрату вка заними накладними юридичног о статусу податкової накладн ої.

Відповідно до п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна складається у моме нт виникнення податкових зоб ов'язань продавця у двох прим ірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю , копія залишається у продавц я товарів (робіт, послуг). Пода ткова накладна є звітним под атковим документом і одночас но розрахунковим документом . Податкова накладна виписує ться на кожну повну або частк ову поставку товарів (робіт, п ослуг). Платники податку пови нні зберігати податкові накл адні протягом строку, передб аченого законодавством для з обов'язань із сплати податкі в.

Вимоги до оформлення подат кової накладної визначені у п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Пр о податок на додану вартість ».

Проведений судом аналіз зм істу даної норми показав, що ї ї приписи в частині встановл ення порядку виконання обов' язку складання податкової на кладної спрямовані виключно на врегулювання дій платник а податків, який видає податк ову накладну.

Наявними у справі копіями п одаткових накладних, виданих ПФ «ТТВ» за результатами вик онання договору №1/104 від 19.06.2008, пі дтверджено, що контрагент по зивача - ПФ «ТТВ» виконав об ов' язок по складанню податк ових накладних, належно офор мивши ці накладні за формою т а змістом.

Відповідно до довідки з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців (т.1 а.с.80-83) 07.04.2010 до реєс тру внесено запис про судове рішення про визнання юридич ної особи банкрутом та відкр иття ліквідаційної процедур и.

Відповідно до ч.6 ст.39 Закону України «Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців», дата в несення до Єдиного державног о реєстру запису про проведе ння державної реєстрації при пинення юридичної особи є да тою припинення юридичної осо би.

Таким чином, під час укладен ня між ФОП ОСОБА_1 та ПФ «ТТ В» договору №1/104 від 19.06.2008 і його в иконання контрагент позивач а мав статус юридичної особи .

Також судом встановлено, що позивач звертався до офіцій ного сайту Державної податко вої адміністрації України з метою перевірки чинності сві доцтва про реєстрацію ПФ «ТТ В» як платника податку на дод ану вартість. З копій роздрук івок із сайту, які містяться в матеріалах справи (т.1 а.с.162-171), вб ачається, що свідоцтво про ре єстрацію ПФ «ТТВ» як платник а податку на додану вартість (№100099670, початок дії - 20.02.2008) було а нульовано 09.02.2010.

Відповідно до витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців (т.1 а.с.79) ОСОБА_3 є особою, яка має право вчиня ти юридичні дії від імені юри дичної особи без довіреності , у тому числі підписувати дог овори.

Зазначені раніше договір к упівлі-продажу, додаткові уг оди до нього, податкові та вид аткові накладні, квитанції д о прибуткових касових ордері в були підписані від імені ПФ «ТТВ» ОСОБА_3.

Суд звертає увагу на те, що, я кщо контрагент допустив пору шення законодавства, у тому ч ислі податкового, то це тягне відповідальність та негатив ні наслідки саме щодо цієї ос оби. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення п латника податку права на від шкодування податку на додану вартість у разі, якщо останні й виконав усі передбачені за коном умови щодо отримання т акого відшкодування та має в сі документальні підтвердже ння розміру свого податковог о кредиту.

Факт порушення ФОП ОСОБА _1 у відносинах з ПФ «ТТВ» пол ожень п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» не знайшов свого підт вердження в ході розгляду сп рави.

Частиною 2 ст.71 КАС України пе редбачено, що в адміністрати вних справах про протиправні сть рішень, дій чи бездіяльно сті суб'єкта владних повнова жень обов'язок щодо доказува ння правомірності свого ріше ння, дії чи бездіяльності пок ладається на відповідача, як що він заперечує проти адмін істративного позову.

Заперечуючи проти позову, в ідповідач правомірності вис новків, якими вмотивовано сп ірне податкове повідомлення -рішення про визначення пода ткового зобов' язання з ПДВ, не довів.

Таким чином, суд прийшов до висновку про помилковість ви сновків акта про результати перевірки ФОП ОСОБА_1 від 09.04.2010 №2284/17-02/НОМЕР_1, згідно з як ими ФОП ОСОБА_1 безпідстав но віднесено до складу подат кового кредиту у 2 кварталі 2008 р оку суму ПДВ 3067,95грн., в результа ті чого було занижено податк ове зобов'язання по податку н а додану вартість у 2 кварталі 2008 року у сумі 3068,0грн., у 3 квартал і 2008 року суму ПДВ 6832,72грн., в резу льтаті чого було занижено по даткове зобов'язання по пода тку на додану вартість у 3 квар талі 2008 року у сумі 6833,0грн. та у 4 к варталі 2008 року суму ПДВ 19314,27грн ., в результаті чого було заниж ено податкове зобов' язання по податку на додану вартіст ь у 4 кварталі 2008 року у сумі 19314,0г рн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволен ню, вимогу позивача про скасу вання податкових повідомлен ь-рішень Державної податково ї інспекції у Дзержинському районі м.Харкова №0001201702/0 від 20.04.2010р ., №0001201702/1 від 21.06.2010р., №0001201702/2 від 06.08.2010р. т а №0001201702/3 від 22.10.2010р. про визначенн я податкового зобов'язання п о податку на додану вартість у загальному розмірі 43822,50грн., у тому числі основний платіж - 2 9215,00грн., штрафні (фінансові) сан кції - 14607,50грн., які були прийнят і на підставі зазначених вис новків акта про результати п еревірки ФОП ОСОБА_1 від 09.0 4.2010 №2284/17-02/НОМЕР_1.

Щодо висновків акта про рез ультати перевірки про несвоє часну сплату ФОП ОСОБА_1 с уми єдиного податку на підпр иємницьку діяльність з фізич них осіб:

-розрахунок від 20.12.2008 №43544 термі н прострочення погашення з 21.0 7.09 по 22.07.09, сплачено заборговані сть 22.07.2009 на загальну суму 198,10грн ., затримка 2 дні;

-розрахунок від 20.12.2008 №43544 термі н прострочення погашення з 21.0 1.09 по 21.01.09, сплачено заборговані сть 21.01.2009 на загальну суму 200,0грн ., затримка 1 день; чим було пору шено п.п.5.3.1 п.5.3. ст.5 Закону Україн и "Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181 -III (зі змінами і доповненнями), суд зазначає наступне.

У судовому засіданні встан овлено, що ФОП ОСОБА_1 здій снював господарську діяльні сть (торгівля офісною технік ою та запчастинами до неї, тех нічне обслуговування та ремо нт комп' ютерної та офісної техніки) у періоді з 01.06.2008 по 31.12.2009, перебуваючи на спрощеній си стемі оподаткування, обліку та звітності (сплачував єдин ий податок).

Відповідно до п.2 Указу През идента України «Про спрощену систему оподаткування, облі ку та звітності суб'єктів мал ого підприємництва» від 3 лип ня 1998 року N727/98 (в редакції Указу П резидента України від 28 червн я 1999 року N746/99, зі змінами і доповн еннями,) суб'єкти малого підпр иємництва - фізичні особи маю ть право самостійно обрати с посіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом от римання свідоцтва про сплату єдиного податку. Ставка єдин ого податку для суб'єктів мал ого підприємництва - фізични х осіб встановлюється місцев ими радами за місцем їх держа вної реєстрації залежно від виду діяльності і не може ста новити менше 20 гривень та біль ше 200 гривень на місяць. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдини й податок щомісяця не пізніш е 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Д ержавного казначейства Укра їни.

Позивач не заперечував про ти несвоєчасної сплати ним є диного податку, що встановле но перевіркою.

Суд критично ставиться до т верджень ФОП ОСОБА_1 про н еможливість застосування до нього штрафних санкцій у зв' язку з відсутністю нормативн ого документа, що регулює пор ядок застосування штрафних с анкцій за несвоєчасну сплату єдиного податку, виходячи з н аступного.

Відповідно до преамбули За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми», цей Закон є спеціальним з аконом з питань оподаткуванн я, який установлює порядок по гашення зобов'язань юридични х або фізичних осіб перед бюд жетами та державними цільови ми фондами з податків і зборі в (обов'язкових платежів), нара хування і сплати пені та штра фних санкцій, що застосовуют ься до платників податків ко нтролюючими органами.

Пунктом 11 ч.1 ст.11 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні» передбачено право органів державної под аткової служби застосовуват и до платників податків фіна нсові (штрафні) санкції, стягу вати до бюджетів та державни х цільових фондів суми недої мки, пені у випадках, порядку т а розмірі, встановлених зако нодавством.

Згідно з п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашен ня зобов' язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» , у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму по даткового зобов'язання протя гом граничних строків, визна чених цим Законом, такий плат ник податку зобов'язаний спл атити штраф у таких розмірах : при затримці до 30 календарни х днів, наступних за останнім днем граничного строку спла ти узгодженої суми податково го зобов'язання, - у розмірі де сяти відсотків погашеної сум и податкового боргу.

Підпунктом 1.2 ст.1 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» виз начено, що податкове зобов'яз ання - зобов'язання платника п одатків сплатити до бюджетів або державних цільових фонд ів відповідну суму коштів у п орядку та у строки, визначені цим Законом або іншими закон ами України.

Суб'єкти малого підприємни цтва - фізичні особи мають пра во самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єди ним податком шляхом отриманн я свідоцтва про сплату єдино го податку (п.2 Указу Президент а України «Про спрощену сист ему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого п ідприємництва»).

Порядок та строки сплати єд иного податку визначено Указ ом Президента України «Про с прощену систему оподаткуван ня, обліку та звітності суб'єк тів малого підприємництва», про що зазначалось раніше

Таким чином, суд прийшов до висновку про правомірність з астосування ДПІ у Дзержинськ ому районі м.Харкова згідно з податковими повідомленнями -рішеннями №0001211702/0 від 20.04.2010р., №0001211702/ 1 від 21.06.2010р., №0001211702/2 від 06.08.2010р. та №000121170 2/3 від 22.10.2010р. до ФОП А.О.Павелка шт рафу за порушення граничного строку сплати узгодженого п одаткового зобов' язання з є диного податку на підприємни цьку діяльність з фізичних о сіб у сумі 39,81грн. Тому суд вваж ає необґрунтованими та таким и, що не підлягають задоволен ню, позовні вимоги про скасув ання податкових повідомлень -рішень ДПІ у Дзержинському р айоні м.Харкова №0001211702/0 від 20.04.2010р. , №0001211702/1 від 21.06.2010р., №0001211702/2 від 06.08.2010р. та №0001211702/3 від 22.10.2010р.

Суд вважає необхідним розп оділити судові витрати відпо відно до вимог ст.94 КАС Україн и.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 159-163, 186, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1 до Державної под аткової інспекції у Дзержинс ькому районі м.Харкова про ск асування податкових повідом лень - рішень - задовольнити ча стково.

Скасувати податкові повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції у Дзержин ському районі м.Харкова №0001201702/0 від 20.04.2010р., №0001201702/1 від 21.06.2010р., №0001201702/2 ві д 06.08.2010р. та №0001201702/3 від 22.10.2010р. про виз начення податкового зобов'яз ання по податку на додану вар тість у загальному розмірі 4382 2,50грн., у тому числі основний пл атіж - 29215,00грн., штрафні (фінансо ві) санкції - 14607,50грн.

У задоволенні іншої частин и позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_1 (ідент. номер НОМЕР_1; м ісце проживання: АДРЕСА_1, 61145) сплачений судовий збір у с умі 01,70грн. (одна грн. сімдесят к оп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному по рядку до Харківського апеляц ійного адміністративного су ду через Харківський окружни й адміністративний суд шляхо м подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отрима ння копії постанови, у разі пр оголошення постанови суду, я ка містить вступну та резолю тивну частини, а також прийня ття постанови у письмовому п ровадженні. Копія апеляційно ї скарги одночасно надсилаєт ься особою, яка її подає, до су ду апеляційної інстанції.

Постанова набирає з аконної сили після закінченн я строків для подачі апеляці йної скарги. У разі подання ап еляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після поверне ння апеляційної скарги, відм ови у відкритті апеляційного провадження або набрання за конної сили рішенням за насл ідками апеляційного провадж ення.

У повному обсязі постано ву складено 24 листопада 2010 року .

Суддя (під пис)< > Р.В. Мел ьников

З оригіналом згідно. О ригінал постанови знаходить ся в матеріалах справи.< >

Суддя< > Р.В. Мельников< >