Ухвала від 30.06.2025 по справі 260/3442/24

УХВАЛА

30 червня 2025 року

м. Київ

справа №260/3442/24

адміністративне провадження №К/990/18868/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів -Білак М. В., Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2025 року

у справі № 260/3442/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 окремий батальйон ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_3 , НОМЕР_4 окремий батальйон, НОМЕР_5 окремої бригади Сил Територіальної Оборони ЗСУ про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 окремий батальйон НОМЕР_5 окремої бригади ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив:

- визнати бездіяльність Відповідача - військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 на момент звільнення з військової служби належних сум грошових коштів в розмірі 431512,50 грн. протиправною;

- стягнути з Відповідача - військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 431512,50 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року, залишеним без змін поставною Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2025 року, у задоволення позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням заявнику касаційної скарги строку у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням, а також обґрунтуванням наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

06 червня 2025 року від позивача надійшла касаційна скарга у новій редакції на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 22 травня 2025 року.

Перевіривши касаційну скаргу, встановлено, що вона містить посилання на пункти 3 та 4 частини 4 статті 328 КАС України як на підстави касаційного оскарження.

Так скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження та зазначає, що мотивувальні частини рішень судів не містять посилання на судову практику Верховного суду, що відповідно свідчить про відсутність відповідного висновку щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Однак, пославшись на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, скаржником не вказано норму права, щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права (пункт, частина, стаття) судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати, у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

А тому, Суд відхиляє посилання скаржника на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

Також, позивачем в касаційній скарзі зазначено, що вона подана на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною другою і третьою статті 353 КАС України, а саме неправильне застосування норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів (п. 4. частини 2 статті 353 КАС України).

Разом з тим, скаржник зазначає пункт в) частини 5 статті 328 КАС України, як виняткову підставу, та вказує, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 4 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

У зв`язку з перебуванням суддів, які входять до складу колегії, у стані тимчасової непрацездатності та у відпустці розгляд цієї касаційної скарги відбувся після їх виходу.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі № 260/3442/24.

Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/3442/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

І. В. Желєзний