Ухвала від 24.06.2025 по справі 304/1186/25

Справа № 304/1186/25 Провадження № 2-о/304/78/2025

У Х В А Л А

24 червня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

присяжних Тирпака Е.І., Дудкіна В.В.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

представника Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний

інтернат» Закарпатської обласної ради Гоєр О.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Бондарєва О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, заінтересовані особи Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради та ОСОБА_1 , про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності,

У С Т А Н О В И В:

орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області звернувся до суду з даною заявою, у якій просить скасувати рішення суду про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, та поновити такого в цивільній дієздатності. Заяву мотивує тим, що на повному державному утриманні в Комунальній установі Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради відповідно до наказу № 416 від 13 серпня 2022року перебуває підопічний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 02 квітня 2015року по справі № 333/522/15-ц ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. опікуном призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Запоріжжя, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до медико-соціальної характеристики № 39 від 13 січня 2025 року ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи без терміну, діагноз шизоафектинвнпй розлад, змішаний тип. Не одружений, проживав в громадянському шлюбі, має сина. Орієнтований в особі, місці та часі вірно. Мовному контакту доступний, мислення з елементами паралогій. Маячних ідей відкрито не висловлює. Розладів сприйняття не виявляє. Емоційно лабільний, фон настрою мінливий. Критика до свого стану формальна. Оскільки вищенаведене свідчить про підставність заявлених вимог, тому просить такі задовольнити.

Крім цього, у поданій заяві заявник одночасно просить призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1 .

Представник Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області О.Крупчинська у судове засідання не з`явилася, подала заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 на лікарняному.

Суд, з метою недопущення звуження прав та інтересів ОСОБА_1 та безпідставного затягування строків розгляду справи, вважає за можливе розглянути клопотання без участі представника заявника.

У судовому засіданні представник Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради як заінтересованої особи Гоєр О.В. клопотання про призначення експертизи підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та його представник адвокат Бондарєв О.Г. у судовому засіданні також не заперечили проти призначення експертизи.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, порядок призначення судових експертиз, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу» та Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ст. 105 цього Кодексу призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи без терміну, згідно медико-соціальної характеристики № 39 від 13 січня 2025 року має діагноз «Шизоафективний розлад, змішаний тип», з 13 серпня 2020 року зарахований на повне державне утримання в число підопічних Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради (а. с. 6, 7).

Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 02 квітня 2015 року у цивільній справі № 333/522/15-ц, яке набрало законної сили 14 квітня 2015 року, визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прага, Чехія, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Запоріжжя, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 12-13).

Поряд з цим, листом № 41 від 13 січня 2025 року директор Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради звернулася до органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області з проханням звернутися до суду із заявою щодо поновлення цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_1 . Зазначає, що відповідно до висновку від 21 липня 2023 року № 164 опікунська рада при виконавчому комітеті Тур`є-Реметівської сільської ради не заперечує щодо поновлення в цивільній дієздатності підопічного ОСОБА_1 (а. с. 10-11).

Як зазначено у висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Турє-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 19 травня 2025 року за № 463/03-10, така не заперечує щодо поновлення в цивільній дієздатності підопічного Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 8-9).

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 цього Кодексу про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 року судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Враховуючи вищевикладене та те, що вирішення питання про можливість ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Отже, керуючись ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», ст. 103-105, 252, 253, 258-261, 298 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити у справі за заявою органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, заінтересовані особи Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради та ОСОБА_1 , про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Прага, який постійно проживає в Комунальній установі «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради за адресою: с. Тур`ї Ремети, вул. Мала, № 16 Ужгородського району Закарпатської області, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне судове рішення складено 24 червня 2025 року.

Головуючий: Присяжні: Ганько І. І. Тирпак Е.І. Дудкін В.В.