Постанова

від 07.12.2010 по справі 07/86-10 (29/370-06 (29/434-05, 29/510-04)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 р. № 07/86-10 (29/370-06(29/434-05, 29/510-04)

Доповідач - суддя Мележи к Н.І.

Вищий господарський с уд України у складі колегії с уддів:

Дунаєвської Н.Г. - головую чого,

Мележик Н.І.,

Владимиренко С.В.

розглянувши у відкрито му

судовому засіданні кас аційну

скаргу Товариства з об меженою відповідальністю

"Сільгосптехніка"

на ухвалу Харківськ ого апеляційного

господарського суду 14.09.2010 року

у справі № 07/86-10

господарського суду Харківської області

за позовом Відкритого акціонерного товариства

"Пересувне упра вління механізації будівниц тва та автотранспорту"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою

відповідальністю "Файтер"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Дексум"

за участю третьої особ и Товариства з обмеженою відповідальністю

"Сільгосптехніка"

про визнання н едійсними договорів та

стягнення 5 000 грн.

за участю представни ків:

позивача - не з"я вились

відповідачів - 1) не з" явились

2) не з"явились

третьої особи - Денисо ва О. С.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Пересувне управ ління механізації будівницт ва та автотранспорту" зверну лось до господарського суду Харківської області з позово м до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Файтер" та д о Товариства з обмеженою від повідальністю "Дексум" про ви знання недійсними договору к упівлі - продажу автомобілі в та договору купівлі - прод ажу будівельної техніки від 20.04.2004 р., визнання недійсним дог овору купівлі-продажу нерухо мості від 27.05.2004 р. та про стягнен ня із ТОВ "Файтер" штрафу у роз мірі 5 000 грн.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 26.10.2004 р. у справі № 29/510-04 в позові ві дкритого акціонерного товар иства “Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту” до товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Файтер” про визнання не дійсними договору купівлі-пр одажу автотранспорту від 20.04.200 4 року, договору купівлі-прода жу будівельної техніки від 20.0 4.2004 року, стягнення з товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Файтер” на користь відкр итого акціонерного товарист ва “Пересувне управління мех анізації будівництва та авто транспорту” штрафу у розмірі 5 000 грн. - відмовлено повністю . В позові відкритого акціоне рного товариства “Пересувне управління механізації буді вництва та автотранспорту” д о товариства з обмеженою від повідальністю “Дексум” про в изнання недійсними договору купівлі-продажу нерухомості від 27.05.2004 року - відмовлено пов ністю.

У жовтні 2005 року Відкрите акц іонерне товариство "Пересувн е управління механізації буд івництва та автотранспорту" звернулось до місцевого госп одарського суду із заявою пр о перегляд рішення господарс ького суду Харківської облас ті від 26.10.2004 р. за нововиявленим и обставинами.

Рішенням господарського с уду Харківської області у сп раві № 29/434-05 (н.в.о. 29/510-04) від 21.11.2005 р. зая ву позивача задоволено частк ово; скасовано рішення госпо дарського суду Харківської о бласті від 26.10.2004 року у справі № 29/510-05; залишено позов (вх.№ 10354 від 1 3.10.2004 року) без розгляду.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 02.03.2006 року, залишеною б ез змін постановою Вищого го сподарського суду України ві д 14.06.2006 року, рішення господарсь кого суду Харківської област і від 21.11.2005 р. скасовано, заяву Ві дкритого акціонерного товар иства "Пересувне управління механізації будівництва та а втотранспорту" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 26.10.2004 р . за нововиявленими обставин ами залишено без задоволення .

В червні 2006 року Відкрите акц іонерне товариство "Пересувн е управління механізації буд івництва та автотранспорту" повторно звернулось до суду першої інстанції із заявою п ро перегляд рішення господар ського суду Харківської обла сті від 26.10.2004 р. за нововиявлени ми обставинами.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 06.07.2009 р. у справі № 29/370-06 (н.в.о. 29/ 434-05) зад оволено вказану заяву Відкри того акціонерного товариств а "Пересувне управління меха нізації будівництва та автот ранспорту"; скасовано рішенн я господарського суду Харків ської області від 26.10.2004 р. у спра ві 29/510-04; позов задоволено повні стю; визнано недійсним догов ір купівлі-продажу автотранс порту від 20.04.2004р., укладений між Відкритим акціонерним товар иством "Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту" та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Файтер"; визнано недійсни м договір купівлі-продажу бу дівельної техніки від 20.04.2004р., у кладений між Відкритим акціо нерним товариством "Пересувн е управління механізації буд івництва та автотранспорту" та Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Файтер", виз нано недійсним договір купів лі-продажу нерухомості від 27.0 5.2004р., укладений між Відкритим акціонерним товариством "Пер есувне управління механізац ії будівництва та автотрансп орту" та Товариством з обмеже ною відповідальністю "Дексум "; присуджено до стягнення з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Файтер" (код 32562711) на користь Відкритого акціонер ного товариства "Пересувне у правління механізації будів ництва та автотранспорту" (ко д 20238790) штрафу у розмірі 5 000 грн.

Постановою Вищого господа рського суду України від 11.11.2009 р . касаційну скаргу Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Сільгосптехніка" задовол ено; рішення господарського суду Харківської області від 06.07.2009 року у справі № 29/370-06 скасова но; справу передано на новий р озгляд до господарського суд у Харківської області в іншо му складі суддів.

Рішенням господарського суду Харківської області ві д 31 травня 2010 року у даній справ і (суддя Інте Т.В.) позов задово лено; визнано недійсними укл адені між ВАТ "Пересувне упра вління механізації будівниц тва та автотранспорту" та ТОВ "Дексум" наступні договори: ку півлі-продажу автомобілів ві д 20.04.2004 р.; купівлі-продажу будів ельної техніки від 20.04.2004 р.; купі влі-продажу нерухомості від 27.05.2004 р.

ТОВ "Сільгосптехніка", розт ашоване за адресою: 53272, Дніпроп етровська область, Нікопольс ький район, с. Олексіївка, вул. Комсомольська, 74, код ЄДРПОУ 308 31823 та єдиним засновником яког о є ТОВ "Мамаївський агропром исловий комбінат", з рішенням місцевого господарського су ду не погодилось, звернувши сь до Харківського апеляційн ого господарського суду з ап еляційною скаргою, підписано ю директором товариства ОС ОБА_1., в якій просило скасува ти рішення господарського су ду Харківської області від 31 т равня 2010 року у справі № 07/86-10 та п рийняти нове рішення, яким пр овадження у справі про перег ляд за нововиявленими обстав инами рішення господарськог о суду Харківської області в ід 26.10.2004 р. припинити на підстав і ст. 80 ГПК України.

ТОВ "Сільгосптехніка", розта шоване за адресою: 49010, м.Дніпро петровськ, вул. Ак. Лазаряна, 3, к од ЄДРПОУ 30831823 та засновником я кого є ЗАТ "Восход", в особі в. о. директора товариства Волков а О.М., надало відзив на підпис ану директором ОСОБА_1. ап еляційну скаргу ТОВ "Сільгос птехніка", в якому повідомило , що не оскаржувало рішення го сподарського суду Харківськ ої області від 31 травня 2010 року у справі № 07/86-10 та зазначило, що згідно листа Нікопольської районної державної адмініст рації ТОВ "Сільгосптехніка" н а території Нікопольського р айону Дніпропетровської обл асті не зареєстровано, що сві дчить про відсутність у кола осіб, якими від імені ТОВ "Сіл ьгосптехніка" подана апеляці йна скарга, вчиняти юридично значимі дії, а довіреності і д окументи, підписані гр. ОСО БА_1., ОСОБА_2. або іншими г ромадянами, не можуть вважат ись дійсними, що виключає пор ушення їх прав і законних інт ересів.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 14.09.2010 року апеляційну скар гу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Сільгосптех ніка", розташованого за адрес ою: Дніпропетровська область , Нікопольський район, село Ол ексіївна, вул. Комсомольська , 74, підписану директором ТОВ "С ільгосптехніка" ОСОБА_1., п ризначено до розгляду на 31.08.2010 р оку.

Ухвалою апеляційної інста нції від 31.08.2010 року розгляд спра ви відкладено на 14.09.2010 року та в итребувано від скаржника ста тут товариства в останній ре дакції, довідку з органів ста тистики з підтвердженням тог о, хто є керівником ТОВ "Сільго сптехніка" станом на момент п ідписання апеляційної скарг и - 19.07.2010 р., належні документи в п ідтвердження повноважень ди ректора ОСОБА_1., які свідч ать, що саме він є директором з азначеного товариства, зокре ма, довідку податкових орган ів про реєстрацію платника п одатків. В свою чергу, ТОВ "Сіл ьгосптехніка", яке подало від зив на апеляційну скаргу, зоб ов"язано надати статут товар иства в останній редакції, до відку з органів статистики т а інші належні документи з пі дтвердженням того, хто є кері вником ТОВ "Сільгосптехніка" станом на момент підписання апеляційної скарги - 19.07.2010 р.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 14.09.2010 року апеляційну скар гу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Сільгосптех ніка", розташованого за адрес ою: Дніпропетровська область , Нікопольський район, село Ол ексіївна, вул. Комсомольська , 74, підписану директором ТОВ "С ільгосптехніка" ОСОБА_1., з алишено без розгляду з посил анням на пункт 1 частини 1 стат ті 81 ГПК України.

В касаційній скарзі Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Сільгосптехніка", розт ашоване за адресою: Дніпропе тровська область, Нікопольсь кий район, село Олексіївна, ву л. Комсомольська, 74, просить ск асувати ухвалу апеляційного господарського суду, посила ючись на порушення судом апе ляційної інстанції норм проц есуального права.

Колегія суддів, обговоривш и доводи касаційної скарги, п еревіривши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавника третьої особи, перев іривши юридичну оцінку обста вин справи та повноту їх вста новлення, дослідивши правиль ність застосування господар ським судом апеляційної інст анції норм процесуального пр ава, вважає, що касаційна скар га підлягає задоволенню з на ступних підстав.

Виносячи ухвалу від 20.05.2009 рок у у справі № 52/263 про залишення б ез розгляду на підставі пунк ту 1 частини 1 статті 81 ГПК Украї ни апеляційної скарги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Сільгосптехніка", розт ашованого за адресою: Дніпро петровська область, Нікополь ський район, село Олексіївна , вул. Комсомольська, 74, підписа ної директором ТОВ "Сільгосп техніка" ОСОБА_1., Харківсь кий апеляційний господарськ ий суд виходив з того, що апеля ційна скарга підписана особо ю, яка не має права її підписув ати.

При цьому, суд апеляційної і нстанції вказав на те, що із рі шення господарського суду Ха рківської області від 31 травн я 2010 року вбачається, що в якост і третьої особи у справі № 07/86-10 п риймало участь ТОВ "Сільгосп техніка" (статут затверджени й протоколом №21 загальних збо рів акціонерів ЗАТ "Восход" ві д 10.03.2005 р. та зареєстрований 14.03.2005 р . за номером запису 12081050008000004, дові дка з Єдиного державного реє стру підприємств та організа цій України АА№240758), розташован е в м. Дніпропетровську по вул . Академіка Лазаряна, 3, учасни ком якого є Закрите акціонер не товариство "Восход", а в яко сті представника товариства в господарському суду Харкі вської області приймав участ ь директор Волков О.М., признач ений зборами учасників, про щ о свідчить протокол та наказ №2-к від 05 травня 2009 р.

Доказів виключення Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Сільгосптехніка", розт ашованого за адресою: м. Дніпр опетровськ, вул. Академіка Ла заряна, 3 та внесення реєстрат ором відповідних змін до дер жавного реєстру чи проведенн я державної реєстрації змін до установчих документів у в становленому порядку сторон ами не надано.

Таким чином, Товариство з об меженою відповідальністю "Сі льгосптехніка", розташоване за адресою: 53272, Дніпропетровсь ка область, Нікопольський ра йон, с. Олексіівка, вул. Комсом ольська, 74, засновником якого є ТОВ "Мамаївський агропроми словий комбінат" та директор ом якого є ОСОБА_1, участі у розгляді справи № 07/86-10 не прийм ало та учасником судового пр оцесу 31.05.2010 р. не було.

З огляду на викладене, колег ія суддів апеляційної інстан ції дійшла висновку, що апеля ційна скарга ТОВ "Сільгоспте хніка", розташованого за адре сою: Дніпропетровська обл., Ні копольський район, село Олек сіївка, вул. Комсомольська, бу д. 74, підписана директором ТОВ "Сільгосптехніка" ОСОБА_1 ., призначеним на зазначену по саду директором ТОВ "Мамаївс ький агропромисловий комбін ат" Севідовим О.Ф., підписана о собою, яка не має права її підп исувати, оскільки учасником Товариства з обмеженою відпо відальністю "Сільгосптехнік а" є Закрите акціонерне товар иство "Восход", а довіреність № 1 від 08.02.2010 р. за підписом директо ра ОСОБА_1., видана Кривору ченко Є.В., на представництво Т ОВ "Сільгосптехніка", є недійс ною.

Проте, з такими висновками погодитись не можна, оскільк и вони не в повній мірі відпов ідають матеріалам справи.

Вимоги до форми і змісту ап еляційної скарги визначено с таттею 94 Господарського проц есуального кодексу України, і, зокрема, встановлено, що апе ляційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представни ком.

Відповідно до статті 28 ГПК У країни справи юридичних осіб в господарському суді ведут ь їх органи, що діють у межах п овноважень, наданих їм закон одавством та установчими док ументами, через свого предст авника.

Представниками юридичних осіб, крім їх керівників, можу ть бути також інші особи, повн оваження яких підтверджують ся установчими документами, довіреністю від імені підпри ємства, організації (частини 2 - 3 ст. 28 ГПК України).

Не погоджуючись із вищезаз наченим рішенням господарсь кого суду, ТОВ „Сільгосптехн іка", розташоване за адресою: Д ніпропетровська обл., Нікопо льський район, село Олексіїв ка, вул. Комсомольська, буд. 74, у касаційній скарзі зазначає, що дійсним засновником цьог о товариства є ТОВ „Мамаївсь кий агропромисловий комбіна т", про що свідчать ряд рішень господарських судів України .

Так, 21.11.2004 року господарським судом Дніпропетровської обл асті прийнято рішення у спра ві № 2/2176 про зобов'язання Нікоп ольського районного держреє стратора зареєструвати Стат ут ТОВ „Сільгосптехніка" у ре дакції, затвердженій загальн ими зборами акціонерів ЗАТ „ Восход". Постановою Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду від 21.02.2005 року вказане рішення господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті частково змінено, а по становою Вищого господарськ ого суду України від 24.05.2005 року зазначені рішення господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 22.11.2004 року та пост анову Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду від 21.02.2005 року скасовано, в п озові ЗАТ "Восход" відмовлено .

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 26 вересня 2005 року у справ і № 12/55, залишеним без змін пост ановою Дніпропетровського а пеляційного господарського суду від 03.06.2008 року та постанов ою Вищого господарського суд у від 07 жовтня 2008 року, визнано н едійсною нову редакцію стату ту ТОВ "Сільгосптехніка" від 04 .03.2005 року, зареєстрованого Нік опольською державною адміні страцією 22 березня 2000 року за н омером 12081050006000004, відповідно до як ої засновником вказано ЗАТ "В осход".

Також в постанові господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 17.10.2006 року у спра ві № А28/298-06 встановлено, що "прий маючи до уваги, що постанова В ищого господарського суду Ук раїни у справі № 2/2176 від 24.05.2005 року є чинною та неоскарженою в ус тановленому порядку, всі зап иси до ЄДРПОУ стосовно ТОВ "Сі льгосптехніка" внесені на пі дставі рішення господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 22.11.2004 року та постанов и Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду в ід 21.02.2005 року у справі № 2/2176 підляг ають скасуванню".

Відповідно до резолютивно ї частини вказаного рішення господарського суду Дніпроп етровської області скасован о усі записи, внесені Державн им реєстратором до ЄДРПОУ, як і стосуються зміни складу за сновників (перереєстрації на засновника ЗАТ "Восход"), змін и керівника юридичної особи (щодо перереєстрації керівни ком Ковальової), зміни місцез находження (щодо перереєстра ції, підприємства за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Акаде міка Лазаряна 3). Згідно цього рішення керівником ТОВ "Сіль госптехніка" є ОСОБА_1., а за сновником - ТОВ "Мамаївський а гропромисловий комбінат".

Крім того, питання щодо повн оважень ОСОБА_3., як директ ора ТОВ „Сільгосптехніка", ро зглядалось Дніпропетровськ им апеляційним судом, і пос тановою від 19.10.2005 року у справі № 11/222, залишеній без змін поста новою Вищого господарського суду України від 21.12.2005 року, реє страція у ЄДРПОУ ЗАТ "Восход" в якості засновника ТОВ „Сіль госптехніка" та ОСОБА_3. в я кості директора ТОВ "Сільгос птехніка" визнано незаконним и.

Оскільки зазначені посила ння ТОВ "Сільгосптехніка" апе ляційним господарським судо м належним чином не перевіре ні, колегія суддів Вищого гос подарського суду України вва жає передчасним висновок суд у апеляційної інстанції щодо відсутності повноважень у д иректора ТОВ „Сільгосптехні ка" ОСОБА_1. на підпис апеля ційної скарги від імені цьог о товариства.

З огляду на викладене, коле гія суддів вважає, що ухвала Х арківського апеляційного го сподарського суду від 14.09.2010 рок у підлягає скасуванню, а спра ва - направленню до апеляцій ного господарського суду для розгляду по суті апеляційно ї скарги.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України Вищий госп одарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Сільгосптехніка" зад овольнити.

Ухвалу Харківського апел яційного господарського суд у 14.09.2010 року у справі № 07/86-10 скасув ати.

Справу направити до Харків ського апеляційного господа рського суду для розгляду ап еляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Н.І. Мележик

С.В. Владимиренко