Ухвала від 01.07.2025 по справі 522/6044/19

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 522/6044/19

Провадження № 2/499/20/25

У Х В А Л А

Іменем України

"01" липня 2025 р. селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Чумаченко А.М. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» про стягнення заборгованості за розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали суду від 12.12.2024 року судом задоволено клопотання представника відповідача про призначення комплексної почеркознавчої технічної експертизи та призначено у справі № 522/6044/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» про стягнення заборгованості за розпискою комплексну почеркознавчу технічну експертизу.

Відповідно до листа експерта, сторонам по справі зазначено недоліки, які необхідно усунути для проведення зазначеної експертизи.

Сторони по справі ознайомлені з вимогами експерта для проведення експертизи та стороною відповідача у судове засідання надано клопотання, яке обґрунтовано наступним.

Експерт в клопотанні №737-34-25 від 28.02.2025 звертає увагу, що судом була призначена «комплексна почеркознавча технічна експертиза» за процесом дослідження та наданими об`єктами не є такою по суті, та враховуючи неможливість вирішення питань давності виконання підписів/печатки та просив змінити її статус з «комплексної почеркознавчої технічної експертизи» на судову технічну експертизу документів. Сторона відповідача вважає за доцільне змінити її статус з «комплексної почеркознавчої технічної експертизи» на судову технічну експертизу документів, виходячи із вищезазначеного експертом.

Експерт порушує питання про сплату за проведення експертизи, обов`язок був покладений на ОСОБА_2 . ОСОБА_2 сплатила за проведення експертизи вказану експертом суму, у розмірі 24427,01 грн.

В клопотанні про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи експерт зазначає про необхідність надати оригінал розписки, що підлягає дослідженню. Оригінал розписки не наданий.

Експерт вказав про необхідність вказати точне місце розміщення підпису від імені ОСОБА_3 , що підлягає дослідженню та навести зміст відтиску печатки, оскільки оглядом загального вигляду наданої на експертизу досліджуваної розписки в ілюстративній таблиці, яка знаходиться у томі 4, арк.с. 19 встановлено, що відтиск печатки у всередині якого розміщений підпис, знаходиться на значній відставні від друкованого тексту та ліній графлень, однак ні праворуч ні ліворуч, будь-які друковані або рукописні ідентифікуючі особу записи прізвища, імені та по-батькові, якій належить підпис, відсутні.

Зазначаємо, що ймовірно підпис ОСОБА_4 знаходиться в нижній частині наданого документа, в межах печатки приватного підприємства «АЛЬБІНА» (єдрпоу:31272854).

Експерт попросив надати для порівняльного дослідження аналогічні документи в яких підписи ОСОБА_3 та відтиск печатки розміщені на вільному місці без обмеження графою/графами, не менше 7-10 документів.

Сторона відповідача посилається, що такі документи містяться в матеріалах справи та вже надавались на попередні запити експерта, коли справа перебувала в Ширяївському районному суді Одеської області.

Щодо питання Ухвали : «Встановити, яка давність виконання печатки в розписці»? може вирішуватись експертом з судово-технічної експертизи документе за спеціальностями 2.1 «Дослідження реквізитів документів», 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» тільки відносно періоду часу нанесення відтиску печатки і для вирішення питання відносно періоду часу нанесення відтиску печатки. Експерт прохає надати вільні зразки відтисків печатки ПСП «Альбіна» у оригіналах документів різного характеру за період з 01.08.2016 по 30.11.2018 роки включно, у кількості 4-5 відтисків за кожний місяць вказаного періоду, у тому числі й за дату, якою датована вказана в ухвалі суду розписка.

Сторона відповідача посилається, що такі документи містяться в матеріалах справи та надавались дід час перебування справи в провадженні Ширяївського районного суду Одеської області. Тому, перед Одеським науково - дослідним інститутом судових експертиз залишаються наступні запитання:

- Чи виготовлялась розписка шляхом монтажу?

- Встановити, яка давність виконання печатки в розписці?

- В якій послідовності виконувалися рукописні записи прізвищ, ім`я по батькові, підписи свідків та лінії графлень ? в якій послідовності нанесені відбиток печатки приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» та підпис у вказаному відтиску печатки?

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на розгляді даного клопотання та просив задовольнити його.

Представник позивача повідомив, що всі вимоги які містяться в клопотанні експерта виконані, надав оригінал розписки та вважав за можливе призначити експертизу з врахуванням усунених недоліків.

Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши позицію учасників процесу прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи з такого.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1-3 ст. 12 ЦПК України).

Згідно зі статтею 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи в науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ухвали суду від 12.12.2024 року судом задоволено клопотання представника відповідача про призначення комплексної почеркознавчої технічної експертизи та призначено у справі № 522/6044/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» про стягнення заборгованості за розпискою комплексну почеркознавчу технічну експертизу.

Відповідно до листа експерта, сторонам по справі зазначено недоліки, які необхідно усунути для проведення зазначеної експертизи.

Як вбачається з поданого клопотання стороною відповідача вжито заходів на задоволення клопотання експерта, щодо усунення недоліків, які наявні та перешкоджали проведенню експертизи, тому суд вважає за можливе :

-змінити статус експертизи призначеної 12.12.2024 року з «комплексної почеркознавчої технічної експертизи» на судову технічну експертизу документів;

-прийняти доказ, який підтверджує, що ОСОБА_2 сплатила за проведення експертизи вказану експертом суму, у розмірі 24427,01 грн. та долучити до матеріалів справи.

-долучити до матеріалів справи оригінал розписки наданий стороною позивача.

-щодо точного місце розміщення підпису від імені ОСОБА_3 , що підлягає дослідженню та наведення змісту відтиску печатки зазначити, що ймовірно підпис ОСОБА_4 знаходиться в нижній частині наданого документа, в межах печатки приватного підприємства «АЛЬБІНА» (єдрпоу:31272854);

-аналогічні документи в яких містяться підписи ОСОБА_3 та відтиск печатки розміщені на вільному місці без обмеження графою/графами, не менше 7-10 документів, містяться в матеріалах справи

-вільні зразки відтисків печатки ПСП «Альбіна» у оригіналах документів різного характеру за період з 01.08.2016 по 30.11.2018 роки включно, у кількості 4-5 відтисків за кожний місяць вказаного періоду, у тому числі й за дату, якою датована вказана в ухвалі суду розписка містяться в матеріалах справи та надавались дід час перебування справи в провадженні Ширяївського районного суду Одеської області.

Стороною відповідача уточнені питання, які слід поставити експерту:

-Чи виготовлялась розписка шляхом монтажу?

-Встановити, яка давність виконання печатки в розписці?

-В якій послідовності виконувалися рукописні записи прізвищ, ім`я по батькові, підписи свідків та лінії графлень ? в якій послідовності нанесені відбиток печатки приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» та підпис у вказаному відтиску печатки?

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, та для проведення експертизи направляються матеріали цивільної справи, що унеможливлює розгляд справи, тому на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ч.1 ст.103, ст.104, ст.108 п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони відповідача - задовольнити.

Змінити статус призначеної у справі № 522/6044/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» про стягнення заборгованості за розпискою експертизи з «комплексної почеркознавчої технічної експертизи» на «судову технічну експертизу документів».

На розгляд експертів поставити питання:

- - Чи виготовлялась розписка шляхом монтажу?

- Встановити, яка давність виконання печатки в розписці?

- В якій послідовності виконувалися рукописні записи прізвищ, ім`я по батькові, підписи свідків та лінії графлень ? в якій послідовності нанесені відбиток печатки приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» та підпис у вказаному відтиску печатки?

Питання поставлені в ухвалі суду від 12.12.2024 року не враховувати.

- прийняти доказ, який підтверджує, що ОСОБА_2 сплатила за проведення експертизи вказану експертом суму, у розмірі 24427,01 грн. та долучити до матеріалів справи для врахування експертом.

- долучити до матеріалів справи оригінал розписки наданий стороною позивача.

- щодо точного місце розміщення підпису від імені ОСОБА_3 , що підлягає дослідженню та наведення змісту відтиску печатки зазначити, що ймовірно підпис ОСОБА_4 знаходиться в нижній частині наданого документа, в межах печатки приватного підприємства «АЛЬБІНА» (єдрпоу:31272854);

- аналогічні документи в яких містяться підписи ОСОБА_3 та відтиск печатки розміщені на вільному місці без обмеження графою/графами, не менше 7-10 документів, містяться в матеріалах справи

- вільні зразки відтисків печатки ПСП «Альбіна» у оригіналах документів різного характеру за період з 01.08.2016 по 30.11.2018 роки включно, у кількості 4-5 відтисків за кожний місяць вказаного періоду, у тому числі й за дату, якою датована вказана в ухвалі суду розписка містяться в матеріалах справи та надавались дід час перебування справи в провадженні Ширяївського районного суду Одеської області.

Направити експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Захаровій Тетяні цивільну справу № 522/6044/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» про стягнення заборгованості за розпискою після задоволення та виконання клопотання №737-34-25 від 27.02.2025.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за відмову від надання висновку та за завідомо неправдивий висновок.

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

Надати дозвіл на застосування руйнуючих методів дослідження для проведення судової експертизи, задля виконання даної ухвали, в межах, необхідних для встановлення обставин справи, згідно з методиками проведення зазначеного виду експертиз.

Зобов`язати експерта після проведення експертизи повернути до суду матеріали даної справи з додатками та з експертним висновком.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області протягом 15 днів після її проголошення.

СуддяР. М. Тимчук