Рішення

від 09.12.2010 по справі 2/182-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

09 грудня 2010 р. Справа 2/182-10

за позовом: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до: Головного управлінн я агропромислового розвитку облдержадміністрації м. Він ниця, вул. Соборна, 15 А

про визнання права

Головуючий суддя М ельник П.А.

Cекретар судового засіданн я Віннік О.В.

Представники

позивача : ОСОБ А_2- за довіреністю;

відповідача : Шмага лов В.Б., Притика Н.М.- за д овіреностями.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1 до Головного управлінн я агропромислового розвитк у Вінницької облдержадмініс трації про визнання за фізич ною особою - підприємцем О СОБА_1 право на зарахування вартості витрат проведеного ремонту підвального приміще ння загальною площею 475 кв.м., що розміщене за адресою: м. Вінни ця, вул. Соборна, 15-А у розмірі 14 7127 грн. в рахунок орендної пла ти за користування приміщен ням загальною площею 475 кв.м., що розміщене за адресою: м. Вінни ця, вул. Соборна, 15-А та про зобо в' язання управління зарах увати вартість витрат ремонт у у розмірі 147127 грн. в рахунок о рендної плати за користуванн я приміщенням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, з метою приве дення об' єкта оренди в нале жний стан, після отримання по годження постійно діючої ком ісії обласної ради, здійснив ремонтні роботи приміщення на загальну суму у розмірі 149 127,00 грн.

Вартість ремонтних робіт у правління відмовляється зар ахувати у рахунок орендної п лати та не враховує те, що пози вач має відповідні документ и, які підтверджують проведе ння ремонтних робіт, та здійс нив зарахування вартості рем онту в рахунок орендної плат и.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 18.10.10 р. порушено провадження у спр аві №2/182-10 та призначено засіда ння на 06.12.10 р.

06.12.10 р. за клопотанням сторін в судовому засіданні оголоше но перерву до 09.12.10 р.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав в повному обсязі, просив с уд задовільнити позовні вимо ги з урахуванням поданого ни м клопотання від 09.12.10 р. про збіл ьшення розміру позовних вимо г, згідно якого просить визна ти за позивачем право на зара хування вартості витрат пров еденого ремонту підвального приміщення у розмірі 149127 грн. і зобов' язати управління за рахувати вартість витрат рем онту у розмірі 149 127,00 грн. у рахун ок орендної плати за користу вання приміщенням.

Відповідач проти позовних вимог з урахуванням заяви пр о збільшення позовних вимог заперечив та повідомив, що ум овами договору оренди не пер едбачено відшкодування варт ості робіт з поліпшення орен дованого майна, а також позив ач не погоджував з управлінн ям ремонтні роботи. Вважає по зовні вимоги безпідставні та необґрунтовані.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши надані в справу докази, надав ши їм юридичну оцінку, судом встановлено наступне.

25.10.2007 року між Головним управ лінням агропромислового роз витку облдержадміністрації та ФОП ОСОБА_1 укладено до говір на оренду приміщення, щ о належить до спільної власн ості територіальних громад о бласті.

Предметом Договору оренди є нерухоме майно - підвальн е приміщення загальною площе ю 475 кв.м., що розміщене за адрес ою: м. Вінниця, вул. Соборна, 15-А в будівлі адмінбудинку голов ного управління агропромисл ового розвитку облдержадмін істрації.

Підвальне приміщення пере дане позивачу на підставі А кту передачі - приймання п ідвального приміщення їдаль ні з допоміжними кімнатами а дміністративного будинку го ловного управління агропром ислового розвитку Вінницько ї облдержадміністрації від 2 2.11.2007року.

Зі змісту Акту передачі - приймання від 22.11.2007року вбач ається, що стіни та стеля, вікн а підвального приміщення міс тять вибоїни, тріщини, електр опроводка провисає.

Відповідно до п. 3 ст. 18-1 ЗУ «Пр о оренду державного та комун ального майна» встановлено, якщо орендодавець або інший балансоутримувач майна, пере даного в оренду, не здійснив к апітального ремонту майна і це перешкоджає його використ анню відповідно до призначен ня та умов договору, орендар м ає право: відремонтувати май но, зарахувавши вартість рем онту в рахунок орендної плат и, або вимагати відшкодуванн я вартості ремонту; вимагати розірвання договору та відш кодування збитків.

Відповідно до п. 4.3 Договору о ренди орендар не має право бе з письмової згоди постійної комісії обласної ради з пита нь регулювання комунальної в ласності та приватизації пр оводити переобладнання, пере планування, ремонт об' єкта оренди, вести будівельні роб оти на прибудинковій територ ії. Аналогічне положення міс титься в п.5.5 Договору.

Зі змісту витягу з протоко лу №29 засідання постійної ком ісії обласної ради з питань р егулювання комунальної влас ності та приватизації від 28.11. 2007року вбачається, що ФОП ОС ОБА_1 надано дозвіл на прове дення ремонту підвального пр иміщення у межах визначених договором оренди.

Положеннями пункту 4 проток олу №31 засідання постійної ко місії обласної Ради з питань регулювання комунальної вла сності та приватизації від 18.1 2.2007року вирішено вважати таки м,що втратило чинність, рішен ня постійної комісії від 28.11.2007р оку (п.13 протоколу №29) та виріше но викласти його у наступній редакції: "Надати дозвіл при ватному підприємці ОСОБА_1 дозвіл на проведення ремо нту власними коштами згідно п. 5.1 Договору оренди приміщен ня, в рахунок орендної плати, щ о буде компенсацією відповід них затрат. Створене у резуль таті поліпшень майно і компе нсоване орендодавцем буде на лежити орендодавцеві".

Таким чином, суд критично ві дноситься до міркування відп овідача, що ремонтні роботи п роводились без відома та пог оджень передбачені відповід ним договором оренди.

Посилання відповідача щод о некомпетентності постійн ої комісії з питань регулюва ння комунальної власності т а приватизації та не легітим ності прийнятих рішень не до ведені в судовому засіданні.

Згідно п.1 ст. 47 Закону Україн и «Про місцеве самоврядуван ня», постійні комісії ради є о рганами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивче ння, попереднього розгляду і підготовки питань, які належ ать до її відання, здійснення контролю за виконанням ріше нь ради, її виконавчого коміт ету.

Положеннями п. 10 ст.47 Закону У країни «Про місцеве самовряд ування», за результатами вив чення і розгляду питань пост ійні комісії готують висновк и і рекомендації.

Висновки і рекомендації по стійної комісії приймаються більшістю голосів від загал ьного складу комісії і підпи суються головою комісії, а в р азі його відсутності - заступ ником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються голово ю і секретарем комісії.

Вінницька обласна рада лис том № 207-12-617 від 19.08.2008року повідоми ла позивача про надання дозв олу на проведення ремонту вл асними коштами, які надалі бу дуть зараховані в рахунок ор ендної плати.

12.12.2007 року між ФОП ОСОБА_1 т а ПМП ВКФ «Аргон» укладено до говір № 12/12/07-1 на ремонтно - будівельні роботи.

Згідно п.1.1 відповідного дог овору, підрядник у межах дого вірної ціни виконує на свій в ласний ризик, власними і прит ягнутими силами і способами будівельно - монтажні робот и по ремонту приміщень по вул . Соборна, 15-А в м. Вінниці.

Крім того, між сторонами укладено дефектний Акт, з метою визначення видів і обс ягів ремонтно - будівельних робіт.

Виконані будівельні робот и підтверджуються наступним и документами: актом № 02-2-3 приймання виконаних пі дрядних робіт за грудень 2007 ро ку та локальним кошторисом з розрахунком договірної ціни № 02-2-3 на суму 60520 грн.; актом № 02 -2-13 п рийняття виконаних підрядни х робіт за вересень 2008року та л окальним кошторисом з розрах унку договірної ціни № 02-2-13 на с уму 23104,80 грн.; актом № 02-2-9к-4 прийня ття виконаних підрядних робі т за вересень 2008року та локаль ним кошторисом з розрахунку договірної ціни № 02-2-9к-4 на суму 115222,80 грн.

Крім Актів виконаних роб іт та локальних кошторисів в артість виконаних робіт підт верджується також аудиторсь ким висновком про джерела фі нансування поліпшень орендо ваного нерухомого підвально го приміщення загальною площ ею 475 кв.м., розташованого за адр есою, м. Вінниця, вул. Соборна,15 від 25.01.2010 року.

З урахуванням аудиторсько го висновку вартість ремонт них робіт проведених за кошт ФОП ОСОБА_1 становить 165706,33 г рн. без ПДВ. Ідентифікована ва ртість проведеного, сплачено го та в розмірі наданого дозв олу поліпшення орендованого приміщення за власні кошти о рендаря ФОП ОСОБА_1 стано вить 149127 грн. без ПДВ.

Листом № 8-2-13\1600 від 12.08.2010року на з вернення позивача щодо зарах ування грошових коштів в рах унок орендної плати, відпові дач відмовив у здійсненні та кого зарахування за відсутні стю підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК Укра їни, за договором найму (оренд и) наймодавець передає або зо бов'язується передати наймач еві майно у користування за п лату на певний строк.

Відповідно до п.5.11 Договору о ренди, орендар зобов' язуєть ся проводити за власний раху нок поточний ремонт орендова ного приміщення.

Положеннями ч.1 ст.767 ЦК Украї ни передбачено, що наймодаве ць зобов' язується передати наймачеві річ у комплекті і у стані , що відповідають умова м договору найму та її призна ченню.

Згідно з ч.2 ст.776 ЦК України, ка пітальний ремонт речі, перед аної у найм, провадиться найм одавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договор ом або законом. Отже, ця норма закону не є імперативною, дог овором найму (оренди) проводи ти капітальний ремонт може б ути зобов'язаний наймач.

В силу ст.778 ЦК України, найма ч може поліпшити річ, яка є пре дметом договору найму, лише з а згодою наймодавця. Якщо пол іпшення можуть бути відокрем лені від речі без її пошкодже ння, наймач має право на їх вил учення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодав ця, наймач має право на відшко дування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за к ористування річчю. Якщо найм ач без згоди наймодавця зроб ив поліпшення, які не можна ві докремити без шкоди для речі , він не має права на відшкодув ання їх вартості.

Тобто, юридична доля поліпш ень, зроблених наймачем, зале жить від двох обставин: а) чи м ожуть поліпшення бути відокр емлені від речі без її пошкод ження; б) чи було надано згоду наймодавцем на проведення по ліпшень. Якщо поліпшення мож уть бути відокремлені від ре чі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Та ке право надається наймачеві незалежно від того, чи були зр облені поліпшення за згодою наймодавця, чи без його згоди .

Статтею 627 ЦК України передб ачено, що відповідно до статт і 6 цього Кодексу сторони є віл ьними в укладенні договору, в иборі контрагента та визначе нні умов договору з урахуван ням вимог цього Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, звичаїв ділового оборо ту, вимог розумності та справ едливості.

Частиною 1 статті 628 ЦК Україн и зміст договору становлять умови (пункти), визначені на ро зсуд сторін і погоджені ними , та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільн ого законодавства.

Зі змісту умов договору від 25.10.2007 року вбачається, що на оре ндаря не покладається обов' язки щодо здійснення капітал ьного ремонту за його рахуно к.

Посилання відповідача на п оложення п.4.6 Договору оренди, відносно того, що поліпшення майна є спільною власністю т ериторіальних громад Вінни цької області і їх вартість в ідшкодуванню не підлягає, в д аному випадку, є безпідставн а, оскільки, положеннями ч.3 ст . 776 ЦК України, передбачено, що якщо наймодавець не провів к апітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до призначення т а умов договору, наймач має пр аво: відремонтувати річ, зара хувавши вартість ремонту в р ахунок плати за користування річчю, або вимагати відшкоду вання вартості ремонту.

Аналогічне положення міст иться в п. 18-1 ЗУ «Про оренду дер жавного та комунального майн а».

Таким чином, в Цивільному ко дексі України та Законі Укра їни «Про оренду державного т ак комунального майна» визна чається окремо поняття зарах ування вартості ремонту в ра хунок плати за користування річчю та відшкодування варто сті ремонту.

У зв' язку з тим, що позивач у своїй заяві не пред' являє вимоги щодо відшкодування в артості ремонту, підстав вва жати, що позивач діє в супереч вимогам Договору не має.

Відповідач у своїх письмов их запереченнях від 01.12.2010 року в казує на порушення позивачем вимог наказу Державного ком ітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектур и від 21.06.2002року № 237\5 « Про затверд ження типових форм первинни х документів з обліку будівн ицтві» та вимог Порядку пров едення ремонту та утримання об' єктів благоустрою насел ених пунктів, зареєстрованог о в Мінюсті 12.02.2004року за № 189\8788.

Суд критично відноситься д о відповідних міркувань відп овідача виходячи з наступних підстав.

04.12.2009 року за спільним наказо м Державного комітету статис тики України та міністерств а регіонального розвитку та будівництва України № 453\553 ска совано наказ № 237\5 від 21.06.2002року "Про затвердження типових фо рм первинних документів з об ліку будівництва".

Відповідно до ст.4 ГПК Украї ни, господарський суд вирішу є господарські спори на підс таві Конституції України, ць ого кодексу, інших законодав чих актів, міжнародних догов орів, згода на обов' язковіс ть яких надана Верховною рад ою України.

Відносно посилань відпові дача на порядок проведення р емонту та утримання об' єкті в благоустрою населених пунк тів від 23.09.2003року слід зазначит и наступне.

В преамбулі даного Порядку зазначено, що даний порядок є нормативно-правовим актом, який встановлює правила про ведення та обсяги робіт з рем онту та утримання об'єктів бл агоустрою населених пунктів України.

Положеннями п.1.2 відповідно го Порядку встановлено об' є кти благоустрою населених пу нктів. До переліку об' єктів визначених в Порядку від 23.09.2003р оку не входить підвальне при міщення, що передане в тимчас ове користування позивачу.

Судом встановлено, що на ден ь розгляду справи позивач ко ристується приміщенням по ву л.Соборна 15А в м. Вінниці на під ставі договору №72 оренди інди відуально визначеного (неру хомого та іншого) майна, що є о б' єктом права спільної влас ності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької об ласті від 12.08.2010року.

Відповідно до преамбули до Договору, сторони вирішили п родовжити договір оренди, ви клавши його в новій редакції .

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

За вказаних вище обставин, в раховуючи що вимоги позивача є обгрунтованими та фактичн о відповідають матеріалам сп рави, суд дійшов висновку про задоволення позову в повном у обсязі

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни, оскільки спір виник внасл ідок неправомірних дій відпо відача витрати на держмито т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються на ос таннього пропорційно розмір у задоволених позовних вимог .

Керуючись ч.1 ст.759, ч.2 ст.776, ст.778 Ц ивільного кодексу України, с т.ст. 47, 33, 49, 82-85, 116 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задов ільнити.

2. Визнати за фізичною особою - підприємцем ОСОБ А_1 (АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1) право на зарахува ння вартості витрат проведен ого ремонту підвального прим іщення загальною площею 475 кв. м., що розміщене за адресою: м. В інниця, вул. Соборна, 15-А у розмі рі 149 127,00 грн. в рахунок орендної плати за користування примі щенням загальною площею 475 кв. м., що розміщене за адресою: м. В інниця, вул. Соборна, 15-А.

3. Зобов' язати головне управління агропромисловог о розвитку Вінницької обласн ої державної адміністрації з арахувати за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ва ртість витрат ремонту підвал ьного приміщення загальною п лощею 475 кв.м., що розміщене за а дресою: м. Вінниця, вул. Соборн а, 15-А. у розмірі 149 127,00 грн. в рахуно к орендної плати за користув ання приміщенням.

4. Стягнути з Головного у правління агропромислового розвитку облдержадміністра ції (м.Вінниця, вул.Соборна, 15 А) на користь ФОП ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР _1) 1 491,27 грн. державного ми та та 236,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

5. Видати наказ в день наб рання рішенням законної сили .

6. Копію рішення надіслат и сторонам по справі рекомен дованим листом.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суд у оформлено і підписано відп овідно до вимог ст.84 ГПК Украї ни 09 грудня 2010 р.

віддрук. прим .:

1 - до справи

2 - позивачу АДРЕСА_1

3 - відповідачу м. Вінниця, ву л. Соборна, 15 А