Рішення

від 06.12.2010 по справі 12/208пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.12.10 р. Справа № 12/208пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ск лярук О.І.

при секретарі судового зас ідання Здоренко В.В.

за участю представників ст орін

від першого позивача - О СОБА_1

від другого позивача - О СОБА_1 за довір.

від третього позивача - ОСОБА_2

від четвертого позивача - ОСОБА_3

від першого відповідача - н е з”явився

від другого відповідача - Ілліча, ОСОБА_5 за довір

від третього відповідача - ОСОБА_6 за довір.

від четвертого відповідач а - не з”явився

від п”ятого відповідача - ОСОБА_7 за довір.

від шостого відповідача - н е з”явився

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом

- ОСОБА_1, м. Маріупол ь

- ОСОБА_8, м. Маріупол ь

- ОСОБА_2, м. Маріуполь

- ОСОБА_3, м. Маріупол ь

до відповідачів:

- Орендного підприємства “Маріупольський металургій ний комбінат ім. Ілліча” м. Мар іуполь

- Відкритого ( публічно го) акціонерного товариства “Ілліч-сталь”, м. Маріуполь

- Приватного акціонер ного товариства “Ілліч-сталь ”, м. Маріуполь

- Організації орендар ів “Маріупольського металур гійного комбінату ім. Ілліча м. Маріуполь

- Державного реєстрат ора Маріупольської міської Р ади, м. Маріуполь

- Фонд державного майн а України, м. Київ

про визнання недійсною де ржавну реєстрацію Відкритог о акціонерного товариства “М аріупольський металургійни й комбінат імені Ілліча” та визнання недійсною держа вну реєстрацію Закритого ак ціонерного товариства “Іллі ч-Сталь”

СУТЬ СПРАВИ

ОСОБА_1, м. Маріуполь, ОСОБА_8, м. Маріуполь, ОСО БА_2, м. Маріуполь, ОСОБА_3 , м. Маріуполь звернулися до г осподарського суду з позовно ю заявою до Орендного підпри ємства “Маріупольський мета лургійний комбінат ім. Ілліч а” м. Маріуполь, Відкритого ( п ублічного) акціонерного това риства “Ілліч-сталь”, м. Маріу поль, Закритого акціонерного товариства “Ілліч-сталь”, м. М аріуполь, Організації оренда рів “Маріупольського металу ргійного комбінату ім. Ілліч а м. Маріуполь, Державного реє стратора Маріупольської міс ької Ради, м. Маріуполь, Фонд д ержавного майна України, м. Ки їв та просили суд визнати нед ійсною державну реєстрацію В ідкритого акціонерного това риства “Маріупольський мет алургійний комбінат імені Ілліча” та визнати недійсн ою державну реєстрацію Закри того акціонерного товарист ва “Ілліч-Сталь” у зв”язку з п орушеннями при їх створенні діючого законодавства , які не можливо усунути.

В обгрунтування своїх по зовних вимог позивачі посила ються, що при створенні товар иств, відбулися порушення д іючого законодавства, зокрем а:

- відсутність припине ння Орендного підприємства М аріупольський металургійни й комбінат ім. Ілліча ( адреса м. Маріуполь вул. Левченко, 1 ко д ЄДРПОУ 00191129)

- відсутність припине ння Організації орендарів Ма ріупольського металургійно го комбінату ім. Ілліча , юриди чна адреса м. Маріуполь вул. Ле вченко, 1 код ЗКПО 24642231

- створення Відкритог о акціонерного товариства “М аріупольський металургійни й комбінат ім. Ілліча, код ЄДРП ОУ 00191129 не шляхом перетворення ( не шляхом припинення) Орендн ого підприємства Маріупольс ький металургійний комбінат імені Ілліча ( код ЄДРПОУ 00191129)

- відсутність розподі лу акцій ВАТ ММК ім. Ілліча між членами організації орендар ів Маріупольського металур гійного комбінату ім. Ілліча ( код 24642231)

- відсутність індівід уального плану приватизації Орендного підприємства ММК ім. Ілліча ( код 00191129) узгодженог о з Кабінетом Міністрів Укра їни

- відсутність договор у купівлі-продажу Орендного підприємства ММК ім. Ілліча п ри приватизації, так як юриди чна особа ВАТ “ММК ім.Ілліча” створено та зареєстровано н е у встановленому законом по рядку.

Другий відповідач проти задоволення позову заперечу вав посилаючись на його безп ідставність.

Представник Організаці ї орендарів вважає, що створе ння ВАТ відбулося у відповід ності до вимог законодавства .

Фонд державного майна Ук раїни надав письмові пояснен ня, також проти задоволення п озовних вимог заперечував , в яких зокрема зазначив, що існ уючі статутні документи не п орушують конституційні прав а позивачів, пропущення пози вачами строку позовної давн ості.

Ухвалою суду від 10.11.2010 р. бул о здійснено заміну Закритого акціонерного товариства “Іл ліч-Сталь” на його правонаст упника Приватне акціонерне т овариство "Ілліч-Сталь".

Приватне акціонерне това риство “ Ілліч-Сталь” вважає , що провадження по справі в ча стині визнання недійсною дер жавну реєстрацію Закритого акціонерного товариства “Іл ліч-Сталь” у зв”язку з поруше ннями при їх створенні діючо го законодавства, які не можл иво усунути, підлягає припин енню на підставі п.1 ст. 80 ГПК Ук раїни, так як позивачі не бул и та не є акціонерами цього то вариства ( том 2, аркуш справи 2 -3)

Позивачі звернулися до су ду з клопотанням про витребу вання витягу з ЄДР відносно О рендного підприємства “ММК і м. Ілліча”

Судом витребувано відпов ідний витяг ( том 1 аркуш спра ви 55)

Позивачі звернулися з кло потанням щодо витребування с татуту Орендного підприємст ва ММК ім. Ілліча, статуту ЗАТ “Ілліч-Сталь”, Положення про колективний дольовий фонд О рганізації орендарів ММК ім. Ілліча.

Клопотання задоволено ча стково, витребувано статут О рендного підприємства та ст атут ЗАТ “Ілліч-Сталь”, у витр ебувані Положення про колект ивний дольовий фонд Організа ції орендарів ММК ім. Ілліча в ідмовлено, так як зазначений документ не є засновницьким документом.

Позивачі просили суд забе зпечити позов шляхом заборон и або зупинення процедури лі квідації Організації оренда рів Маріупольського металур гійного комбінату ім. Ілліча , заборони внесення записів в ЄДР по юридичній особі - Орг анізація орендарів.

Згідно приписів ст. 66 ГПК У країни, забезпечення позову допускається у разі якщо не в життя таких заходів утруднит ь або зробить неможливим вик онання рішення по справі.

Суд в задоволені клопота ння відмовив, оскільки не при йняття заходів, які просять з астосувати позивачі , ні яким чином не утруднить виконанн я рішення по цій справі.

Суд зазначає, що у другому томі на сторінках 36-54 містятьс я докази вручення копії позо вної заяви відповідачам по с праві та копія позовної заяв и, яку розглядає суд, але в дру кованому варіанті.

У другому томі справи, на сторінках 78 - 88, знаходяться д окументи під назвою “ Доповн ення № 1, № 2, № 3, № 4 до позовної за яви”, які суд не приймає та не розглядає, так як ст. 22 ГПК Укр аїни не містить такого права позивачів, як здійснення доп овнення позовної заяви після початку розгляду справи по с уті.

На сторінках 90 - 96, том 2 сп рави, міститься клопотання позивачів щодо витребування із ЄДР витягу щодо Орендного підприємства, Організації о рендарів, яке вже судом було витребувано, щодо витребува ння передавального балансу щ одо припинення діяльності Ор ендного підприємства, (в задо волені зазначеного клопотан ня суд відмовляє, так як зазн ачений документ не є необхід ним доказом для розгляду ціє ї справи) , щодо забезпечення п озову шляхом зупинення лікві дації Організації орендарів ( в задоволені цього клопотан ня суд відмовляє з підстав, ви кладених вище). Крім того пози вачі просять суд витребувати договір оренди цілісного ма йнового комплексу, для доказ ів можливого порушення при с творенні ВАТ ММК ім. Ілліча, о ренди та приватизації без зг оди власника. Зазначене клоп отання судом не задовольняєт ься, оскільки витребування д окументів для збору додатков их доказів, на які можливо буд уть посилатися позивачі, ГПК не передбачено.

Позивачі просять суд пров ести експертизу щодо визначе ння організаційно-правової ф орми Організації орендарів. Суд в задоволені зазначеного клопотання відмовляє, оскіл ьки предметом позову не є виз нання недійсною реєстрації О рганізації орендарів, а прав овий статус ( організаційна - п равова форма) організації ор ендарів при необхідності мож е бути визначена судом на під ставі відповідного законода вства.

Позивачі просять суд вит ребувати у Фонду державного майна України договір купівл і-продажу підприємства ( ММК ім. Ілліча). Крім того просять витребувати план приватизац ії, договори купівлі-продажу пакетів акцій, інші документ и, які пов”язані з приватизац ією. Суд в задоволені клопота ння відмовляє, оскільки діюч им на той час законодавством при способі приватизації - продаж акцій, які належать де ржаві, не передбачалось необ хідність укладання такого до говору. Крім того, приватизац ія ВАТ “ММК ім. Ілліча” шляхом продажу акцій, які належать д ержаві, відбувалася вже післ я створення зазначеного това риства і ні яким чином не впли ває на законність або незако нність створення цього ВАТ.

Позивачі просять суд вит ребувати документи, які би св ідчили про законність призна чення державного реєстратор а, а також просили здійснити з аміну відповідача залучив до справи в якості належного ві дповідача - Державного реєс тратора Донецької міської ра ди. Суд в задоволені клопотан ня відмовляє у зв”язку з його безпідставністю.

Позивач просять суд залу чити в якості відповідача Д ержавну комісію по цінним п аперам. Суд в задоволені клоп отання відмовляє, оскільки з азначена юридична особа не є належним відповідачем по ці й справі.

Позивачі звернулися до с уду з клопотанням щодо зобов ”язання відповідача 1 ( орендн е підприємство), відповідача 3 ( Приватного акціонерного то вариства “Ілліч-сталь”) над ати до суду документи, які виз начають керівника підприємс тва, ознайомити позивачів з н аданими документами, визначи ти представника відповідач а 1 та відповідача 3, згідно над аних документів, а також здій снити заміну представників в ідповідача 2 та 3 на належних. С уд в задоволені клопотання в ідмовляє , оскільки ГПК Украї ни не надає суду право здійсн ювати заміну представників с торін. Повноваження предста вників підтверджуються відп овідними довіреностями, які знаходяться у справі.

Позивачі вважають, що на дані витяги з реєстру по юрид ичній особі код 00191129 є фіктивни ми, так як у записах з 1 по 31 знач иться Маріупольський металу ргійний комбінат ім. Ілліча ( о рганізаційна право форма - орендне підприємство) , а у зап исах з 32 по 42 значиться відкри те акціонерне товариство Мар іупольський металургійний к омбінат ім. Ілліча”, у зв”язку з чим просять суд витребуват и витяги з ЄДР по орендному пі дприємству та ВАТ ММК ім. Іллі ча, зобов”язати реєстратора надати письмові пояснення з цього приводу та накласти ар ешт на реєстраційну справу - ВАТ “ММК Ілліча” та ОП ММ К Ілліча. Зазначене клопо тання судом не задовольняєть ся, оскільки накладання ареш ту на реєстраційну справу ді ючим законодавством не перед бачено, раніше судом вже витр ебувалися витяги з ЄДР , а ная вність відповідних записів с відчить про те, що орендне під приємство було перереєстров ано у ВАТ “ММК ім. Ілліча” .

Позивачі просять суд дол учити до матеріалів справи к серокопію газети “Іллічівец ь” від 09.06.1993 року та від 15.12.1995 року ( при цьому зазначені ксероко пії до клопотання не надано), я кі підтверджують, що орендне підприємство на цей час не пр ипинило свою діяльність. Крі м того наполягають, що органі зація орендарів набула стату су орендного підприємства з моменту підписання договору оренди. Суд зазначає, що створ ення організації орендарів я к окремої юридичної особи, бу ло передбачено ст. 9 Закону Ук раїни “Про оренду майна держ авних підприємств та організ ацій . Той же Закон у ст.15 закріп лював право орендаря ( Органі зації орендарів) самостійно обирати організаційну форму підприємницької діяльності на основі орендованого майн а.

Створене орендарем підпри ємство становиться правонас тупником прав та обов”язків державного підприємства від повідно до договору оренди. ( с т. 17 Закону). Таким чином, діюче на той час законодавство, не п ередбачало взагалі, що після укладання договору оренди, о рендар, в даному випадку орга нізація орендарів, перетворю ється на орендне підприємств о.

Позивачі просять суд вит ребувати статут ОП “ММК ім. І лліча” для визначення предст авника учасника відповідача 1 ( орендного підприємства) дл я визначення законності пере єстрації відповідача 1 ( оренд ного підприємства) у відпові дача 2 ( ВАТ ММК ім. Ілліча), напо лягає, що статут орендного пі дприємства є статутом органі зації орендарів та вважають, що відсутність зазначеного документа унеможливлює розг ляд справи. Суд в задоволені клопотання відмовляє врахов уючи, що згідно приписів Зако ну України “Про оренду майна державних підприємств та ор ганізацій “ організація орен дарів та орендне підприємств о є окремими юридичними особ ами, створеними на підставі с т. 9 зазначеного вище Закону ( о рганізація орендарів) та на п ідставі ст.ст. 15 - 17 зазначено го вище Закону ( орендне підп риємство). Крім того, зазначен ий документ вже було витребу вано судом.

Позивачі просять суд вит ребувати статут ЗАТ “Ілліч-С таль” в редакції 1998 р. для визн ачення законного представни ка відповідача 3, визначення ч и є позивачі учасниками цьог о товариства та інші докази. С уд в задоволені клопотання в ідмовляє, так як повноваженн я представників юридичної ос оби для участі у судових засі дання підтверджуються дові реністю, а не статутом, які про сять витребувати позивачі і який, дорече , на цей час, не є д іючим. Що стосується питання чи є позивачі учасниками ЗАТ “ Ілліч-Сталь”, то зазначена о бставина не може підтверджув атися статутом акціонерного товариства, в якому визначаю ться тільки його засновники.

Позивачі просять суд не з мінювати предмет позову та р озглядати позовні вимоги, як і визначені у позовній заяві . Суд зазначає, що суд не вправ і на свій розсуд змінювати пр едмет позову, та розглядав та розглядає позов в межах заяв лених позовних вимог.

Позивачі просять суд за лучити до справи організацію орендарів з ідентифікаційни м кодом 00191129. Згідно отриманих витягів з ЄДР, доказів існув ання організації орендарів с аме з кодом 00191129 не має. Зазначе ний код належав спочатку оре ндному підприємству “Маріуп ольський металургійний комб інат ім. Ілліча” , а в подальш ому ВАТ ““Маріупольський ме талургійний комбінат ім. Іл ліча”. За таких обставин, кло потання судом не задовольняє ться.

Позивачі просять суд ви лучити статут від 02.09.2010 р. в якос ті доказу незаконної реєстра ції відповідача 3 - Приватно го акціонерного товариства “ Ілліч-сталь” м. Маріуполь та н аправити в правоохоронні орг ани для подальшого встановле ння факту незаконності реєс трації. Суд в задоволені клоп отання відмовляє, так як по ці й справі не розглядається сп ір щодо визнання недійсним п еререєстрації Відкритого ( п ублічного) акціонерного това риства “Ілліча - сталь” , яка відбулася у 2010 році.

Позивачі просять суд ві дсторонити від участі у проц есі громадянку ОСОБА_6 , ( пр едставник Приватного акціон ерного товариства “Ілліч-ста ль”), так як не надано докумен тів, які підтверджують повно важення особи, яка завірила ї ї довіреність. Суд в задоволе ні клопотання відмовляє, оск ільки згідно приписів ст.28 ГПК України, представник юридич ної особи діють на підставі д овіреності. Доказів визнання довіреності недійсною або ї ї скасування суду не надано.

Суд зазначає, що згідно пр иписів ст. 69 ГПК України, спір повинен бути вирішено у стро к 2 місяця. За клопотанням одні єї із сторін строк вирішення спору може бути продовженим на 15 днів.

У зв”язку зі спливом вста новленому законом строку ро згляду цієї справи (з врахува нням задоволення клопотанн я Фонду державного майна Укр аїни, щодо продовження строк у розгляду справи на 15 днів) су д розглядає справу та прийма є рішення за наявністю докум ентів, які знаходяться у спра ві.

Не надання суду витребув аних документів не є підстав ою, для продовження строку ро згляду справи.

Дослідивши обставини спр ави, вислухав пояснення пред ставників сторін господарсь кий суд встановив

Позивачі просять суд виз нати недійсною державну реє страцію Закритого акціонер ного товариства “Ілліч-Сталь ”.

Згідно до приписів ст. 12 Г ПК України, до підвідомчості господарських судів віднесе но справи, що виникають з корп оративних відносин у спорах між господарським товариств ом та його учасником ( засновн иком, акціонером) у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками ( засновникам и, акціонерами) господарськи х товариств, що пов”язані зі с творенням, діяльністю, управ лінням та припиненням діяльн ості цього товариства, крім т рудових спорів.

Доказів, що позивачі бул и або є акціонерами закритог о акціонерного товариства “ Ілліч-Сталь” ( на це час - При ватне акціонерне товариство “Ілліча - Сталь”) , незва жаючи на витребування судом таких доказів згідно ухвал с уду від 14.10.2010 р., 10.11.2010 р. суду не над ано.

Згідно пояснень Приватно го акціонерного товариства “ Ілліч-Сталь”, позивачі не бул и та не є акціонерами зазначе ного товариства.

А тому провадження по спра ві, в цій частині , підлягає пр ипиненню на підставі п.1 ст.80 ГП К України.

2. Позивачам на праві власно сті належали акцій ВАТ “ ММК ім. Ілліча”

Позивачі просять суд виз нати недійсною державну реє страцію Відкритого акціонер ного товариства “Маріупольс ький металургійний комбіна т імені Ілліча” у зв”язк у з порушеннями при їх створе нні діючого законодавства і які не можливо усунути.

Підставами для задоволе ння своїх позовних вимог вва жають наступні порушення:

- відсутність припине ння орендного підприємства “ Маріупольский металургійни й комбінат ім.Ілліча

- відсутність перетво рення орендного підприємств а “Маріупольский металургій ний комбінат ім. Ілліча у від крите акціонерне товариств о

- відсутність індівід уального плану приватизації орендного підприємства відс утність договору купівлі-про дажу орендного підприємства

- створення ВАТ не упов новжаеною особою - організа цією орендарів, а не орендним підприємством

- реєстрація ВАТ ММК Ілліча не уповноваженим ор ганом

- відсутність припине ння діяльності організації о рендарів

- відсутність розподі лу акцій між членами організ ації орендарів.

Розглядаючи зазначену п озовну вимог суд виходить з н аступного.

Спори про ліквідацію чи с касування державної реєстра ції господарських товариств за позовами акціонерів ( учас ників) до товариства є корпор ативними спорами як такі, що в иникають між учасниками госп одарського товариства та гос подарським товариством з при воду припинення останнього. ( п.1.4 Рекомендацій Вищого госп одарського суду України від 28.12.2007 за № 04-5/14).

Згідно приписів ст. 38 Зак ону України «Про Державну реєстрацію юридичних осіб т а фізичних осіб- підприємців » підставами для постановлен ня судового рішення щодо при пинення юридичної особи, що н е пов»язано з банкрутством ю ридичної особи, зокрема, є

- визнання недійсним з апису про проведення державн ої реєстрації через порушенн я закону, допущені при створе нні юридичної особи, які не мо жна усунути .

На час реєстрації ВАТ «ММ К ім. Ілліча» діяло Положення про державну реєстрацію суб »єктів підприємницької діял ьності та про реєстраційний збір за державну реєстрацію суб»єктів підприємницької д іяльності, затв. постановою К МУ від 29.04.1994 р. за № 276.

Згідно п.4 зазначеного вищ е Положення, для державної ре єстрації суб»єкта підприємн ицької діяльності юридичної особи, власник (власники) под ає документи:

- рішення власника або уповн оваженого органу про створен ня суб»єкта підприємницької діяльності або установчий д оговір

- статут

- реєстраційна картка

- документ, що засвідчує с плату власником реєстраційн ого збору

- документ, що засвідчує сп лату внеску до статутного фо нду

Позивачі, в обгрунтуванн я своїх позовних вимог, посил аються на ст.ст. 202, 203, 215, 216 ЦК Украї ни, які не можуть бути підста вою для визнання недійсною д ержавної реєстрації ВАТ «ММК ім. Ілліча», яка відбулася у 1996 році , так як, по-перше, зазн ачені статті набули чинності 01.01.2004 р. та не мають зворотньої сили, по-друге, регулюють під стави визнання недійсним пра вочинів. Державну реєстр ація юридичної особи не є пра вочином в розумінні ст. 201 ЦК Ук раїни.

Суд зазначає, що Відкр ите акціонерне товариство “М еталургійний комбінат ім. Іл ліча” було створено в процес і приватизації шляхом перетв орення орендного підприємст ва у відкрите акціонерне тов ариство.

19.12.1996 року між Фондом держа вного майна України, як засно вником та організацією оренд арів підприємства Маріупол ьський металургійний комбін ат ім. Ілліча підписано устан овчий договір за № АТ-92 про ств орення відкритого

акціонерного товариства “ Маріупольський металургійн ий комбінат ім. Ілліча”, згідн о якого сторони домовилися щ одо заснування відкритого ак ціонерного товариства ”Марі упольський металургійний ко мбінат ім. Ілліча,” яке буде ви ступати правонаступником ор ендного підприємства Маріуп ольський металургійний комб інат ім. Ілліча.”

Як зазначено в приамбулі договору , вказаний договір р озроблено на підставі Закону України “Про господарські т овариства”, Декрету Кабінет у Міністрів України “Про при ватизацію цілісних майнових комплексів державних підпри ємств та їх структурних підр озділів, зданих в оренду.”

Засновниками ВАТ “ММК ім. Ілліча” виступили Фонд дер жавного майна України та Орг анізація орендарів “Марупол ьського металургійного комб інату ім. Ілліча”.

Відповідно до п.12 установ чого договору, статутний кап італ був сформований за раху нок внесків майна засновникі в ( Фондом державного майна Ук раїни передане державне май но на суму 534681450 грн поділене на НОМЕР_1 простих іменних ак цій, що становить 69 % статутног о фонду, Організацією оренда рів - майно, що є власністю ор ганізації на суму 239580670 яке було поділене на 958322680 шт. простих ім енних акцій номінальною варт істю 0, 25 коп., що складає 31 % стату тного фонду товариства.

Як свідчать матеріали спр ави, 30.12.1996 року розпорядженням в иконавчого комітету Маріупо льської міської ради народни х депутатів № 1058р “Про державн у перереєстрацію у відкрите акціонерне товариство “Марі упольський металургійний ко мбінат ім. Ілліча прийнято рі шення про перереєстрацію оре ндного підприємства “Маріуп ольський металургійний комб інат ім. Ілліча у відкрите акц іонерне товариство Маріупол ьський металургійний комбін ат ім. Ілліча та визнано таки м, що втратило силу розпорядж ення виконкому від 28.05.1993 року за № 854-р “Про державну реєстраці ю орендного підприємства “Ма ріупольский металургійний к омбінат ім. Ілліча..

На підставі вище зазначен ого розпорядження зареєстро вано статут відкритого акціо нерного товариства “Маріупо льський металургійний комбі нат ім. Ілліча”. Згідно п.1.1 стат ут ВАТ “ММК ім. Ілліча” створе но шляхом перетворення суб”є кту підприємницької діяльно сті орендного підприємства “ Маріупольський металургійн ий комбінат ім. Ілліча.

Тому посилання позивачі в, що орендне підприємство не було припинено не відповіда є дійсності.

План приватизації оренд ного підприємства “Маріупол ьський металургійний комбін ат ім. Ілліча” затверджено на казом Фонду державного майна України за № 1555 від 16.12.1996 р. “Про з атвердження планів приватиз ації ( планів розміщення акці й) підприємств, що приватизую ться за індивідуальними план ами.

Тому посилання позивачі в на його відсутність не відп овідає дійсності.

Суд зазначає, що розділом 4 Плану приватизації орендно го підприємства “Маріупольс ький металургійний комбінат ім. Ілліча” передбачено, що п риватизація державної частк и майна здійснюється шляхом продажу акцій відкритого акц іонерного товариства.

При такому способу прива тизації, укладання договору купівлі-продажу цілісного м айнового комплексу орендног о підприємства діючим на той час законодавством не перед бачалося.

Закон України “Про прива тизацію майна державних підп риємств” та Декрету Кабінет у Міністрів України “Про при ватизацію цілісних майнових комплексів державних підпри ємств та їх структурних підр озділів, зданих в оренду” вст ановлювали, що саме організа ція орендарів разом з органо м приватизації вирішують пит ання та створюють на базі оре ндного підприємства акціоне рне товариство.

Тому посилання позивачі в, що ВАТ “ММК ім. Ілліча” було створено не уповноваженою ю ридичною особою є безпідстав ним.

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про господарські т овариства” державна реєстр ація товариства проводиться за правилами, встановленими Законом Української РСР “Пр о підприємства в Українській РСР.”

Стаття 6 Закону України “ Про підприємства в Українськ ій РСР” за № 887-ХП від 27.03.1991 встано влювала, що державна реєстра ція підприємства здійснюєть ся відповідно до Закону Укра їни “Про підприємництво”

Стаття 8 Закону України “П ро підприємництво “ передбач ала, що державна реєстрація с уб”єктів підприємницької ді яльності, крім об”єднань юри дичних осіб, що здійснюють св ою діяльність в Україні на ум овах угод про розподіл проду кції, проводиться у виконавч ому комітеті міської ради за місцезнаходженням даного су б”єкту. Відповідно до п.1.3. стат ут ВАТ ММК Ілліча місцезн аходження товариства - Доне цька область м. Маріуполь, вул . Левченко, 1. Таким чином, вико навчий комітет Маріупольськ ої міської Ради народних деп утатів виконав державну реєс трацію ВАТ ”ММК ім. Ілліча”, ке руючись повноваженнями, нада ними йому законодавством., як е діяло на час створення това риства.

Що стосується посилання п озивачів щодо відсутності пр ипинення організації оренда рів та розподілу акцій між чл енами організації орендарів , то зазначені обставини не є т акими, з яким закон пов”язує в изнання недійсними державну реєстрацію акціонерного тов ариства

З огляду на наведене, підс тав для задоволення позовної вимоги позивачів щодо визна ння недійсною державну реєст рацію Відкритого акціонерно го товариства “Маріупольськ ий металургійний комбінат і мені Ілліча” у зв”язку з п орушенням при його створенн і діючого законодавства , які не можливо усунути, не має.

Судові витрати покласти н а позивачів

На підставі вищевикладе ного та керуючись ст.ст. 33,43,49, п.1 с т.80 , ст.82-85 ГПК України, господар ський суд

ВИРІШИВ

Провадження по справі в ч астині визнання недійсною де ржавну реєстрацію Закритого акціонерного товариства “І лліч-Сталь” припинити

В задоволені позову в час тині визнання недійсною де ржавну реєстрацію Відкритог о акціонерного товариства “М аріупольський металургійни й комбінат імені Ілліча” у зв”язку з порушеннями при й ого створенні діючого законо давства , які не можливо усу нути, відмовити

Повний текст рішення ви готовлено та підписано 09.12.2010 р.

Суддя